Файл: Понятие и виды сделок (Характеристика сделки).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Выбирая тему курсовой работы, я прочитал в учебнике по гражданскому праву, что «всякий договор - это сделка, но не каждая сделка - это договор». В повседневной жизни для многих граждан привычным стал договор, а сделка как бы в тени или вообще не принимается во внимание. И это притом, что сделки осуществляются практически на каждом шагу, нет такого рода деятельности, где нет сделок. В связи с этим мне захотелось выбрать тему «Понятие и виды сделок» и изучить ее как можно подробнее.

В списке рекомендуемых курсовых работ было несколько тем о сделках, в отличие от выбранной темы они имеют, на мой взгляд, узкую направленность. Меня же заинтересовали теоретические аспекты сделок. Несмотря на то, что объем курсовой работы не так уж велик, изучение законодательства и литературы о сделках в рамках и за рамками курсовой работы послужат мне фундаментом в деле правового образования и освоения профессии юриста.

Возникает вопрос, чем тема курсовой работы значима для общества в целом? Четкое и однозначное определение в цивилистике сущности, понятия, признаков, условий действительности и видов сделок является основой для формирования и совершенствования законодательной и правоприменительной деятельности. Это важно, поскольку формирование действующего законодательства о сделках осуществлялось с использованием законодательства предшественников, исследований дореволюционных и советских цивилистов. Пришло время разработать современную теорию сделок. В этом и заключается, на мой взгляд, значимость темы курсовой работы в целом для общества.

Целью курсовой работы является изучение понятия и видов сделок.

В ходе написания курсовой работы решаются следующие задачи:

- исследовать сущность сделки;

- определить понятие сделки;

- изучить признаки сделки;

- проанализировать условия действительности сделки;

- рассмотреть классификацию сделок по различным критериям: 1) в зависимости от числа сторон - односторонние, двусторонние и многосторонни сделки; 2) по моменту, с которого сделки считаются заключенными – реальные и консенсуальные; 3) ставится ли действительность сделки в зависимость от наличия или отсутствия основания (кауза) - каузальные и абстрактные сделки; 4) получения (неполучения) встречного удовлетворения за передаваемое имущество, оказанные услуги, выполненные работы - возмездные и безвозмездные сделки; 5) сделки обычные и условные.

Предметом курсовой работы являются нормы гражданского права, относящиеся к сфере сделок, теоретические проблемы правового регулирования сделок, их решение в теории и правоприменительной деятельности.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавательской деятельности при подготовке методических рекомендаций, лекционного материала и семинарских занятий.

При выборе тех или иных источников принималось во внимание значимость авторов в научных кругах - известный ученый правовед, автор, имеющий ученую степень доктора или кандидата юридических наук; автор, имеющий ученое звание профессора или доцента, а также, когда, где и кем издана литература.

Источниками являются труды известных советских и современных российских ученых правоведов: М.М. Агаркова (1946 г.), Д.М. Генкина (1947 г.), О.А.Красавчикова (1958 г), И.Б. Новицкого (1954 г., 1964 г., 2002 г.), Н.В. Рабинович (1960 г.), В.А. Рясенцев (1951 г.) В.А. Тархова (1996, 1999, 2002 г.г.), Ф.С. Хейфейца (2001 г.), В.П. Шахматова (1951, 1967 г.г.). А также учебная литература под редакцией С.С. Алексеева (2011 г.), Б.М. Гонгало (1998 г.), О.С. Иоффе (1965 Г.), О.А. Красавчикова (1972 г.), В.П. Мазорина (2005 г.), О.Н. Садикова (2006 г.), Е.А. Сергеева (2003 г.), А.П. Толстого (2003 г.), Е.А. Суханова (2006, «008 гг.). Указанные источники изданы известными советскими и современными издательствами: М.: Юргориздат; М.: Юридическая литература; М.: Высшая школа; М.: Инфра-М; М.: Проспект; М.: Волтерс Клувер и др., университетами: Ленинград: ЛГУ; Томск: ТГУ и др.

Другие современные исследователи, труды которых использованы в курсовой работе, имеют, как минимум, степень кандидата юридических наук и изданы известными издательствами (М.: Эксмо, М.: Проспект, М.: Статус, М.: Инфра и др.), университетами: Кострома: КГУ; Томск: КТУ и др.

Использование литературы советского периода связано с тем, что формирование действующего законодательства и изучение вопросов, относящихся к теме курсовой работы, в науке гражданского права осуществляется на основе исследований советских цивилистов. Поэтому современной литературы последних лет не так чтобы много. В учебной литературе последних лет раздел «Сделки» либо отсутствует, либо представлен в кратком изложении.

В библиографическом списке указаны место издания, издательство, год издания каждого источника. Источники неизвестных авторов, выпущенные ими самими, и начинающих авторов в библиографическом списке отсутствуют.

Считаю, что использованные источники надежны.

Курсовая работа состоит из введения, 2 глав и заключения.

1. ХАРАКТЕРИСТИКА СДЕЛКИ

1.1. СУЩНОСТЬ СДЕЛКИ

Сделки наиболее распространенный юридический факт. Определим место сделки как юридического факта в системе юридических фактов в соответствии с устоявшейся классификацией юридических фактов по волевому признаку^[1].

Так, «все юридические акты делятся на действия и события. Действия в свою очередь делят на планомерные и непланомерные. Планомерные действия классифицируются на юридические поступки и акты. При этом отмечается, что юридические акты прямо направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Под юридическим поступком понимаются действия, которые вызывают юридические последствия, независимо от того сознавал или не сознавал субъект их правовое значение, желал или не желал наступления правового последствия»^[2].

Возникает вопрос, какое действие составляет сделку? Ф.С. Хейфец высказал мнение «Мы можем определить, что для сделки обязательным является планомерность действия, которое составляет ее существо. Данная планомерность действия считается конструктивным элементом сделки, отличающим ее от любого правонарушения. Отсутствие в определенной сделке планомерности значит, что действие, возникшее по форме сделки, является на самом деле не сделкой, а правонарушением»^[3].

Д.М. Генкин заявил противоположное мнение: «Для сделки как юридического факта, в отличие от деликта, характерно наличие действия (воли), направленного на установление, изменение или прекращение гражданского правоотношения, тогда как при деликте лицо его совершившее вовсе не желает тех или иных правовых последствий. То обстоятельство, что из факта заключения сделки могут вытекать не те юридические последствия, к достижению которых стремились стороны, или не положительные, а отрицательные последствия не превращает сделку в деликт. Планомерность или непланомерность не является необходимым элементом сделки как юридического факта, а определяет лишь те или иные последствия сделки»^[4].

Ф.С. Хейфец, критикуя позицию Д.М. Генкина, отмечает, что «Сделку от деликта отличает целенаправленность действия на установление, изменение или прекращение гражданского правоотношения, а также то обстоятельство, что сделки являются действиями дозволенными, а деликты - действиями противоправными. Кроме того, сделка направлена на достижение положительного результата, к которому стремятся стороны. Наступление же отрицательного результата не характерно для стремления субъектов самой сделки»^[5].

Нельзя не согласиться с мнением Ф.С. Хейфеца, который отмечает «Утверждение, что планомерность или непланомерность не являются необходимыми элементами сделки как юридического факта, стирает различия между сделкой и правонарушением и делает невозможным ограничивать эти юридические факты друг от друга»^[6].

«Как юридический акт сделка отличается от юридического поступка тем, что сделка имеет целевую направленность: воля в сделке специально направлена на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей. Этим сделка отличается от юридических поступков, в которых воля действующего лица специально направлена на возникновение юридических последствий»^[7].

Таким образом, сделка рассматривается как планомерное волевое действие, цели которой придается правовое значение. К такому выводу приходят большинство цивилистов^[8].

Для анализа сущности сделки необходимо рассмотреть такие аспекты как воля, волеизъявление, правовое основание (кауза) и мотив.

«Сделка совершается в результате проявления воли действующего лица - осознанного, имеющего определенные причины и мотивы, желание достижения поставленной цели. Как и любой волевой акт, сделка включает два элемента: 1) внутренняя воля лица, совершающего сделку; 2) волеизъявление, т. е. выражение внутренней воли вовне. При отсутствии одного из этих элементов нельзя говорить о сделке как юридическом факте»^[9].

«Сущность сделки составляет волеизъявление субъекта, имеющее своей основой его волю. Воля детерминированное и мотивированное желание достичь поставленной цели. Воля есть процесс психического регулирования поведения субъекта»^[10].

«Волеизъявление - это выражение воли лица вовне, благодаря которому она становится доступной восприятию других лиц. Волеизъявление – это суть самой сделки. Поэтому по общему правилу именно с волеизъявлением связываются юридические последствия, так как только волеизъявление как внешне выраженная (объективированная) воля может быть подвернута правовой оценке. К сделкам относимо лишь то волеизъявление, которое совершено с целью создания, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Воля субъекта должна быть выражена, объективирована, каким-либо образом, чтобы быть ясной для окружающих»^[11]. В связи с этим справедливо утверждается, что, «воля, не объектизированная вовне, не имеет

имеет значения для права»^[12].

«В гражданском праве сделки выступают, прежде всего, как волеизъявление в тех формах, которые предусмотрены законом. Сделка не будет считаться совершенной, если не было соответствующего волеизъявления или оно было выражено в форме, не предусмотренной законом для данного вида сделки»^[13].

«Признание сделки способом выражения (объективирования) воли субъекта делает извечным вопрос: чему следует придавать определяющее значение при определении действительных намерений и целей участников сделки воле или волеизъявлению»^[14].

Одно из основных положений теории сделок заключается в единстве воли и волеизъявления. Однако в российской цивилистике нет единого мнения по вопросу приоритета воли или волеизъявления. По указанному вопросу сформировались три позиции.

Так, И.В. Рабинович и др. считают, что «при расхождении между волей и волеизъявлением (если сделка признается состоявшейся и истинная воля может быть выявлена) предпочтение должно быть отдано воле. Если стороны не могут представить доказательства в подтверждение истинной воли на момент совершения конкретной сделки, следует признать невозможность определения истинной воли»^[15].

Другая группа ученых (И.Б. Новицкий и др.) отдают предпочтение волеизъявлению, так как в сделках «юридические последствия связываются именно с волеизъявлением, благодаря чему и достигается устойчивость сделок и всего гражданского оборота»^[16].

Третьи авторы исходят из равнозначности воли и волеизъявления. По мнению Ф.С. Хейфец и др., «оба эти элемента совершенно необходимы, именно в их единстве заложена сущность сделки, отсутствие любого из них элементов означает отсутствие сделки»^[17].

С этим мнением не согласна М.В. Телюкина, которая утверждает, что, «с одной стороны, действительно воля и волеизъявление не должны противопоставляться, должны полностью совпадать, быть едиными. С другой стороны, если они все-таки не совпадают, считать сделку на этом основании не состоявшейся, представляется не вполне обоснованным»^[18].

Мы присоединяемся к точке зрения, согласно которой воля и волеизъявление, должны быть едины. По моему мнению, воля субъекта образует субъективные представления о правовой цели сделки, о соответствии совершаемого действия требованиям и нормам закона. Волеизъявление выражает правовую цель, планомерность и другие признаки сделки, а также намерение субъекта совершить сделку. Единая процедура совершения сделки соблюдается только при единстве воли и волеизъявления.