Файл: Финансовая политика и ее реализация в РФ (финансовые методы и механизмы).pdf

обязательности (положения финансовой политики должны быть обязательны для исполнения всеми ее субъектами и закреплены нормами финансового права);

гласности (финансовая политика должна быть открытой, прозрачной и подконтрольной обществу)^[4].

Важной составной частью финансовой политики является установление финансового механизма, при помощи которого происходит осуществление всей деятельности государства в области финансов. Финансовый механизм представляет собой систему установленных государством форм, видов и методов организации финансовых отношений.

Финансовый механизм - это внешняя основа финансов, проявляющаяся в финансовой практике.

Регулирующий финансовый механизм определяет основные «правила игры» в конкретном сегменте финансов, не затрагивающем прямо интересы государства.

Такая разновидность финансового механизма характерна для организации внутрихозяйственных финансовых отношений на частных предприятиях. В этом случае государство устанавливает общий порядок использования финансовых ресурсов, остающихся на предприятии после уплаты налогов и других обязательных платежей, предприятие самостоятельно определяет направления их использования^[5].

1.3 Структура финансовой политики на государственном уровне

Финансовая политика имеет многоуровневую структуру. Основные уровни иерархии финансовой политики в общем виде представлены на рисунке 2. Рассмотрим каждый из них более подробно.

Рис. 2. Иерархия уровней финансовой политики

Наивысшим иерархическим уровнем финансовой политики выступает мировой уровень. В этом случае речь идет о мировой финансовой политике на глобальных рынках. Как правило, данный уровень является наиболее масштабным, сложным и многогранным.

Вслед за мировым уровнем следует уровень региональный. Он определяет финансовую политику внутри региона. Далее следует национальный уровень. В этом случае речь идет уже о финансовой политике отдельно взятого государства.

Еще одной степенью финансовой политики выступает уровень отдельных регионов внутри страны. Здесь финансовая политика регулируется региональными властями и применяется по отношению к тому или иному региону страны.

Одним из важнейших уровней финансовой политики выступает уровень отдельно взятого предприятия, организации, фирмы, то есть субъекта хозяйствования, обладающего юридической и хозяйственной самостоятельностью.

Вслед за уровнем хозяйствующего субъекта следует уровень отдельного предпринимателя, который также имеет собственную политику в сфере организации и управления финансами.

Наконец, самой низшей иерархической ступенью финансовой политики выступает уровень отдельного домохозяйства.

Представленная градация уровне финансовой политики расположена от большего к меньшему. В общей сложности насчитывается порядка семи базовых ступеней организации финансовой политики. В большинстве случаев, однако, ее принято делить всего на два уровня:

• макроуровень;
• микроуровень.

В связи со всем вышесказанным следует отметить, что для улучшения результатов работы Банка России необходим скоординированный с Правительством РФ и другими отраслевыми министерствами (Министерство экономического развития РФ) режим денежно-кредитной политики.

В практическом плане из двух макроэкономических величин легче маневрировать размерами совокупного спроса. Стимулирование совокупного спроса (а в нем и спроса потребительского) Банк России обоснованно предлагает решать в рамках инструментов денежно-кредитной политики: понижением ставки процента, инфляционным таргетированием, что позволит в случае необходимости реальной ставке процента снизиться на 4 пункта ниже нейтральной ставки, достичь целевых показателей и обеспечить устойчивый экономический рост.

На государственном уровне антикризисные меры и усиление роли в инвестиционной сфере, сдерживание необоснованного завышения цен, повышение реальной заработной платы (дефицит частных инвестиций равен дефициту фонда зарплаты -примерно 20-25 % от ВВП, реальная заработная плата перестала выполнять воспроизводственную функцию), поощрение роста занятости в секторе цифровой экономики (в индустрии 4.0 цифровая экономика превысит объемы производственного сектора), развитие системы «зеленых» финансов - существенно увеличивают доходы и рост совокупного спроса. В совокупности все эти факторы направлены на сокращение безработицы, повышение жизненного уровня, преодоление стагнации и обеспечивают устойчивое экономическое развитие страны.

В «Основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» говорится, что одним из условий, необходимых для достижения цели обеспечению сбалансированного развития страны и расширению потенциала отечественной экономики является создание предсказуемой и устойчивой среды, которые, в части налогов характеризуется «стабильными налоговыми (и неналоговыми, в т.ч. регуляторными) условиями». В качестве одного из новых «бюджетных правил» обеспечивающих такое развития в качестве параметра стабильности налоговых условий определяется следующее «налоговые условия не зависят от динамики цен на нефть», что по мнению авторов проекта позволит «отвязать» общий уровень налоговой нагрузки ненефтегазовой экономики от динамики цен на нефть» и построить налоговые отношения на принципе фискальной нейтральности, который трактуется ими как «не повышение налоговой нагрузки для добросовестных налогоплательщиков».

При этом сумма начисляемого НДС находится в прямой зависимости от объемов и цен, реализуемых добывающими предприятиями газо- и нефте-продуктов. Если газ и нефть добывается непосредственно из природных недр, а не приобретается за плату у других налогоплательщиков, принять к вычету почти нечего и сумма НДС к уплате в бюджет близка к сумме НДС начисленного и находится в прямой зависимости от цены.

Сумма НДПИ по газу и нефти, прямо не зависит от цен на них. В соответствии со статьей 338 главы 29 НК РФ» налоговой базой для процессов добычи таких видов ископаемых, как «попутный газ и газ горючий природный из всех видов месторождений углеводородного сырья, нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная» является «количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении». В условиях рыночной экономики количество добытого природного газа и нефти определяется спросом на эти продукты, который также находится в определенной взаимосвязи с уровнем цен на них. Поэтому, определенная косвенная связь с уровнем рыночных цен на нефть и газ с уровнем поступающего в бюджет НДПИ, присутствует.

Рассматривая вопрос об оптимизации налоговых льгот, также затронутый «Основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов», не имеющих достаточной степени формализации, ставится задача об их систематизации в едином документе. Такой подход вызывает безусловную поддержку, поскольку действующий сегодня, по ряду льгот порядок «испрошения», например, в случае присутствия у налогоплательщика, четко предусмотренных статьёй 67 НК РФ условий для предоставления инвестиционного налогового кредита, вызывает сомнения в целесообразности такого подхода. Ведь приведенные в данной статье основания: «проведение этой организацией научно-исследовательских или опытно-конструкторских работ, либо технического перевооружения собственного производства, в том числе направленного на создание рабочих мест для инвалидов или защиту окружающей среды от загрязнения промышленными отходами; осуществление этой организацией внедренческой или инновационной деятельности, в том числе создание новых или совершенствование применяемых технологий, создание новых видов сырья или материалов; выполнение этой организацией особо важного заказа по социально-экономическому развитию региона или предоставление ею особо важных услуг населению» либо есть в хозяйственной деятельности, либо нет. Поэтому поставленная задача и механизм ее реализации представляются нам правильными и своевременными.

Представляется, что с точки зрения реализуемой в Российской Федерации модели финансово-бюджетного федерализма такой подход логичен, поскольку необходимо обоснованно компенсировать любое предоставление льгот, которое ведет к «недоформированию» доходов бюджетов различных уровней бюджетной системы, особенно ощутимому, для субъектно-федеральных и местных бюджетов. Действительно, если льгота предоставляется в целях реализации той или иной государственной программы, то вполне логично, компенсировать такого рода «недопоступления» бюджету, пострадавшему ввиду применения льготы, из средств этой программы. В Проекте также предусмотрено применение распространённых в международной практике методов количественной оценки такого рода налоговых расходов: метода упущенных доходов, метода восстановленных доходов и метода эквивалентных расходов. Применение этих методов предусматривается по отношению к налогам, включаемым в «Периметр оценки налоговых и неналоговых расходов», таким как «косвенные налоги, включая налог на добавленную стоимость; налог на прибыль организаций; налоги и сборы на рентные доходы, включая налог на добычу полезных ископаемых и экспортные пошлины на продукцию нефтегазового сектора; страховые взносы в государственные внебюджетные фонды; имущественные налоги, включая налог на имущество организаций и физических лиц, земельный и транспортный налоги». В тексте документа приводятся таблицы на период с 2014 по 2020 годы с документе приводится таблица с распределением налоговых и неналоговых расходов в разрезе действующих государственных программ, по разделов функциональной классификации, а также вышеперечисленным налогов, по которым могут быть предоставлены льготы.

При распределении налоговых и неналоговых расходов по государственным программам, ключевым признаком детализации является соответствие целям социально-экономического развития, возможно относимым к разным программам, что на практике имеет массовый характер и чего представленная в документе таблица, в принципе не предусматривает, относя их к нераспределенным расходам. При распределении в разрезе функциональной классификации расходов возникает та же проблема негибкости предложенного подхода. Представляется, что решением подобного рода проблем, на практике могло бы стать применение персонификации льгот с программами, в реализации которых, участвуют испрощающие их налогоплательщики.

Дальнейшая детализация по конкретным налогам, возможным видам льгот, направлений экономической деятельности, где они могут быть применены, говорит о серьезной мелодической проработанности вопроса о внедрении «налоговых и неналоговых расходов» в бюджетный процесс. И все же, предполагаем, что практика применения данного подхода заставит столкнуться с множеством нерешенных вопросов, связанных с применением конкретных видов льгот по конкретным налогам.

Рассмотрим применение метода упущенных доходов, который оценивает сумму потерь доходов бюджета по предоставлению такой льготы как инвестиционный налоговый кредит по налогу на прибыль. Получается, что Федеральный бюджет должен компенсировать за счет средств той или иной Федеральной программы средства, недопуступающие в бюджет субъекта Федерации ввиду применения указанной льготы. На первый взгляд все просто и понятно. Надо рассчитать сумму снижения налоговых платежей в региональный бюджет, с учетом времени недопоступления. На самом деле, факторов, осложняющих применимость данного метода при ближайшем рассмотрении достаточно много. В-первых, региональная ставка налога не является неизменной и может варьироваться в различных регионах в разные годы, так исходя из какой ставки налога, предусматривать расходы? Во-вторых, предоставление инвестиционного налогового кредита является платным (от половины до трех четвертей ключевой ставки Банка России, которая за время предоставления кредита также может изменяться). Если в разрезе кредита можно учесть ставку, по которой он был предоставлен, то как предугадать изменение ключевой ставки Банка России? В-третьих, как учесть риски несвоевременного погашения инвестиционного налогового кредита налогоплательщиком, влияние инфляционных процессов и других факторов?

Полагаем, что в каждом таком случае применения возникнет еще целый ряд подобных локальных вопросов, Главный вопрос, на котором хотели бы акцентировать внимание авторы данной статьи, приводя рассмотренный пример, заключается в том, на кого будет возложена обязанность методического и административного решения подобных вопросов?

Высказанные в данной публикации поддержка и критика рассматриваемых программных документов «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики Российской Федерации на 2018 год и период 2019 и 2020 годов» и «Основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов означает желание авторов привлечь внимание ученых и практиков новым инструментам финансовой политики и задуматься о практике их применения.

2 Анализ финансовой политики государства в современных условиях