Файл: Формы правления в прошлом и настоящем (Теоретические основы формы государственного правления).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Для определенной группы государств, среди которых и Россия, чрезвычайно важным в познавательном и практическом аспекте специфика формы правления в условиях перехода от построенного в ХХ в. на определенной территории мира «социалистического» общества к гражданскому. Одним из основных для конституирования современной государственности, ее характеристик как демократического и правового государства, налаживание механизма разделения властей и системы взаимных сдержек и противовесов является понятие о форме государственного правления. Форма правления является одной из важнейших характеристик правового устройства организации и осуществления государственной власти как с точки зрения ее соответствия основополагающим принципам народовластия, так и эффективности ее реализации.

Для выработки оптимального подхода к решению этой сложной проблемы необходимо учесть следующие обстоятельства. Во-первых, исторический опыт и определенные особенности развития форм государственного правления в различных странах мира, во-вторых, теоретические модели форм государственного правления, их особенности, преимущества и недостатки, опыт конституционного закрепления форм государственного правления в России.

Целью данной работы является изучение современных форм правления.

Для реализации поставленной цели в работе решались следующие задачи:

– изучить понятие о форме государственного правления;

– рассмотреть историческое становление форм государственного правления;

– проанализировать монархию как форму правления ;

– исследовать республику как форму правления;

– провести анализ формы правления в современном российском государстве.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с организацией формы государственного правления.

В качестве предмета выступают характеристики содержания формы государственного правления, особенности её взаимодействия с другими элементами формы государства, а также различные идеалы и аксиомы, определившие подходы к анализу этих процессов.

Степень научной разработанности. Исследование формы государственного правления знает несколько традиций анализа данного политико-правового явления. Самой древней из них является античная школа. Ее представители Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон и др. изучали монархию в сравнении с аристократией, политией, демократией, олигархией, тиранией, и охлократией, используя количественные характеристики и важнейшие цели политического господства в обществе.

---

На средневековую теорию формы правления значительное влияние оказывала борьба за политическое господство в обществе государей с церковью. Интересы духовенства представляли И. Солберийский, Ф. Аквинский и др. схоластики католицизма. Их идейными оппонентами являлись сторонники светских принципов государственного управления - Данте Алигьери, Марсилий Падуанский и Никколо Макиавелли.

К современным исследованиям данного понятия можно отнести работы следующих авторов: А.А. Адухова, А. Альбрехта, А.В. Васильева, Н.А. Власенко, В.В. Елистратовой, И.А. Иванникова, С.А. Комарова, И.А. Кравца, В.Л. Кулапова, Б. Кюхенгофа, В.В. Лазарева, А.Г. Лапшина, В.Я. Любашица, Н.В. Мамитовой, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Т.С. Мамрашова, Л.А. Морозовой, В.С. Нерсесянца, В.Д. Перевалова, В.С. Петрова, В.Н. Протасова, Н.В. Протасовой, Л.П. Рассказова, М.М. Рассолова, Л.П. Рожковой, А.М. Скокова, И.В. Столярова, В.М. Сырых, А.Г. Тищенко, А.И. Черкасова, З.М. Черниловского, В.Е. Чиркина, Н.М. Чистякова, А.В. Якушева и др.

В работе использовался широкий комплекс всеобщих, обще-научных, частно-научных и дисциплинарных методов познания.

Постановка проблемы, объект и предмет, а также исследовательские задачи предопределили логику и структуру настоящей работы. Курсовая работа состоит из введения, двух основных глав, разделенных на пять параграфов, заключения, списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВЛЕНИЯ

1.1 Понятие о форме государственного правления

Непременным условием познания государственно-правовых закономерностей - объективно и систематически повторяющихся взаимосвязанных между собой фактов в сфере государства и права, которые определяют генеральную (стратегическую) линию развития этих явлений, является наличие соответствующего понятийного аппарата, направленного на выяснение точного смысла и содержания категорий, понятий и терминов, используемых исследователем. Относительно формы государственного правления можно констатировать, что есть определенный, закрепленный, достаточно «устойчивый» терминологический понятийно-категориальный аппарат. Но учитывая то, что бесспорность и однозначность понятийного видения тех или иных явлений в науке является крайне редким делом, то считаем целесообразным обратить внимание на те концептуальные положения, которые стали для нас определенным теоретико-методологическим базисом для формирования доктринального представление о форме правления государства.

---

Во-первых, определение понятия этого явления возможно, прежде всего, при обязательном осознании его как социальной системы, призванной вырабатывать особый вид политического владычества - государственное правление.

Учитывая это, термин «форма правления», который широко используется в науке, по нашему мнению, не является достаточно точным, поскольку не содержит конкретизации социальной организации, содержание и сущность которой отражает.

Несмотря на то, что «форму правления» имеют не только государство, а также, например, семья, государственные или частные учреждения, политические партии, профессиональные и общественные организации и т.п., это терминологическое обозначение относительно государства, считаем, должно быть конкретизировано или как «форма государственного правления», или как «форма правления государства».

Во-вторых, многогранность формы государственного правления требует использования онтологических и гносеологических подходов.

В онтологической плоскости форма государственного правления, по нашему мнению, является частью государственного бытия, представляет собой структурно-институциональную и функциональную властную систему, содержание которой определяется определенным порядком формирования, принципами организации и взаимодействия ее субъектов - высших органов государственной власти^[1].

В гносеологической плоскости, где форма государственного правления выступает как познавательный «продукт» той или иной науки, ситуация гораздо сложнее.

Об этом свидетельствуют многочисленные дефиниции форм государственного правления, содержание которых, не дифференцированно в зависимости от предмета соответствующей науки, что порождает определенную понятийную путаницу и, соответственно, научную проблему.

Для решения этой проблемы С. Бостан^[2] предложил следующие подходы к пониманию формы государственного правления:

а) с позиции теории государства и права она представляет собой способ существования и выражения той стороны содержания государства, внешне отражающееся в исторически обусловленной системе верховных органов власти, осуществляющих особый вид политического владычества - государственное правление;

б) с позиции же конституционного права - стойкую, закрепленную в конституционно-правовых нормах институциональную систему власти, содержание которой определяется правовым статусом и принципами взаимоотношений высших органов государственной власти;

---

в) с позиции политологии, форма государственного правления - это динамическая система функциональных взаимоотношений соответствующих субъектов власти, результатом которых является реальное (фактическое) правление в государстве.

Вышесказанное свидетельствует, что форма государственного правления действительно является многогранным явлением и для составления целостного представления о нем необходимо учитывать по крайней мере три его указанные «грани», каждая из которых будет «ведущей» в зависимости от предметного поля соответствующей науки.

Поскольку для нашего исследования таким предметным полем является теория государства и права, то за основу мы возьмем приведенную выше теоретико-правовой дефиницию, которая отражает универсальный для всех исторических эпох, максимально обобщенный теоретический «образ» формы государственного правления.

У форм государственного правления есть много различных признаков. С их помощью удается проводить классификацию. В глобальном смысле их разделяют на две подкатегории: монархии, когда власть находится у одного человека и передается по наследству (преимущественно по мужской линии); республики, когда органы управления избираются населением на конкретный промежуток времени. Выборы проводятся специальными комиссиями, контролирующими свободу граждан принимать решения^[3].

Каждая из форм правления когда-либо существовала на планете. Некоторые сохранились до сих пор, хотя для цивилизованного мира они выглядят странно, даже варварски. Из современной истории можно привести примеры монархий: абсолютные - Катар, Саудовская Аравия, некоторые другие страны Африки; конституционные дуалистические - Марокко, Кувейт, Монако. Конституционные парламентские - Дания, Швеция и некоторые другие государства европейской карты; классические парламентские – Великобритания; классическая конституционная - Япония (власть сосредоточена у кабинета министров); теократическая - Ватикан^[4]. Большинство стран Европы практикует единовластие только в формальном режиме. Также существует такое понятие, как традиционная монархия. Термин применяется к странам, которые на самом деле являются республиками, имеется Конституция, власть принадлежит народу. Однако существует и лидер, играющий роль в проведении различных торжеств и празднеств. Он своеобразный символ.

Республик в современности намного больше. Это значит, что цивилизованное общество развивается, отходит от рабовладельческого строя и феодализма. Одним из классических примеров является США, где практикуется президентский формат. Глава государства является верховным главнокомандующим, представителем правительства, наделяется полномочиями распускать парламент, если сомневается в его компетентности.

---

Интересно соотнести понятия политического режима и формы правления. В первом случае понимаются методы осуществления власти. Разновидности - демократия, бюрократия или авторитаризм. Обратная категория - анархия, она позиционируется как полное отсутствие какого-либо режима, и каждый гражданин волен делать все, что ему захочется.

Форма правления по определению отличается. Так называют установленные на конституционном уровне законы и правила, в соответствии с которыми устанавливается власть. Не допускается выход за эти рамки. Если такое наблюдается, то гражданин, независимо от его положения в обществе, должен будет понести юридическую ответственность^[5].

1.2 Историческое становление форм государственного правления

Для выявления закономерностей развития формы государственного правления необходимо также осознать, что она как социально-властная система не является «самостоятельной» единицей, а представляет собой подсистему - структурный элемент системы власти более высокого порядка - формы государства. Последняя, в свою очередь, является подсистемой государства, а государство - подсистемой общества, ее главной политической организацией, сформировавшейся исторически.

Те эпохи, обусловливающие возникновение, развитие и качественный переход от одного общественного состояния к следующему, и являются той основой, на которой формируются необходимые для познания закономерностей развития социальных явлений соответствующие исторические типы. Для определения исторических типов государств длительное время использовался формационный подход, согласно которому, в зависимости от состояния социально-экономической формации, общества и обусловленных ими государств, существовали такие исторические типы, как рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический^[6].

Крах социализма советского образца, произошедший в методологическом арсенале постсоциалистической науки, привели к определенному его пересмотру.

В частности, известный российский ученый А. Лейст^[7], анализируя общества прежде всего по социально-правовыми критериям, пришел, по нашему мнению, к правильному выводу, что для государственно-организованного общества характерно разделение не на четыре исторические типа общества (рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический), а на два: социально-дифференцированное и в большей степени бесправное, кастово-сословное общество, к которому следует отнести рабовладельческое и феодальное общества; и основанное на юридическом равенстве граждан - гражданское общество, возникшее на основе буржуазного общества.

---