Файл: Органы местного самоуправления(Теоретические основы местного самоуправления).pdf

На практике институт народной правотворческой инициативы не используется. Во-первых, органы местного самоуправления вправе отказать гражданам в принятии их инициатив без каких-либо оснований, по мотивам нецелесообразности, причем это решение не может быть каким-либо образом преодолено по воле населения в рамках рассматриваемого правового института. В этом его принципиальное отличие от используемого в правовой системе США института с аналогичным наименованием. Во-вторых, использование механизма правотворческой инициативы граждан в целях внесения проекта правового акта на рассмотрение органа местного самоуправления неоправданно сложно.

Так, внести проект правового акта в представительный орган муниципального образования может по просьбе инициаторов любой депутат, причем это не потребует от него никаких усилий. В этих условиях организовывать громоздкую (а в крупных муниципальных образованиях и весьма дорогостоящую) электоральную процедуру по сбору подписей с практической стороны бессмысленно. Излишне говорить о том, имеется ли хоть один шанс принятия представительным органом проекта правового акта, если внести его не пожелал ни один из депутатов.

Тем не менее, одну из функций данный правовой институт все же может выполнять; речь идет о пиар-функции. В целях политической рекламы, особенно в преддверии выборов, политики местного масштаба охотно будут организовывать сбор подписей под тем или иным популистским требованием. Однако полагать, что именно в этом заключается самоорганизация населения, самообман. Приведенный пример не отрицает как таковой ценности петиционного инструментария в системе народовластия, он лишь демонстрирует разрыв между благими пожеланиями правовой теории и действительностью.

Однако на практике принцип самостоятельности местного самоуправления не был реализован в полной мере. С одной стороны, были закреплены существенные правовые гарантии этой самостоятельности. ФЗ «Об общих принципах...» от 28 августа 1995 г., следуя логике Конституции, лишь рамочно урегулировал вопросы организации местного самоуправления; он предоставил возможность муниципальным образованиям самостоятельно определить структуру органов местного самоуправления и порядок их деятельности, разрешил многообразие схем территориальной организации местного самоуправления в субъектах Федерации, продекларировал самостоятельность местных бюджетов.

Государство всегда осуществляет свою деятельность через уполномоченные им органы государственной власти, которые опосредуют волю государства в своей деятельности, а сами государственные органы обладают лишь той компетенцией, которая была им предоставлена государством.

Механизм функционирования государства представляет собой действующую в рамках правового режима систему государственных и негосударственных институтов, призванных решать стоящие перед государством задачи на определенном этапе его развития, реализуя тем самым его социальное назначение. Поэтому точнее было бы сказать, что органы местного самоуправления - это выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти, осуществляющие свою деятельность в интересах населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно современной концепции в Российской Федерации существуют две разновидности публичной власти: государственная и местного самоуправления, т.е. отграничиваются понятия "государственная власть" и "публичная власть". Таким образом, возникает проблема раздвоения власти.

Отметим главное противоречие в современной концепции: провозглашается единство власти, вместе с тем объявляется отделение органов местного самоуправления от органов государственной власти, но признается, что местное самоуправление является частью государственной власти.

С другой стороны, органы местного самоуправления не получили обещанной им самостоятельности даже в тех вопросах, которые названы как имманентные местному самоуправлению самой Конституцией. Так, ст. 132 Конституции РФ предусматривает право органов местного самоуправления самостоятельно устанавливать местные налоги и сборы. Однако рамки закрепленных федеральным законодателем общих принципов налогообложения и сборов усекли более 90% этой самостоятельности, что было признано не противоречащим Конституции. Или, к примеру, органы местного самоуправления до сих пор не получили продекларированного той же статьей Конституции права самостоятельно осуществлять охрану общественного порядка; так называемая муниципальная милиция осталась de jure и de facto федеральной.[56]

В этих условиях насущными стали задачи обеспечения подлинной финансовой и хозяйственной самостоятельности местного самоуправления одновременно с усилением роли законодательного регулирования процессов его институционализации и осуществления.

Первоочередными мерами по укреплению структуры органов местного самоуправления и оптимизации их социально-экномической роли должны явиться:

- формирование местной экономики и финансовой базы;

- организация системы социальной защиты населения;

- укрепление организационно - структурной, финансово - экономической и территориальной основы местного самоуправления.

При неразвитости форм непосредственной демократии и объективной сложности их использования в сегодняшних экономических условиях только качественная законодательная база могла гарантировать эффективность местной власти и ее ответственность перед населением.

На наш взгляд, основным способом укрепления и поддержки процесса становления данной системы может явиться исключительно обеспечение государством самостоятельности органов местного самоуправления в рамках предоставленных законодательством компетенции.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. - М: Теис, 1996 г.

2.Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 28 августа 1995 г. №154-ФЗ.

3.Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 6.10.2003г. №131-Ф3.

4.Федеральный закон «Об основах государственной службы» от 1 января 2005 года.

5.Федеральный закон от 08.01.1998 №8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» (с изменениями на 19 апреля 2002 года).

6.Федеральное законодательство о местном самоуправлении: Научно-практический комментарий/О.В. Берг, А.А. Сергеев.-М.: Вузовская книга, 2002.

7.Федеральное законодательство о местном самоуправлении: научно-практический комментарий/Под ред. Сергеевой А.А.-М.: Вузовская книга, 2002-С. 57-59.

8. Постатейный комментарий к Конституции РФ/Под общ. ред. В.Д.

9. Барабашев Г.В. Местное самоуправление . M., 1996. С.259.

10. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции РФ коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МПОА, академика РАН О.Е. Кутафина (Официальный текст на 1 августа 2003 года). Предисловие Председателя Конституционного Суда РФ д.ю.н., профессора В.Д. Зорькина. - ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2003. СПС «Гарант».

12 Овчинников И.И. «Гражданин и право». 2002. № 7/8.

13 Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 года.

14 Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года.

15 Баглай М.В. Конституционное право РФ: Учебник для вузов. M., 2003. С.135.

16 Васильев В.И. Местное самоуправление: цент и регионы//Журнал российского права. 2003. №3.

17 Варианты исполнительной власти на местном уровне (B.E. Чиркин, из сборника «История становления и современное состояние исполнительной власти в России».. М.: Новая Правовая культура, 2003)

18 Нерсесянц B.C. Философия права. M., 1997. С.380-381.

19 Михеева Т.Н. Местное самоуправление и государственная власть в России: проблемы взаимоотношений и разграничения полномочий. Монография. Йошкар-Ола, 2002. С.130-131.

20 Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, традиция, практика. М., 1995. С.354.

21 Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, традиция, практика. М., 1995. С.355.

22 Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, традиция, практика. М., 1995. С.357.

23 Местное самоуправление в России: история и современность. М., 1997. С. 486.

24.Конституция Российской Федерации М., 1996. С.48.

25 Соловьев С.Г. Проблемы функционального разграничения компетенции главы муниципального образования и местного представительного органа в системе муниципальной власти//Государство и право. 2004. №3.

25. Широков А., Юркова С. Организационные основы местного самоуправления/Муниципальная власть. 2004. С. 35-45.

26. Соловьев С.Г. Указ. Соч. С.35.

27. Сайфитдинова Р.Ф. Теория и практика местного самоуправления// Государственная власть и местное самоуправление. 2004. №2.

28. Широков А., Юркова С, Организационные основы местного самоуправления/Муниципальная власть. 2004. С.35-45.

29. Буравлев Ю.М. Проблемы реформирования и управления системой государственной службы в России // Государство и право. 2003. № 7.

30. Незнамова Е.А. Теория и практика местного самоуправления//Государственная власть и местное самоуправление. 2004. №5.

31. Соловьев С.Г. Теория и практика местного самоуправления// Государственная власть и местное самоуправление. 2004. №2.

32 Бабичев И.В. Проект изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»//Местное право. 2001. №9.

33 Анимица Е.Г. Местное самоуправление: история и современность. М., 1998. С.369.

34 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. - 2-е изд., перераб. И доп. М., Юристь. 200 I.С.520.

35 Компетенция органов местного самоуправления: Сб. извлеч. Из законов Российской Федерации.1999.

36 Козбаненко В.А. Правовые основы государственного управления. Общая часть: Учебное и научно-практическое пособие. М., 2003.

37 Соловьев С.Г. Проблемы функционального разграничения компетенции главы муниципального образования и местного представительного органа в системе муниципальной власти//Государство и право. 2004. №3. С.32-35

38 Федеральное законодательство о местном самоуправлении: научно-практический комментарий / Под ред. А.А. Сергеева. М., Вузовская книга. 2002. С.57—59.

39Постовой Н. В., Таболин В. В., Черногор Н. Н. Муниципальное право России: учебник. 3-е изд., перераб. и доп.»: ИД «Юриспруденция»; Москва; 2015

40Муниципальное право России: учебник (отв. ред. С.А. Авакьян). - Проспект, 2009 г.

Приложение 1

к решению Совета муниципального

района «Петровск-Забайкальский район»

от 25 марта 2009 г № 46

О статусе депутата Совета

муниципального района «Петровск-Забайкальский район»

Настоящее решение определяет права, обязанности и ответственность депутата Совета муниципального района «Петровск-Забайкальский район», предусматривает основные правовые и социальные гарантии при осуществлении депутатской деятельности.

1. Общие положения

1.1. Депутатом Совета муниципального района «Петровск-Забайкальский район» (далее – депутат) является лицо, избранное избирателями соответствующего избирательного округа на основе всеобщего равного прямого избирательного права при тайном голосовании в соответствии с законодательством о выборах, уполномоченный осуществлять в Совете района законодательные и иные полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами края, Уставом муниципального района «Петровск-Забайкальский район» и муниципальными правовыми актами.

1.2. Статус депутата в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяется указанным Федеральным законом и настоящим Решением.

1.3. В своей деятельности депутат руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами края и иными нормативными правовыми актами Забайкальского края, Уставом муниципального района «Петровск-Забайкальский район», муниципальными правовыми актами района, предвыборной программой и своими убеждениями.