Файл: «Формы государственного устройства».pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 28.03.2023

Просмотров: 114

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Глава 2. Анализ нетипичных форм государственного устройства и основания их использования

2.1. Нетипичные формы государственного устройства

Указание на формы территориального устройства, перечисленные в предыдущем параграфе, наиболее типичны и их возможно проследить у большинства исследователей этого вопроса. Но полагать, что перечень территориальных форм исчерпывается вышеуказанными, было бы несправедливым.

Во времени сложилась такая форма объединения государства, как конфедерация, в которой сочтены как признаки международно-правового, так и внутригосударственного процесса обустройства. Конфедерации в качестве объединений государств были сформированы для достижения внешнеполитических и военных целей. В XX веке они уже были сформированы, а, следовательно, их формирование возможно и в настоящее время. Конфедерация представляет из себя не очень распространенную в сравнении с иными форму государственного устройства. Это является объединением или союзом государств, при котором государства, которые образуют конфедерацию, оставляют за собой собственную самостоятельность. В качестве примеров конфедерации возможно обозначить, хоть и формальным образом, европейскую конфедерацию, мусульмано-хорватскую Федерацию с Республикой Сербской в Боснии.

Л. И. Спиридонов, [41] В. Н. Хропанюк, В. В. Лазарев,[42] Е.Е. Герасимова[43] и многие другие исследователи обозначают конфедерацию в качестве одной из основных форм государственного устройства. При определении формы конфедерации, следует иметь в виду, что форма государственного устройства способна описать только внешние признаки территориальной организации. От последней в большей мере поставлен в зависимость реальный статус территорий. Между тем определить объем их самостоятельности лишь опираясь на формальные признаки, нельзя. К примеру, как обособленность Гамбии, входившей с 1982 по сентябрь 1989 г. в конфедерацию Сене Гамбия,[44] если конфедерация образовалась по результатам вооруженных действий Сенегала, а ведь внешне конфедерация наиболее свободная форма политического союза, или же Швейцарская конфедерация,[45] которая в реальности являет собой федерацию. Территория не застывшее, а динамично, закономерно развивающееся явление. Конфедерация – форма государственного устройства, предполагающая временный союз государств, образуемый для достижения политических, военных, экономических и прочих совместных целей; самая редкая форма наднационального сотрудничества.[46]


Конфедерация не наделена собственным суверенитетом, поскольку нет в наличии общего для объединившихся субъектов центрального государственного аппарата и нет в наличии единой системы законодательства. В границах конфедерации возможно создание союзных органов, но только касающихся тех проблем, для разрешения которых последние объединились.[47]

Таким образом, возможно отметить, что собственно конфедерация не наделена суверенитетом. Но в некоторых случаях часть содержания суверенитета возможно делегировать вверх – так называемая конфедерации посредством заключения союзного договора. Необходимо также заметить, что все конфедерации, как правило, имеют нестойкий, временный характер. В большинстве случаев последние либо распадаются или трансформируются в федерацию. В истории имеются примеры, когда конфедерации были этапом в образовании единого государства (к примеру, США и Швейцария вначале являлись конфедеративными союзами).[48] История является свидетельством того, что конфедерация – это менее прочное, устойчивое и долговечное многонациональное образование, в отличие от федерации. А принимая во внимание то обстоятельство, что она сеть временный союз государств, образуемый для достижения текущих политических или иных совместных целей, конфедерация не может быть рассмотрена в качестве приемлемой долгосрочной формы.

Современные научные исследования дозволяют выдвинуть ряд иных форм государственного устройства, сформулированных как из анализа исторических процессов, так и реалий современной действительности.[49] К примеру, А. Б. Венгеровым выделена такая форма государственного устройства, как содружество.[50] Содружество - это исключительное, более аморфное, чем конфедерация, но, вместе с тем, организационное объединение государств, которое характеризуется наличием общих характеристик, четкой степенью однородности (общее экономическое пространство, законы, язык). Для науки исследование подобной формы организационного объединения государств, как содружество является достаточно новационным и весьма актуальным после распада СССР и образования Содружества Независимых Государств.

Исследуя формы территориального устройства, науке приходится сталкиваться с их многообразием, дозволяющего различным образом оценить новые формы, и, следовательно, их классифицировать. В процессе проведения классификации многое поставлено в зависимость от того, что лежит в основе классификации. В числе подобных классификаций государств по формам территориального устройства в исследованиях можно встретить дифференциацию форм на основные и неосновные. В основе указанной классификации заложена степень распространенности тех или иных государственных форм.


К числу основных форм государственного устройства, как было сказано ранее, отнесены унитарные государства, федерации.

К неосновным формам отнесены такие как унии и протекторат. Вместе с тем, по мнению М.Х. Гукепшокова, подобный подход к классификации форм государственного устройства по существу и терминологически неправильный. В основу классификации государственных форм рационально заложить принцип внутреннего построения. Последнее дозволит более верно дать характеристику территориального устройства каждого государства.[51]

Протекторат (взаимоотношения покровительства) над территорией предполагает выстраивание взаимоотношений на базе договора между сильным и слабым государствами, который бы определял специфичные взаимные обязанности и права.[52]

Протекторат отнесен к специфичным формам государственного устройства только как дань традиции, поскольку после заключения договора о покровительстве нового государства не формируется, а, соответственно, не рассматривается вопрос его территориальной организации. Вместе с тем, к примеру, образуется единое оборонное пространство. Если на государство, над которым распространяется покровительство, нападает иное государство, это значит, объявлена война и государству, которое является покровителем.

В качестве примеров протектората можно привести протекторат Испании над Монако (с 1524), а с 1643 г. протекторат Франции над Монако, протекторат России над Молдавией и Валахии, после русско-турецкой войны 1828-1829 гг. и другие.

Еще одна нетипичная форма государственного устройства – уния. Под унией[53] необходимо понимать союзное объединение различных государств. В числе уний возможно различить федерации, конфедерации, союзы монархических государств в форме реальной и личной унии, фузии, инкорпорации, империи. К униям также возможно отнести и такие формы государственного устройства как содружество и кондоминиум. Союз монархических государств наличествует в форме личной или реальной унии. Общим признаком у этих форм выступает то, что последние формируются по результатам совпадения монархического лица двух или нескольких государств в одном субъекте. Личная уния имеет характеристику случайного совпадения независимых друг от друга прав на корону в нескольких государствах согласно разным порядкам престолонаследования. Она длится до того момента, пока правомочия сосредоточены в одном субъекте. Так, в прошлом веке, была прекращена личная уния между Великобританией и Ганновером в 1837 г. Реальная уния формируется в результате заключенного договора государств, в силу которого у них имеется общий монарх. Реальными униями являлись унии между Норвегией и Швецией, Австро-Венгрия.


Империя – сложное государство, которое образуется только с использованием насилия и подчинения.[54] Степень зависимости основных частей империи различна. Некоторые исследователи[55] приходят к выводу, что у составных элементов империи ни в одно время не имелось единого государственно-правового статуса. Круг империи весьма широк. Они были распространены во все исторические эпохи (Римское государство, Великобритания, Российская империя и др.).

Фузия (соединение государств) и инкорпорация (внешним образом оформленное в качестве слияния, присоединения одного государства к другому) представляют исследовательский интерес.[56] Фузией было, к примеру, воссоединение ФРГ и ГДР.

Инкорпорацией выступают, как рассуждают множества присоединений государств Прибалтики к СССР в 1940 г.

Кондоминиумом является совместное владение, управление единой территорией с помощью двух или нескольких государств.[57] Например, во времена 1899-1951 гг. Великобритания и Египет реализовали кондоминиум в отношении Судана. На данном этапе развития, в качестве одного из вариантов решения межэтнических споров, предполагается форма кондоминиума.

Таким образом, исследуемая классификация наиболее полным образом служит отражением многообразия форм государственного устройства.

Подводя итог части исследования, посвященной нетипичным формам государственного устройства, возможно прийти к выводу что та или иная форма использовалась для построения государственной власти в зависимости от того, какие политические процессы в это время переживало государство. Следовательно, возникновение нетипичных форм государственного устройства может быть связано как с внешней обстановкой, так и внутригосударственной ситуацией, что собственно говоря, и определяет установление формы государственного устройства.

2.2. Причины разнообразия форм государственного устройства

Когда в научных кругах заходит речь о формах государственного устройства, вполне естественным образом затрагивается вопрос о том, какая же конкретно из существующих ныне форм самая эффективная, посредством которой только и можно организовать политико-правовое устройство каждого государства.


Анализируя различные научные мнения, необходимо отметить мнение И. Канта,[58] который полагал, что в первую очередь выбор формы государственного устройства полностью зависит от размеров его территории. Как полагал ученый, каждое государство, достигнув оптимальной величины, начинает дробиться на меньшие по объему государства.

Как показывает исторический опыт, слишком маленькая территория либо очень малочисленная может привести в итоге к утрате государственной самостоятельности. По указанной причине показатели демографии, климата и территории должны быть соразмерны.

Как в свое время указывал Ш. Монтескье, «обширные территории империи являются предпосылками для деспотического управления… Если небольшие государства по правовой сути должны являться республиками, государства средней территории подчинены монарху, а значительные по размеру империи - состоят под диктатом деспота, то из этого следует, что для сохранности принципов правления государству необходимо сохранить неизмененными собственные размеры и что такое государства будет трансформироваться в зависимости от расширения или сужения границ его территории».[59]

«Небольшая республика, -рассуждал по указанному поводу Д. Юм, - сама по себе самое счастливое государство в мировом пространстве, потому что все в ней находится перед глазами правителей».[60] С данной позиции идеалом административно-территориального устройства мононационального общества выступает унитарное государство, которое с легкостью поддается духовно-идеологическому и политико-правовому управлению.

Федеративное же или договорное устройство государства наделено смыслом лишь тогда, когда следует обеспечивать безопасность маленьких государств в ситуации враждебно настроенного внешнего мира и конфликта с соседними государствами. Такая форма устройства имеет в качестве основания своего создания договор между союзными государствами, давших согласие вместе формировать единообразную суверенную волю и организовать систему органов управления на совместной территории, а также обозначить и отделить пределы компетенции субъектов федерации.

Возможно с большей долей уверенности предполагать, что в адекватных условиях, в отсутствие международной конфронтации и при эффективном сотрудничестве стран мира, федеративное устройство в обозримом будущем утратит коллективно-оборонительное назначение и субъекты федерации со временем трансформируются в унитарные государства с рационально ограниченными суверенитетами на базе принципа взаимности при полной свободе самоопределения каждого национального государства по собственному историческому призванию и значению. Подобная закономерность обусловлена тем, что любой зрелый в государственно-правовом поле народ, пребывая в неустанных поисках оптимального образа и режима духовного, интеллектуального и государственно-политического развития, естественным образом начинает устремляться к все увеличивающейся мере свободы и ответственности для исполнения особого исторического предназначения на мировой арене.