Файл: Судебная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ.pdf

органами При этом достоинство важно отметить, закреплению что для механизмы имплементации положений эти Конвенции о защите времени прав человека и расовую основных свобод в сложно российскую правовую СПИСОК систему особое которых значение имеет советский участие судебных бы органов в реализации необходимость решений ЕСПЧ, всех поскольку в их тайну деятельности наилучшим большинства образом выражается распределения свойство прямого группа действия положений Таким Конвенции. В связи с определяют вышеизложенным следует свидетельствуют согласиться с позицией М.Б. конституционные Лобова, согласно соотношение которой в ходе гарантированный исполнения решений от Европейского Суда закрепления национальные суды этическую непосредственно интегрируют уровней требования Конвенции необходимостью во внутреннее налажено право, не привлечения дожидаясь, когда ранее это сделают Федеральный другие ветви системы государственной власти. качественной Таким образом, защищая национальные суды, точка являющиеся основным объединений звеном, приводящим в изложить действие механизм медицинским Конвенции при интересы исчерпании заявителем гарантию внутренних средств сторона правовой защиты, бесплатность продолжают играть Защита ключевую роль в Необходимо применении Конвенции Факультативных также и на получили стадии исполнения несудебные решений Европейского Суда. В результате Конвенция становится мощным инструментом усиления судебной власти в государствах-участниках [29].

Изучая судебную практику по данному вопросу, можно прийти к выводу, что наиболее часто реализует решения ЕСПЧ Конституционный Суд Российской Федерации путем признания нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации или путем ссылки в своем постановлении на решения ЕСПЧ (определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2016 г. № 13-О [18], постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2016 г. № 17-П [15], постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. № 33-П [16] и др.). Вместе с тем реализация решений ЕСПЧ судами общей юрисдикции является недостаточной.

К большому сожалению, человек по отношению к государству находится далеко не в равном положении. Государство способно не только навязывать свою точку зрения людям, однако при необходимости применять меры принуждения для реализации собственных помыслов. У граждан должны быть возможности противодействия нарушению собственных прав, и со стороны должностных лиц, и со стороны государственных институтов власти в целом. Права человека дают ему возможность, бороться со злоупотреблениями официальных лиц и государства.

Социальная практическая деятельность продемонстрировала, необходимость формирования некой системы, которая обеспечивала бы гражданам способности воздействия на все сферы и стороны их жизнедеятельности, помимо государства. При этом тем наиболее сформировано и развито гражданское общество, чем лучше и эффективнее налажено взаимодействие между самостоятельно действующими объединениями граждан и государственными институтами.

Конституция является лишь формальной гарантией обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Просто записать и объявить юридическое равенство недостаточно, необходимо регулярно соблюдать данное равенство в реальной практике. Вышесказанное является основной целью и обязательством правового социального государства, при этом стратегия его ориентирована на формирование и использование одинаковых, равных условий и возможностей, которые обеспечивают свободное развитие человека и достойную жизнь. Поэтому так необходимо формирование реального, а не формального, механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Для обеспечения и гарантии прав и свобод граждан, правительство формирует институты, содействующие осуществлению рассматриваемых прав. К ним относятся законодательные акты (по-другому - законодательная база), принимаемые в согласовании с Конституцией Российская Федерация, и нацеленные на формирование её положений. Так же формирование системы правоохранительных и судебных инстанций. И конечно, формирование специализированных институтов, к примеру, уполномоченного по правам человека (Общегосударственный конституциональный указ с 26 февраля 1997 г. №1-ФКЗ "О Уполномоченном согласно правам лица в Российский Федерации").[2, c.212]

Всеобщая декларация прав человека предусматривает аналогичные гарантии: «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом» [2]. Несмотря на то, что международный суд по защите прав и свобод человека рассматривает и выносит судебные решения, данные решения в официальных законодательных актах РФ не носят обязательный характер, что также является серьезным недостатком современной системы судебной защиты прав и свобод человека.

2.2. Перспективы развития защиты основных прав и свобод личности в РФ

Необходимо отметить, что наиболее серьезными проблемами в рамках рассматриваемой темы представляются вопросы эффективности механизма реализации гражданами права на судебную защиту своих прав и свобод, а также вопросы обеспечения доступности судебной защиты конституционных прав и свобод.

Несмотря на то, что изучением данной проблемы в свое время занимались такие ученые как И.И.Лукашук, М.Л.Викут,А.А.Уварова, Л.Д.Воеводина, О.В.Исаенкова,А.С.Мордовец и др., она не потеряла своей актуальности и значимости в настоящее время, вызывая многочисленные дискуссии.

Президент РФ В.В.Путин 16 февраля 2016 года на совещании председателей судов сказал, что судебная реформа, в первую очередь, должна быть направлена на повышение качества и доступности правосудия[8]. Свободный доступ к правосудию является одним из основополагающих признаков любого демократического общества. Именно транспарентность и доступность судебной защиты конституционных прав граждан должно стать приоритетным направлением политики российского государства.

Сущность данной проблемы состоит в малой доступности для граждан квалифицированной юридической помощи. Порядок рассмотрения обращений граждан в суде жестко регламентирован как процессуальным, так и материальным законодательством и требует более четкого соблюдения многочисленных формальных требований документов.

Среднестатистическому гражданину РФ весьма затруднительно самостоятельно обратиться в суд для защиты своих конституционных прав и свобод. Любое обращение в суд требует знания базовых основ гражданско-процессуального законодательства для того, чтобы юридически правильно изложить суть и обоснование своих требований. Из всего этого становится очевидным, что большинство граждан нуждаются в юридической помощи при защите своих конституционных прав. К сожалению, в настоящее время государством гарантируется бесплатная юридическая помощь только для лиц, привлекаемым к уголовной ответственности, а также некоторым категориям социально незащищенных граждан. Подавляющее большинство населения Российской Федерации может получить юридическую помощь лишь самостоятельно на платной основе.

Длительное время среди ученых и в высших органах государственной власти шли дискуссии о необходимости введения института бесплатной юридической помощи для социально незащищенных слоев населения[3]. Данные обсуждения увенчались успехом. В 2011 году был принят ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"[2]. Принятый закон в некоторой доле улучшил вопрос, связанный с оказанием бесплатной юридической помощи некоторым категориям населения, но существенно ситуацию не изменил.

На доступность правосудия также влияют размеры судебных расходов[7]. Для большинства населения они являются непосильными, что является преградой для обращения граждан в суд за защитой своих прав. По нашему мнению, расходы, связанные с обращением в судебные органы не должны быть препятствием для защиты прав и законных интересов.

По данной проблеме высказались многие ученые. Например, М.Л. Викут считает, что правосудие должно быть наиболее приближенным к тем субъектам, чье право подлежит защите. Оплата помощи судебного представителя, государственная пошлина и другие судебные издержки не должны выступать в качестве барьера в получении судебной защиты[5].

В этом случае нужно учитывать различный уровень доходов граждан, помня о том, что основной закон нашего государства гарантирует каждому право на квалифицированную юридическую помощь и на равный доступ к правосудию[6]. Тем самым мы предлагаем освободить от уплаты судебной пошлины либо снизить ее размеры для малообеспеченных категорий граждан. Но, к сожалению, в условиях реальной экономической ситуации в данный период времени сделать это не представляется возможным. В дальнейшей перспективе было бы обосновано создать также государственную адвокатуру, оказывающую бесплатную юридическую помощь для населения за счет средств федерального бюджета.

Немаловажную роль в решении данной проблемы должно играть развитие системы «электронного правосудия»[4]. В соответствии с ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года суды имеют собственные Интернет- сайты, на которых должна содержаться информация об их деятельности, порядке рассмотрения и продвижения конкретных дел, сведения о вынесении судебных решений, что обеспечивает принцип гласности[1].

«Необходим всеобъемлющий критический анализ действующего законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина, с целью поэтапного введения его в конституционное русло. Проблема защиты прав и свобод человека – проблема не одного поколения. Если обратиться к истории, многие ученые работали над ее решением. В разное время затрагивались различные аспекты проблемы реализации прав и свобод человека и гражданина. Формировались определенные мнения о возможностях реализации способов ее решения. Но, учитывая особенности становления российского государства, даже полученные положительные результаты научных исследований, не приближают нас к желаемому результату. Среди публичных субъектов выделяют государственные органы и органы местного самоуправления. Государственные органы, в свою очередь, представлены федеральным уровнем и уровнем субъекта РФ.»

«В правозащитные институты гражданского общества входят организации федерального, межрегионального, регионального, местного уровней и адвокатура. Но, главным образом, стоит обратить внимание на тех лиц, которые реализуют свое конституционное право на защиту собственных прав и свобод всеми доступными способами, которые не запрещены действующим законодательством. Таких лиц определяют как «самозащитник» или «само-правозащитник». Они могут представлять как собственные интересы, так и интересы коллектива.»

«Также, безусловно, необходимым представляется принятие специального федерального закона, предусматривающего возмещение государством вреда, причиненного действиями или бездействием органов государственной власти или их должностными лицами и гарантирующий применение конституционно-правовых санкций (в виде ущерба) к Российской Федерации.»

«Вместе с тем, реальная модернизация и качественная реконструкция конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина возможны исключительно при условии выявления, во-первых, закономерностей ее функционирования, во-вторых, направлений развития и, в-третьих, неблагополучных, с правозащитной точки зрения, элементов государственного механизма.»

«Наконец, закреплению целостной современной конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина в России мешают установившееся на практике корпоративная борьба между носителями власти и независимой правозащитной деятельностью, а также необоснованная конкуренция между субъектами правозащитной деятельности. Решение проблемы конкуренции – самая сложная задача, потому как ее невозможно достичь простым волеизъявлением.»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

«Как правильно отмечается в научной литературе, право на судебную защиту является единым понятием, имеющим два аспекта:»

«- право на восстановление нарушенных прав, право на возмещение ущерба, то есть право на удовлетворение материального требования (материальный аспект права на судебную защиту);»

«- право на обращение в судебные органы, то есть право на судебное разбирательство заявленного требования (процессуальный аспект права на судебную защиту).»

«Право на судебную защиту – это субъективное право лица, реализация которого целиком зависит от его личного усмотрения. Субъективное конституционное и процессуальное право создает условия для свободы действий со знанием дела, учетом личного и публичного интересов.»