Добавлен: 29.03.2023
Просмотров: 105
Скачиваний: 1
Введение
Среди многочисленных вопросов, касающихся современного российского права, особое внимание исследователей традиционно уделяется вопросам источников права – их понятию, содержанию, соотношению с нормами права, их роли и значению в правовой системе и др. И это неслучайно, так как данные вопросы имеют огромное не только теоретическое, но и практическое значение.
От того, как понимаются источники права, как они соотносятся с другими однопорядковыми явлениями и понятиями, включая прежде всего форму права, какие юридически значимые феномены признаются в той или иной правовой системе в качестве источников права, а какие не признаются таковыми, напрямую зависит содержание и характер самой правовой системы – ее социальные значимость и эффективность.
Актуальность темы заключается в том, что ключевая категория правоведения, «источник права», традиционно является одной из самых дискуссионных.
В литературе подчеркивается значимость исследования вопросов, касающихся источников права, так как представления о них являются своего рода отправной точкой в процессе познания права.
Одним из признаков права выступает его формальная определенность. Правовые формы должны быть обязательно объектированы, должны содержаться в тех или иных формах, которые являются способом их существования, формами жизни. Без этого нормы права не смогут выполнять свои задачи по регулированию общественных отношений. Как целостное явление с оциальной действительности право имеет определенные формы своего выражения.
Источник права можно образно представить как емкость, в которую помещаются нормы права, т.е. источники это способы закрепления и существования норм. В данном случае имеется ввиду внешняя форма выражения государственной воли вовне.
Для того чтобы стать реальным и эффективно выполнять свои функции (регулятивные, охранительные и др.) право должно иметь внешнее выражение, т.е. определенную форму или источник
В данной работе будут рассмотрены различные точки зрения ученых-юристов на определение понятия «источника права» и понятия «формы права»; виды источников права; а также соотношение источников права в различных государствах, так как глубокое и всестороннее познание российской или иной национальной правовой системы предполагает ее изучение не только само по себе, но и в сравнении с другими существующими или ранее существовавшими правовыми системами. На основании этого использованы методы анализа и сравнения.
Цель работы состоит в том, чтобы подробным образом изучить формы (источника) права. Для этого необходимо решить ряд задач:
Необходимо дать понятие формам (источникам) права;
Показать основные виды форм (источников) права, и их значение для правовой системы различных государств;
Показать соотношение и роль различных источников права в государствах Романо-германской и Англо-саксонской правовых систем.
При решении поставленных задач и, соответственно, достижения цели изучены работы доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ М.Н. Марченко, доктор юридических наук, профессор, полковник внутренней службы в отставке, соучредитель и Вице-президент Российской криминологической ассоциации (почетный) Старков Олег Викторович, главного научного сотрудника-консультанта института государства и права РАН, доктора юридических наук В.Ю. Артемова, профессора , доктора социологических наук, кандидата юридических наук М.Б. Смоленского, учебный материал по Теории государства и права, а также использованы юридический и философский словари.
Глава 1 Понятие источника права
Впервые понятие «источник права» было введено Титом Ливием в «Римской истории». Он назвал Законы XII таблиц «источником всего публичного и частного права», имея ввиду, что эти законы считались не только основой действующего права, как на сегодняшний момент, но и то, что согласно римской религии источник был тем местом, где соединялись два мира: наземный, где жили люди, и подземный, где жили боги. По мнению Тита Ливия, Законы XII таблиц являлись связывающим звеном между земным миром и миром богов[1].
Источник права – форма закрепления (внешнего выражения) правовой нормы, т.е. общеобязательное правило поведения, установленное или санкционированное государством и обеспеченное его принудительной силой.
Самостоятельное изучение проблемы источников права началось лишь в XIX в. как результат столкновения различных правовых идей.
Учитывая предыдущие разработки, в том числе в дореволюционной литературе, наиболее распространенным является вывод, что понятие источник права – это синоним понятия формы права[2].
Существуют разные подходы к определению источника права. Понятие источников права существует уже много веков и за свою историю оно претерпело множество изменений, так как по-разному толковалось и применялось правоведами всех стран.
Итак, одни ученные разграничивают понятия «формы» и «источника» права, другие же, наоборот, отождествляют. По мнению М.Н. Марченко, в одних отношениях форма и источник права могут совпадать друг с другом, т.е. считаться тождественными, а в других – нет. Так, форма и источник права совпадают, когда речь идет о так называемых вторичных, формально-юридических источниках права, где форма указывает на то, как, каким образом, организовано и выражено вовне юридическое (нормативное) содержание, а источник – каковы юридические и иные истоки, факторы, предопределяющие рассматриваемую форму права и ее содержание (типичным примером может послужить закон или нормативно-правовой акт). Несовпадение формы и источника права становится очевидным, когда говорится о первичных источниках права в виде материальных, социальных и иных факторов, оказывающих влияние на процессы правообразования, правотворчества и законотворчества[3].
По мнению А.Б. Венерова «понятие «источник права» в юридической науке употребляется не только в формальном значении, т.е. как форма выражения права, но также в материальном и идеальном смыслах. Источником права в материальном смысле рассматривается само общество, его социально-экономическое, культурное развитие, содержание общественных отношений. Под идейным источником права понимается правосознание, играющее важную роль в правообразовании»[4].
Для того чтобы правило поведения стало юридической нормой, оно должно быть облечено в определенную правовую форму. Происходит это в результате правотворческой деятельности государства, с помощью которой воля законодателя находит свое выражение в правовом акте и становится обязательной для исполнителя.
В советской правовой теории значительное место занимала дискуссия о правильности терминов, обозначающих соответствующие понятия – «источников права» или «форм права». одни ученые признавали более правильным употребление термина «форма права» (А.Ф. Шебанов), другие склонялись к термину «юридический формальный источник права» (С.А. Голунский, Е.Ф. Кечекьян, М.С. Строгович, С.Л. Зивс)2. Предлагалось также отличить «источник права в материальном смысле» (материальные условия жизни и волю господствующего класса) от источника права «в формальном смысле», т.е. то формы объективного выражения и закрепления обязательности правовых норм[5]. Но, в настоящее время эти споры можно считать преодоленными, поскольку термины «форма права» и «источник права» употребляются при освящении данной темы в одном и том же значении внешней формы объективации, выражения права или нормативной государственной воли, а не все возможные значения понятий «форма» или «источник» применительно к праву.
Значение термина «источника права» в юридическом смысле следует понимать только как специфическую форму выражения правовых норм и придания им значения обязательности[6]. Как отмечали советские теоретики права, термин «источник права» специальный и условный, но он является удобным в употреблении и к тому же традиционным для мировой юриспруденции.
Термин «форма» или «формы» менее удачен для выражения названного явления или свойства права, так как он гораздо более многозначен (внутренняя и внешняя формы, особенности языка законодательства, его систематизация и т.п.). Советский теоретик права Б.В. Шейндлин насчитал пять значений термина «форма», применимых к праву. А в те годы не были еще известны некоторые современные аспекты широкого понимания права. Не были развиты тогда исследования о законодательной технике.
Термин «источник права» имеет также философский смысл, который указывает на то, какие по своему характеру (либеральные, консервативные и пр.) философские идеи легли в основу той или иной правовой системы[7].
Философская категория «форма» означает способ существования и выражения того или иного объекта, его организацию. С понятием Формы Гегель связывал определенность. Она закрепляет определенную ступень в развитии явлений[8].
В науке различают внутреннюю и внешнюю формы права. Под внутренней формой права понимают его структуру, систему элементов, составляющих содержание данного явления. Внутренняя форма права – это структура и связи. К ней относят систему права, горизонтальную и вертикальную структуры соподчиненности всех ее элементов.
Под внешней формой права понимают объектированный комплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые явления и позволяющих адресатам правовых установлений ознакомится с их реальным содержанием и пользоваться ими.
Не касаясь всего комплекса общетеоретических и методологических проблем источников права применительно к современному российскому праву, обратим внимание лишь на некоторые обстоятельства.
Таким образом, прежде всего следует указать на неадекватность, а точнее, односторонность представления в ряде случаев отечественных и зарубежных авторов об источниках права и их соотношении с формами права. В одних случаях они полностью и безоговорочно отождествляются, а в других - так же бескомпромиссно отделяются и обособляются друг от друга.
В то же время как разностороннее изучение понятия и содержания форм и источников права, так и анализ характера их взаимоотношений между собой недвусмысленно указывают на то, что в одних отношениях форма и источник права могут совпадать друг с другом и рассматриваться как тождественные, тогда как в других отношениях они могут значительно отличаться друг от друга и не считаться тождественны.
Совпадение формы и источника права имеет место тогда, когда речь идет о так называемых вторичных, формально-юридических источниках, права. Последние нередко называют в научной литературе просто формальными источниками права. Тем самым подчеркивается, помимо всего прочего, идентичность формы и источника права, где форма указывает на то, как, каким образом организовано и выражено вовне юридическое (нормативное) содержание, а источник - на то, каковы юридические и иные истоки, факторы, предопределяющие рассматриваемую форму права и ее содержание. Типичным примером может служить закон или любой иной нормативно-правовой акт.
Следовательно, несмотря на множество точек зрения при определении понятия «формы права» и «источника права» необходимо прийти к компромиссному решению. Так, следует отождествить оба понятия «форма права» и «источник права» и употребить их в одном и том же значении.
Как отмечалось в юридической литературе, термин «источник» в смысле формы выражения норм права получил широкое распространение, он достаточно удобен и образно показывает, что нормативный правовой акт содержит правовые нормы и из него как из источника берутся сведения о содержании правовых норм.
Принято выделять: а) источник права в материальном смысле; б) источник права в идеальном смысле; в) источник права в юридическом (формальном) смысле. Источником права в материальном смысле являются развивающиеся общественные отношения. К ним относятся способ производства материальной жизни, материальные условия жизни общества, система экономико-хозяйственных связей, формы собственности как конечная причина возникновения и действия права.
Сейчас продолжает существовать множество дискуссионных вопросов относительно того, что именно существует в нашей стране. Одни ученые признают действие только основных видов источников (нормативно-правовой акт, нормативный договор), другие относят к источникам также правовой обычай, референдум, юридическую науку и судебную практику. Но все же для того, чтобы стать реальным и действовать в определенном государстве источник права должен быть признан именно со стороны государства.