Файл: Роль управления стоимостью проекта в системе управления.pdf

Формирование японской модели управления корпорациями происходило под влиянием японской культуры и политико-экономических условий Японии в послевоенный период. Она базируется на принципах взаимозависимости и социального единства.

Для бизнеса Японии в довоенный период характерным было наличие ограниченного количества промышленно-экономических конгломератов, которые носили название дзайбацу. Это термин возник в 19 веке и использовался вплоть до 40 годов 20 столетия. Он определял большие семейные кланы, под контролем которых находились крупнейшие финансовые и промышленные синдикаты. Для послевоенной японской

экономики характерны процессы демонополизации. Корпорации осуществляли обмен акциями с неформальными договоренностями об их непродаже. Это предотвращало риски потери контроля над корпорациями. В результате таких процессов сформировались корпоративные объединения нового типа - кейрецу. Тенденция разукрупнения бизнеса, которая наблюдалась в торговой и индустриальной отраслях, не коснулась банковской сферы [19, c. 74].

Корпоративное управление в японской модели отличается такими факторами:

• Концентрация собственности у акционеров крупного и среднего

уровня;

• Перекрестное владение акциями корпораций, которые входят в кейрецу;
• Центральная роль банков в функционировании промышленной

группы;

• Основная задача промышленных групп Японии – расширение рынка сбыта [29, c. 77].

К характерным особенностям японской модели управления кейрецу можно отнести важную роль личных взаимоотношений среди менеджмента, которые способствуют применению совместного опыты и коллективных знаний. Отношения между компаниями базируются на партнерстве в рамках группы. Это исключает возможность враждебных поглощений (прежде всего из-за необходимости высоких затрат). Благодаря мотивированности участников групп к перспективному сотрудничеству можно сделать вывод о предпочтительности японской модели корпоративного управления для долгосрочного развития. Эта модель отличается низкой вероятностью банкротства и возникновения конфликтов интересов, что создает условия для внешней и внутренней стабильности [16, c. 91].

Положительные стороны японской модели корпоративного управления:

• Невысокая стоимость привлекаемого капитала;
• Долгосрочная направленность;
• Ориентированность корпораций на высокую конкурентоспособность;
• Финансовая устойчивость корпораций;

---

Отрицательные стороны японской модели корпоративного управления:

• Низкое внимание к прибыльности инвестирования;
• Полное преобладание банковского финансирования;
• Низкая открытость корпораций;
• Невнимательное отношение к миноритарным акционерам [28, c. 44].

Данная модель управления корпорациями отличается закрытой системой, базирующейся на жестком контроле со стороны финансовых организаций. Это дает возможность решить проблему контроля деятельности менеджмента, характерную для американской модели.

Нужно отметить, что российская модель корпоративного управления находится лишь на стадии формирования. Если мировая практика управления корпорациями насчитывает примерно две сотни лет, то в РФ такая модель стала зарождаться около 25 лет назад. Фактором, который способствовал ее развитию, стала приватизация, в результате которой на крупных предприятиях появились зародыши корпоративной собственности. Поскольку на тот момент не была сформирована необходимая законодательная база и не были определены нормативы, регулирующие деятельность Обществ и фирм, то рынок формировался в условиях хаоса. Следствием такой ситуации были частые конфликты акционеров с директорами, для разрешения которых использовались антиправовые методы и средства. Возникла острейшая потребность в создании правовой базы для разрешения проблемных вопросов в моделях корпоративного управления. Первым законом в ряду таких документов стал акт «Об акционерных Обществах», который был издан в 1996 году. Этот закон не смог дать объективных ответов на целый ряд сложных вопросов. Грянувший через два года финансовый кризис продемонстрировал насущную необходимость в совершенствовании модели управления корпорациями. Собственники многих предприятий стали проявлять активный интерес к основным принципам эффективного корпоративного управления, которые предполагали бы защиту прав акционеров, обеспечивали бы прибыльность компаний и открытость их деятельности [16, c. 45].

Для отечественной модели управления корпорациями характерны такие

слабые стороны, как низкая степень проработки технологий запуска инновационных проектов. Руководство страны предпринимает активные меры по развитию этого компонента отечественного бизнеса. Такая политика проводится через поощрение корпораций, осуществляющих деятельность в инновационной сфере и привлекающей для реализации таких проектов крупные объемы финансов. Сдерживающим фактором в развитии управленческой модели выступает отсутствие взаимосвязи применяемых методов, особенностей российской культуры и менталитета нации.

---

Преимущество отечественной модели состоит в преимуществе законодательных норм над рекомендуемыми стандартами корпоративного управления. Учитывая эту особенность, необходимо постоянно совершенствовать законы, заполнять существующие в них пробелы, обеспечивая защищенность акционеров.

Учитывая важную роль, которая отводится модели корпоративного

управления в настоящее время, для каждой корпорации существует необходимость последовательно создавать систему корпоративного управления, основанную на современных научных открытиях и инновационных технологиях. Такие действия позволят обеспечить успех предприятия и будут способствовать повышению его стоимости.

Модели оценки стоимости компаний

Рассмотренные модели представляют собой объем литературы, посвященной оценке воздействия системы корпоративного управления на стоимость компании, и они основаны на измерении повышенной доходности различных маркетинговых мероприятий и инициатив.

Первая модель получила название — четырехфакторная модель. Данная

модель была разработана в середине 90-х Юджином Фама и Кеннет Френч

[26, 27], а затем дополнена Марком Кархартом [13].

Согласно Сринивасану и Ханссенсу, фактор модели Фама-Френча принимается как первая модель оценки воздействия системы корпоративного управления на стоимость компании, основанной на неустойчивости курса акций и, в то же время, стабильности доходности акций [28].

Фама и Френч предложили три фактора, которые объясняют различия поперечного сечения доходности акций [26]. Данными тремя факторами являются фактор рыночного риска, фактор размера риска и фактор оценки риска. Фактор рыночного риска означает дополнительные доходы от большого рыночного портфеля, фактор размера риска приносит доход от разницы между большой капитализацией и портфелем малой капитализации, в то время как фактор оценки риска объясняется разницей между высоким и низким соотношением цена-балансовая стоимость. Все три фактора вместе объясняют дополнительный доход, который инвесторы могут получить за счет инвестиций в акции.

Четвертый фактор, импульс, был добавлен Кархартом [13]. Кархарт полагал, что этот фактор сделал модель маркетинговой оценки более полной. Модель научной оценки была разработана на базе четырех непредвиденных компонентов доходности акций. Модель могла продемонстрировать влияние конкретных управленческих решений на стоимость акций. В результате воздействие этих переменных продемонстрировало уникальные свидетельства влияния маркетинга на стоимость компании.

---

По своей природе доходность акций очень нестабильная и трудно предсказуемая в связи с любыми финансовыми и нефинансовыми результатами, но есть некоторые подсказки, такие как выручка или доходы, которые могут служить основанием для предположения. Выручка или доходы зависят от результатов маркетинговой стратегии и маркетинговой кампании, запуска продукта на рынок, объявлений о партнерстве, изменений в высшем руководстве и т.д. В этом случае, все аспекты маркетинговой стратегии можно было бы измерять таким образом, чтобы определить, признают ли их инвесторы или нет. Кроме того, такие нефинансовые показатели, как удовлетворенность клиентов, собственный капитал клиента, уменьшение количества покупателей и брендовый капитал, как полагают, имеют долгосрочное влияние на эффективность бизнеса, и поэтому они были включены в процесс оценки модели [2].

Как сказал МакФарланд, доходность акционеров — это то же самое, что и стоимость компании, другими словами, — рыночная капитализации, которая вычисляется путем умножения цены за акцию на количество акций в обращении [19, с. 71]. Для того чтобы использовать стоимость компании в четырехфакторной модели, авторы обращают внимание на два фактора. Первый фактор — стоимость компании должна быть выделена из балансовой стоимости, так как она не относится к системы корпоративного управления. Рекомендуется использовать в этом случае либо Коэффициент Тобина, либо коэффициент рыночная - балансовая стоимость. В качестве второго фактора Фама предложил включить «поведение случайного поиска» цен на акции [27].

Согласно Фама и Френч общая прибыльность акций состоит из ожидаемой доходности и повышенной доходности. Для ожидаемой доходности они представили трехфакторную модель, которая включает в себя фактор рыночного риска, фактор размера риска и фактор оценки риска, в то время как Кархарт расширил модель до четырехфакторной, добавив импульс. Результаты, полученные после проведения тестирования факторов Фама-Френча (три фактора), являются в целом положительными, в то время как результаты по четвертому фактору Кархарта, «импульсу», неоднозначны, утверждает Лугран [62] и Кнез [56]. Причина заключается в том, что наличие фактора импульса говорит о том, что если товар себя хорошо зарекомендовал в предыдущие разы, то он и продолжает делать это, то же самое действует в отношении товара, который себя зарекомендовал плохо. В результате Фама и Френч ставят под сомнение вопрос о применимости фактора импульса в области маркетинговых исследований и оставляют его для дальнейшего исследования. Но в целом, модель четырех факторов рекомендуется для тех маркетинговых исследователей, которые выбирают вопрос оценки инвестора

---

в качестве отправной точки.

Более поздние исследования проводились с целью изучения взаимосвязи между маркетингом и стоимостью компании с использованием модели четырех факторов или модели оценки финансовых активов. Они предполагали, что финансовые рынки были эффективными и подтвердили исследования либо на уровне финансовых показателей или по изменчивости финансовых показателей. Мадден и др. сравнили портфель брендов 110 компаний, у которых были самые дорогие бренды в период 1994-2001 годов, с целью выявления влияния маркетинга на доходность акций. Используя модель поперечного сечения с анализом временных рядов, другие ученые исследовали взаимосвязь между стоимостью компании и стратегией системы корпоративного управления. МакАлистер и др. посвятили свое исследование выявлению воздействия маркетинга на волатильность финансовых показателей. Ключевое исследование состояло в изучении взаимосвязи между систематическими рыночными рисками и расходами компании на научно-исследовательские работы и рекламу. Исследование было разделено на две части, первая подразумевала оценку влияния компании на рынке системных рисков с позиции модели оценки финансовых активов, а вторая оценивала влияние научно-исследовательских работ и расходов на рекламу, деленное на продажи в условиях систематических рыночных рисков. Модель предполагала использование системных рыночных рисков в качестве зависимой переменной в исследовании, выявив корреляцию между научно-исследовательскими работами и расходами на рекламу со стоимостью компании.

Будучи полезным инструментом для анализа, модель четырех факторов имеет некоторые ограничения. В редких случаях ученые смогли использовать все четыре фактора в своем анализе. Рао и др. использовали только два фактора в своем исследовании стратегии системы корпоративного управления; МакАлистер и др. использовали только три из четырех, исключив из исследования фактор импульса. Наконец, модель четырех факторов предполагает участие эффективных рынков, которые не соотносятся с реальной бизнес-средой.

Вторая модель, описанная в литературе, называется «изучение событий». Необходимо использовать изучение событий, когда компания намеревается предпринять значимые действия на рынке в пределах выбранных временных рамок. Изучение событий позволяет сделать вывод о

«причинах и следствиях в квазиэкспериментальной обстановке», что исключает зависимость от бухгалтерской информации. Изучение событий предполагает, что любое значительное действие, вероятно, оказывает влияние на цены на акции, которые могут быть измерены. При соответствующем эталоне могут быть вычислена нормальная и нетипичная доходность. Изучение событий, как представляется, является популярным инструментом измерения нетипичной доходности из-за ряда научных публикаций, указанных ниже.

---