Файл: ГЛАВА XVIII.doc

Глава XVIII

О ПРАВАХ СУВЕРЕНОВ В ГОСУДАРСТВАХ, ОСНОВАННЫХ НА УСТАНОВЛЕНИИ

Что означает акт установления государства. Мы говорим, что государство

установлено, когда множество людей договаривается и заключает соглашение каждый

с каждым о том, что в целях водворения мира среди них и защиты от других каждый

из них будет признавать как свои собственные все действия и суждения того

человека или собрания людей, которому большинство дает право представлять лицо

всех (т. е. быть их представителем) независимо от того, голосовал ли он за или

против них.

Последствия подобного установления. Из этого установления государства

производятся все права и способности того или тех, на кого соглашением

собравшегося народа перенесена верховная власть.

1. Подданные не могут изменять форму правления. Во-первых, так как народ

заключает соглашение, то следует разуметь, что он не обязался каким-либо

предыдущим соглашением к чему-нибудь противоречащему данному соглашению.

{72}

Следовательно, те, кто уже установил государство и таким образом обязался

соглашением признавать как свои действия и суждения одного, неправомерны без его

разрешения заключать между собой новое соглашение, в силу которого они были бы

обязаны подчиняться в чем-либо другому человеку. Поэтому подданные монарха не

могут без его разрешения свергнуть монархию и вернуться к хаосу разобщенной

толпы или перевести свои полномочия с того, кто является их представителем, на

другого человека или другое собрание людей, ибо они обязались каждый перед

каждым признавать именно его действия своими и считать себя ответственными за

все, что их суверен будет или сочтет уместным делать, и, таким образом, если бы

хоть один человек не дал своего согласия, все остальные нарушили бы свои

обязательства по отношению к нему, что несправедливо, а так как, кроме того,

каждый из них отдал верховную власть носителю их лица, то, свергая его, они

отнимают у него то, что ему принадлежит по праву, что опять-таки является

несправедливостью. Кроме того, если тот, кто покушается на власть своего

---

суверена, был бы им убит или наказан за эту попытку, то наказуемый был бы сам

виновником своего наказания согласно обязательству, взятому на себя при

установлении государства: признавать как исходящее от него самого все то, что

его суверен будет делать. А так как для всякого человека является

несправедливостью делать что-нибудь, за что он, по собственному признанию,

заслуживает наказания, то покушение на права суверена уже и на этом основании

является несправедливостью. А если некоторые люди ссылались в оправдание

неповиновения своим суверенам на новое соглашение, заключенное не с людьми, а с

Богом, то и это неправильно, ибо соглашение с Богом может быть заключено лишь

при посредстве лица, представляющего личность Бога, каковым может быть лишь

наместник Бога, обладающий верховной властью под владычеством Бога. Однако эта

претензия на соглашение с Богом - столь очевидная ложь даже перед собственной

совестью этих людей, что она не только является низким и несправедливым

поступком, но и свидетельствует о немужественном характере.

---

2. Верховная власть не может быть потеряна. Во-вторых, так как право

представлять всех участвовавших в соглашении дано тому, кого делают сувереном

путем соглашения, заключенного лишь друг с другом, а не сувереном с кем-нибудь

из участников, то не может иметь место нарушение соглашения со стороны суверена,

и, следовательно, никто из его подданных не может быть освобожден от подданства

под предлогом того, что суверен нарушил какие-либо обязательства. Что тот, кто

стал сувереном, не заключает предварительного соглашения со своими подданными -

очевидно, ибо он должен был бы заключить соглашение или со всеми (multitude) как

одной стороной соглашения или же несколько соглашений с каждым человеком в

отдельности.

Однако заключить соглашение со всеми людьми как единым целым невозможно, так как

до установления государства они не являются единым лицом, а если он заключил

много отдельных соглашений соответственно числу людей, то эти соглашения по

приобретении им верховной власти становятся недействительными, ибо любое

действие, на которое какой-нибудь представитель этой толпы может указать как на

нарушение договора, является действием суверена и всех остальных, так как оно

совершено от лица и по праву каждого из них в отдельности.

Кроме того, если кто-либо один или несколько человек утверждают, что суверен

нарушил договор, заключенный им при установлении государства, а другие - или

кто-либо другой из его подданных, или суверен сам - утверждают, что никакого

нарушения не было, то в этом случае не имеется судьи для решения этого спора, и

мы снова, таким образом, отброшены назад к праву меча, и каждый человек снова

получает право защищать себя собственной физической силой, что противоречит

цели, поставленной людьми при установлении государства. Тщетна поэтому попытка

предоставить кому-либо верховную власть на основе предварительного соглашения.

Мнение, будто какой-либо монарх получает свою власть на основе соглашения, т. е.

на известных условиях, вытекает из непонимания той простой истины, что

соглашения являются лишь словами и сотрясением воздуха и обладают силой обязать,

---

сдерживать, ограничить и защитить человека лишь постольку, поскольку им приходит

{73}

на помощь меч государства, т. е. несвязанные руки того человека или собрания

людей, которые обладают верховной властью и действия которых санкционированы

всеми подданными и исполнены силой всех подданных, объединенных в лице суверена.

Однако, когда собрание людей стало сувереном, тогда ведь никто не воображает,

что такого рода соглашение могло иметь место при этом установлении, ибо кто же

будет так глуп, чтобы сказать, что, например, народ Рима заключил соглашение с

римскими подданными о том, что он будет держать верховную власть на каких-то

условиях, при нарушении которых римские подданные имеют право свергнуть власть

римского народа. Но люди не замечают, что то, что верно в отношении народного

правления, верно также в отношении монархии. Это проистекает из честолюбия

некоторых, расположенных больше к правлению собрания, участвовать в котором они

могут питать надежду, чем к монархии, при которой у них нет никакой надежды

участвовать в правлении.

---

3. Никто не может, не нарушая справедливости, протестовать против установления

суверена, провозглашенного большинством. В-третьих, если большинство согласным

голосованием объявило кого-нибудь сувереном, то несогласный с этим

постановлением должен по выяснении указанного результата или согласиться с

остальными, т. е. признавать все действия, которые будут совершены сувереном,

или он по праву может быть истреблен остальными. Ибо если он добровольно вступил

в соглашение со всеми собравшимися, то он тем самым в достаточно ясной форме

объявил свою волю (и этим молчаливо принял на себя обязательство) подчиняться

всему, что постановит большинство. Поэтому, если он отказывается подчиниться или

протестует против какого-нибудь постановления большинства, он нарушает свой

договор и поступает несправедливо. Да и независимо от того, вступил ли он в

соглашение со всеми или нет, был он спрошен о своем согласии или нет, он должен

или подчиниться их постановлениям, или быть остановлен в прежнем состоянии

войны, при котором любой человек, не нарушая справедливости, может убить его.

4. Подданные не могут осуждать действия суверена. В-четвертых, так как благодаря

указанному установлению каждый подданный является ответственным за все действия

и суждения установленного суверена, то отсюда следует, что все, что бы последний

ни делал, не может быть неправомерным актом по отношению к кому-либо из его

подданных, и он не должен быть кем-либо из них обвинен в несправедливости. Ибо

тот, кто делает что-либо, на что он уполномочен другим, не может этим совершить

неправомерного акта по отношению к тому, кем он уполномочен. При установлении же

государства каждый отдельный человек является доверителем в отношении всего, что

суверен делает, и, следовательно, всякий, кто жалуется на несправедливость со

стороны суверена, жалуется на то, виновником чего он сам является, и поэтому

должен обвинять лишь самого себя. Да и самого себя он не должен обвинять, ибо

невозможно совершать несправедливость по отношению к самому себе. Верно, что

люди, облеченные верховной властью, могут совершать пристрастные действия, но не

---