ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.04.2024
Просмотров: 134
Скачиваний: 0
5.2. Если существует эфир, то:
Отпадает необходимость в понятии самого фотона, так как начальное движение электронов в источнике сопровождается по закону Кулона движением связанного заряда эфира, следующего в своем движении за электроном источника. Последнее по цепочке диполей эфира передается со скоростью света до наблюдателя (приемника). Таким образом, к наблюдателю попадает не воображаемый фотон, а возмущение эфира.
Электромагнитная волна уже не как привычное распространение электромагнетизма в пустом пространстве, а как возмущение эфирной среды диполей из "виртуальных" электронов. Это возмущение по закону Максвелла сопровождается токами смещения, которые складываются в поперечном направлении по отношению к направлению его распространения, магнитные поля этих токов ограничивают скорость распространения скоростью света. Она оказывается постоянной в эфире и не зависящей от скоростей источника и приемника.
Продольное распространение поляризации эфира ассоциируется с распространением гравитации. Так как в этом случае токи смещения вычитаются и для центрального характера сил гравитации они полностью между собой компенсируются, то их магнитное поле, равное нулю, не препятствует скорости распространения, и скорость гравитации практически неограниченна. Вселенная получает возможность гравитационного описания как единой развивающейся системы, что невозможно в концепции Эйнштейна, ограничивающей скорость любого взаимодействия скоростью света.
С той же последовательностью эфир приводит к отрицанию реального существования частиц обмена при электромагнитных, ядерных и взаимодействиях. Все указанные взаимодействия осуществляются космическим, ядерным эфиром через деформации соответствующих образований их сред. Это столь же парадоксальный вывод, как и вывод об отсутствии фотона. Ведь физика последних десятилетий с огромным успехом развивает концепцию обменных частиц, находя экспериментальные подтверждения при обнаружении тяжелых частиц, участвующих при слабых и сильных ядерных взаимодействиях.
Концепция эфира приводит к еще одному противоречию с физическими представлениями о кварковом строении нуклонов. Несмотря на то, что кварки не удается обнаружить в свободном состоянии, успехи квантовой хромодинамики в практическом объяснении строения нуклонов неоспоримы. С другой стороны, современная физика, основываясь на интерпретации опытных данных, категорически отрицает возможность строения нуклонов из таких составных частей, как электрон и позитрон. Теория эфира говорит обобратном - все нуклоны можно представить как состоящие из мезонов, которые в свою очередь имеют четкое строение их диполей из пар электрон и позитрон. К этому есть существенное обстоятельство - электрон и позитрон не состоят из кварков, а являются подлинно элементарными частицами. Теория кварков остается очень красивой сказкой современной физики. Какие термины! Цветность, очарование, ароматы... А где принцип Оккама? Природа в своих основах устроена значительно проще и прозаичнее.
И, наконец, теория эфира также успешно толкует такие экспериментальные факты, как отклонение света в поле гравитации тяжелых объектов космоса, красное смещение для света от источника на тяжелом космическом объекте, возможность существования "черных дыр" и т.п. Но в качестве бесплатного приложения она еще раскрывает тайну гравитации, антигравитации во Вселенной, природу инерции – то есть то, с чем не справилась теория ОТО Эйнштейна.
На этапе завершенности "фотонного" эфира решимость автора не продолжать разработку темы эфира снова была мистическим образом поколеблена. Сами собой возникли идеи структуры ядерного эфира, состоящего из мезонных диполей. А далее было уже трудно избавиться от вопросов строения нуклонов. Все можно объяснить с помощью самых элементарных частиц: электронов и позитронов. Даже зависимость внутри нуклонных сил от расстояния автоматически возникла из концепции ядерного эфира.
Вот кратко результаты того любопытства, направленного на выяснение – что же такое гравитация? Если бы физика всерьез в свое время занялась выяснением ответа на этот вопрос, то эта публикация оказалась бы излишней. А что касается непротиворечивости современной физики или непротиворечивости теории эфира, то, как указывал в свое время выдающийся физик Р. Фейнман, право на существование имеют несколько параллельных теорий, объясняющих одно и тоже явление, которые внутренне совершенны, но только одна из них отвечает устройству мира. Автор не настаивает на принятие изложенной ниже концепции. Он не уверен в ее соответствии устройству Природы. Читателям предстоит активно осмыслить авторские фантазии.
5.3. Исторический экскурс в проблему эфира
Порядка 2000 лет назад Демокрит ввел понятие "атом". Современная физика приняла этот термин и он обозначает одну из основополагающих ячеек строения вещества –положительно заряженного ядра, вокруг которого в непрерывном движении находятся электроны, компенсирующие положительный его заряд отрицательными зарядами электронов. Факт устойчивого равновесия ядра и облака электронов наукой объясняется только с помощью символов квантовой механики и запрета Паули. В противном случае электроны обязаны были бы "упасть" на ядро. В одном этом заключается успех квантовых представлений в физике. Эфиру "смертельно не повезло" по сравнению с атомом, несмотря на то, что понятием эфира пользовались со времен И. Ньютона и до Френеля, Физо, Майкельсона, Лоренца. Да и Эйнштейн под конец творческой жизни сожалел, что не воспользовался эфиром, как средой, заполняющей пустоту пространства Вселенной. Удивительное дело, что физики, зачарованные достижениями матричной математики, описывающей пустое пространство плюс время, так не возлюбили эфир, что даже ввели новое понятие –физический вакуум – вместо эфира. Но на каком основании введен новый и неуклюжий термин типа барокамеры вместо исторически заслуженного термина –эфир? Оснований для такой замены абсолютно нет!
Существуют исторические опытные данные о том, что эфир является неотъемлемой частью нашей Вселенной. Перечислим экспериментальные доказательства этого.
Самый первый опыт в этом отношении произвел еще датский астроном Олаф Ремер. Он наблюдал в Парижской обсерватории в 1676 году спутники Юпитера и заметил существенную разницу в полученном им времени полного обращения спутника Ио в зависимости от углового расстояния между Землей и Юпитером относительно Солнца. В моменты максимальных сближений Земли и Юпитера этот цикл составлял 1,77 суток. Сначала Ремер заметил что, когда Земля и Юпитер находятся в оппозиции, Ио в своем орбитальном движении почему-то "опаздывает" на 22 минуты по отношению к моменту их наибольшего сближения. Замеченная разница позволила ему вычислить скорость распространения света. Однако, он обнаружил еще одну вариацию цикла, которая достигала максимума в моменты квадратур Земли и Юпитера. В момент первой квадратуры, когда Земля удалялась от Юпитера, цикл Ио оказывался больше среднего на 15 секунд, а в момент второй квадратуры, когда Земля приближалась к Юпитеру –на 15 секунд меньше. Этот эффект не мог и не может быть объяснен иначе как сложением и вычитанием орбитальной скорости Земли и скорости распространения света, то есть это наблюдение недвусмысленно доказывает корректность классического нерелятивистского соотношения c = c+v. Однако точность измерений Ремера была невысока. Так его измерения скорости света дали результаты ниже почти на 30%. Но качественно явление осталось незыблемым. Есть данные о современных определениях скорости света по способу Ремера, которая оказалась порядка 300 110 км/с .
Физики XVII–XIX веков считали, что взаимодействия в Природе и в том числе распространение света, сил тяготения осуществляются всемирной средой – эфиром. На основе этого физик-самоучка Френель разработал оптические законы преломления света. Также другой французский ученый Физо провел по тем временам блестящий опыт, в котором показал, что эфир "частично" увлекается движущейся средой (вода со скоростью 75 м/сек прогонялась в светолучевом интерферометре). Расчеты смещений интерференционных полос в приборе точно были объяснены совместным движением эфира и воды.
В современных экспериментальных данных по сложению скорости света со скоростью движения планет и звезд нет недостатка. Ярчайший пример – эксперименты по радиолокации Венеры в 1960-ых годах (например, Крымская радиолокация Луны) и анализ Б. Уоллесом данных радиолокации Венеры. Эти результаты очевидным образом свидетельствуют в пользу формулы c = c+v. Официально указывается на некорректность методик обработки данных.
Астрономы обнаружили так называемую звездную аберрацию, связанную с годичным оборотом Земли в пространстве. При наблюдении одной и той же звезды в течение года телескоп приходиться наклонять по ходу движения Земли так, чтобы луч от звезды попадал точно по осевой линии в телескоп. За год ось телескопа совершает движение по эллипсу, большая ось которого равна 20,5 угловых секунд. Это явление блестяще объясняется распространением света от звезды в неподвижном эфире космоса.
Новейшие данные о неподвижном космическом эфире получены после открытия в 1962 году "реликтового" теплового излучения на средней температуре 2,7 градусов шкалы Кельвина. Излучение характеризуется высокой степенью однородности по всем возможным направлениям в космосе. И только недавно, на основе космических наблюдений, были установлены ничтожные отклонения от однородного распределения. Они позволили определить примерную скорость движения солнечной системы в открытом космосе величиной около 400 км/сек относительно неподвижного эфира. С помощью анизотропии фонового излучения (Ефимов и Шпитальная в статье "К вопросу о движении Солнечной системы относительно фонового излучения Вселенной" утверждают, что "...называть фоновое излучение реликтовым, как в настоящее время принято, неправомерно...") и физики нашли, что суммарная скорость Солнечной системы составляет примерно 400 км/с с направлением движения почти в 90o к плоскости эклиптики на север. А как же быть со всеми уже набившим оскомину опытами Майкельсона и других его последователей?
Нам с детства было известно, что опыты Майкельсона и др. привели к выводу, что эфира как неподвижной среды в космосе нет. Действительно ли дело обстоит именно так? Перечислим некоторые хорошо известные факты из экспериментальной и теоретической физики. Майкельсон был, можно сказать, страстным приверженцем эфира. С 1887 года в течении десятилетий он совершенствовал интерферометр, предназначенный для обнаружения разности фаз света, проходящих вдоль и поперек движения Земли. Данные опытов Майкельсона, Морли, Миллера противники эфира использовали в качестве "неотразимого" аргумента в пользу отсутствия эфира. Но представьте себе такого чудака, который бы стал измерять движение поверхности Земли относительно атмосферы в условиях антициклона! Практически эфир – это такое же вещество, которое имеет некоторые удивительные свойства, но оно способно в силу гравитации образовывать эфирную атмосферу у планет, в том числе и у Земли… Что своими опытами Майкельсон и другие доказали – неподвижность эфира у поверхности Земли. В этом есть положительный результат указанных опытов. В 1906 г. проф. Морли отстранился от активной работы и перестал участвовать в работах с интерферометром Майкельсона, а после перерыва Миллер возобновил эксперименты в обсерватории на Маунт Вилсон, вблизи Пасадены в Калифорнии на высоте 6000 футов. В 1921–1925 гг. было произведено около 5000 отдельных измерений в различные часы дня и ночи в четыре различных времени года. Все эти измерения, в процессе которых проверялось влияние всевозможных факторов, могущих исказить результат, дали стабильный положительный эффект, соответствующий реальному эфирному ветру, как если бы он был обусловлен относительным движением Земли и эфира со скоростью около 10 км/с – и определенным направлением, которое в дальнейшем Миллер после детального анализа представил как суммарное движение Земли и Солнечной системы "со скоростью 200км/с или более, апексом в созвездии Дракона около полюса эклиптики с прямым восхождением в 262o и наклонением 65o. Чтобы истолковать этот эффект как эфирный ветер, необходимо предположить, что Земля увлекает эфир, так что кажущееся относительное движение в районе обсерватории уменьшается от 200 км/сили более до 10 км/с, и что увлечение эфира также смещает кажущийся азимут примерно на 45o к северо-западу". Сначала проф. Хикс из Университетского колледжа Шеффилда в 1902 г. (и это до возникновения СТО!) установил, что результат экспериментов Майкельсона и Морли не был пренебрежительно мал и обратил внимание на присутствие в нем эффекта первого порядка. Затем в 1933 г Миллер сделал полное исследование этих экспериментов: "...Полнопериодические кривые были подвергнуты анализу с помощью механического гармонического анализатора, который определил истинное значение полнопериодического эффекта; он, будучи сопоставлен с соответствующей скоростью относительно движения Земли и эфира, показал скорость 8,8 км/с для полуденных наблюдений и 8 км/с для вечерних". Лоренц уделял много внимания опытам по схеме Майкельсона, а для спасения "отрицательных" результатов опытов придумал известные преобразования Лоренца, которыми воспользовался А. Эйнштейн в специальной теории относительности (1905 г).