Файл: Государственное управление и местное самоуправление: общее и особенное ( Место и функции представительных органов местного самоуправления в РФ).pdf

- во-вторых, договорная практика оказалась не столь эффективной;

- в-третьих, федеральные законы не дают четкого определения механизму взаимодействия и координации деятельности федеральных органов и организаций Российской Федерации;

- в-четвертых, Конституционный Суд Российской Федерации, хотя и заполняет пробелы, все же не устанавливает общих принципов организации разграничения компетенции.

Как можно эффективно решить вопрос о разграничении полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации?

Некоторые исследователи предлагают заимствовать зарубежный опыт. Так, по словам М. В. Золотарева, решение проблемы разграничения предметов ведения и полномочий в Российской Федерации - в четкое конституционное закрепление оптимальной модели разграничения компетенции по образцу ФРГ, где полномочия Федерации определяются в зависимости от того, должны ли они быть урегулированы единообразно для всех земель или целесообразно оставить их регулирование землям в их собственную конституционной сфере, который будет выполнять в том числе функции барьера для произвольного перераспределения финансовой ответственности.

Конституции таких федеративных государств, как Германия (часть 3, 5 статьи 84) и Австрия (часть 3, 4 статьи 16), предоставляют Федерации право временно выбирать полномочия по принятию конкретных законов, если субъекты Федерации не выполняют своих обязанностей в области законотворчества. В этом случае принимается федеральный нормативный правовой акт, который теряет силу при принятии субъектом Федерации требуемого документа.

Эти предложения, несомненно, имеют разумное зерно, но, как отмечалось ранее, каждая федерация имеет свои особенности, обусловленные: территорией, населением, уровнем правосознания граждан, экономическими и историческими факторами.

Представляется, что для России будет оптимальным четко определить сферы общественных отношений, установить конкретные права и обязанности федерального центра и регионов, определить четкие критерии разграничения полномочий, а именно точное определение того, кто за что отвечает. Все это будет способствовать эффективной работе государственного аппарата, а также укрепление и развитие страны в целом. И это зависит не только от слаженной работы системы государственного управления и эффективной законодательной базы, но и от стабильных правоотношений и высокого уровня правовой культуры, от слаженного руководства федеральных и региональных органов власти.

Для существования федеративного государства необходимо, чтобы каждая из федеративных частей участвовала в качестве независимого члена в формировании суверенной воли, но построение концепции участия в суверенной власти в существенной черте федеративного государства недостаточно объясняет специфику этого политического образования. В целях политической Союз, чтобы быть Федеральным, мало участия организации в части формирования единой суверенной воли, и это необходимо, чтобы, наряду с центральной властью союза, в котором Соединенные части из целого, есть также независимая организация местной власти - и что суверенная власть получается из обоюдного согласия обеих этих органов.

Экономическое и политическое развитие страны является одной из главных предпосылок возникновения новых отношений и, как следствие, появления новых Федеральных законов, регулирующих другие сферы общественных отношений. С появлением новых отношений и законов возникают соответственно новые органы и полномочия, между которыми происходит процесс разделения властей и полномочий. Поэтому разделение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами является динамичным процессом и продолжает совершенствоваться и развиваться, и поэтому остается одной из самых сложных проблем федерализма. Именно Конституция Российской Федерации, а точнее, грамотное закрепление совместной юрисдикции Российской Федерации и субъектов Федерации в современных условиях государственности, способствует дальнейшему продуктивному развитию федеративных отношений.

Список использованных источников и литературы

1. Байрамова Н. Ю. Зарубежный опыт разграничения предметов ведения и полномочий федерации и ее субъектов // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2013. № 2. С. 16-21.
2. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
3. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.10.2015).
4. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс: в 2 т. / 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: Инфра-М, 2016.
5. Антонова Н.Г., Кувырченкова Т.Д., Рязанова Е.Н. Конституционное право России. Учебник. — М.: МОДЭК, НОУ ВПО Московский психолого-социальный университет, 2017. — 176 с.
6. Козлова Е.Н., Кутафин О.Д. Конституционное право России. Учебник. — М.: Проспект, 2017. — 592 с.
7. Кокотов А.А. Конституционное право России. Курс лекций. Учебник. — М.: Проспект, 2016. — 296 с.
8. Некрасов С.С. Конституционное право РФ. Краткий курс лекций. Учебник. — М.: Юрайт, 2016. — 176 с.
9. Радько Т.Л. Основы конституционного права России. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2016. — 32 с.
10. Фадеев В.М. Конституционное право. Учебник. — М.: Проспект, 2017. — 592 с.
11. Шереметьев Е.К. Конституционное право. Конспект лекций. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2018. — 130 с.
12. Султанов И.Р. «Правовые основы и тенденции развития международной экономической интеграции» // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2016. №1