Файл: Право граждан на защиту чести и достоинства.pdf

− признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

− самозащиты права;

− возмещения убытков;

− неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

− компенсации морального вреда;

− иными способами, предусмотренными законом.

Гражданско-правовая защита чести и достоинства гражданина от противоправных посягательств осуществляется также исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства. Суд, рассматривая требования о защите чести и достоинства гражданина, вправе удовлетворить иск о возмещении убытков и морального вреда в любом случае состоявшегося обвинительного приговора за преступления против личности, ее свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности и половой свободы личности, конституционных прав и свобод гражданина, здоровья населения и общественной нравственности, а также против власти, интересов службы и правосудия.

Должностное лицо, препятствующее реализации потерпевшим своего права на защиту чести и достоинства, может быть привлечено к возмещению морального вреда независимо от факта возмещения вреда лицом, непосредственно посягнувшим на честь и достоинство гражданина.

Размер компенсации морального вреда, который обязаны возместить виновные должностные лица, гражданин, либо средство массовой информации, определяется судом при вынесении решения. При определении размера такой компенсации суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в части второй статьи 151^[30] и статье 1101 Гражданского кодекса РФ^[31]. В случае, если порочащие сведения были распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, обязан учесть характер и содержание публикации, степень распространения порочащих сведений и другие обстоятельства.

Во всех случаях, когда гражданин считает какие-либо действия (бездействие) посягательством на его честь и достоинство и полагает свое право нарушенным, он вправе обратиться за судебной защитой в гражданско-правовом порядке. При этом не требуется обязательного предварительного обращения с таким требованием к ответчику. В случае, когда дело приобрело особое общественное значение или для лица затруднительна самостоятельная защита чести и достоинства, рассмотрение дела возможно по инициативе прокурора или Уполномоченного по правам человека.

В случае, если о гражданине распространены порочащие сведения, они опровергаются в порядке, установленном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации^[32] и статьями 43-45 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»^[33].

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения указывает способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности, и при необходимости, излагает текст такого опровержения. Суд указывает, какие сведения не соответствуют действительности, определяет срок, в течение которого они должны быть опровергнуты.

Во всех случаях отсутствия нормы, устанавливающей гражданско-правовой порядок защиты чести и достоинства гражданина, такой порядок должен быть определен судом с учетом обстоятельств заявленного иска. При неисполнении судебного решения на нарушителя налагается штраф, уплата которого не освобождает нарушителя от выполнения предусмотренного решением суда действия в определенном им (судом) порядке. Данное правило может применяться судом и в случае неявки стороны в судебное заседание по неуважительной причине.

Административно-правовой способ защиты чести и достоинства личности регламентируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие ответственность за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ), т.е. за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а также за мелкое хулиганство (ст. 20.1. КоАП РФ), которое может быть выражено в оскорбительном приставании к гражданам и иных подобных действиях, нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан, за дискриминацию (ст. 5.62. КоАП РФ), возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 20.3.1 КоАП РФ) и т.д. Этот способ защиты подразумевает следующие возможные наказания: наложение административного штрафа, обязательные работы, административный арест и другие.

Наиболее строгая ответственность за нарушение норм, направленных на защиту чести и достоинства личности, предусмотрена уголовным законодательством. Названные положения Конституции Российской Федерации реализуются и в уголовном законе, в частности, в ст. 1281 УК РФ устанавливается ответственность за клевету, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. Уголовно-правовая защита чести и достоинства осуществляется также и некоторыми другими статьями УК РФ.

Так, идея защиты чести и достоинства пронизывает отдельные уголовно-правовые нормы, устанавливающие уголовную ответственность за преступления против правосудия, порядка управления и военной службы: неуважение к суду (ст. 297 УК РФ), клевета (ст. 128.1 УК РФ), заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ), оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ), оскорбление военнослужащего (ст. 336 УК РФ), использование рабского труда (ст. 127.2. УК РФ), незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ), Геноцид (УК РФ Статья 357), возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (УК РФ Статья 282), незаконное лишение свободы (УК РФ Статья 127), похищение человека (УК РФ Статья 126), изнасилование (УК РФ Статья 131) и другие.

Этот способ защиты подразумевает следующие возможные наказания: штраф, арест, лишение свободы, обязательные работы и другие.

В демократическом правовом государстве наиболее эффективной формой защиты чести и достоинства личности является уголовно-правовая защита, посредством которой реализуются конституционные гарантии права человека на честь и личное достоинство и накладываются обязанности на третьих лиц воздерживаться от поведения, которое может каким-либо образом унизить честь и достоинство другого человека.

Механизм защиты чести и достоинства работает по следующим этапам:

1) создание нормы права, обеспечивающей возможность защиты указанных благ (Статьи 2, 23 Конституции Российской Федерации, ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях и т.д.);

2) возникновение факта причинения вреда чести и достоинству личности. Фактический состав обозначенного правонарушения составляет следующие обстоятельства: сведения должны быть распространены двум и более лицам; сведения должны носить порочащий характер; сведения не соответствуют действительности (ст.152 ГК РФ);

3) обращение заинтересованного лица за защитой чести и достоинства. Указанная стадия имеет свои особенности в зависимости от того, какая форма защиты была избрана. Выделяют судебную и внесудебную форму защиты. a. Внесудебная форма осуществляется путем применения самозащиты, например, посредством медиации либо обращения заинтересованного лица к средствам массовой информации с требованием опубликовать опровержение, либо предоставить право на ответ. Судебная форма реализуется через применение заинтересованным лицом административного или судебного порядка.

4) анализ уполномоченным субъектом обращения о защите чести и достоинства;

5) вынесение уполномоченным органом (лицом) акта, направленного на разрешение конфликта по поводу защиты чести и достоинства. В случае рассмотрения дела об административном правонарушении суд выносит постановление. По итогам рассмотрения уголовного дела выносится приговор, гражданского-соответственно, решение;

6) осуществление акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора о защите чести и достоинства.

Какими средствами защиты воспользоваться в случае нарушения конституционного права человека на честь, личное достоинство, каждый гражданин должен решить для себя сам, исходя из особенностей совершенного противоправного деяния и целей защиты личных неимущественных прав, нарушенных при распространении клеветнических сведений или оскорблении.

2.3 Практика рассмотрения дел о защите чести и достоинства Конституционным судом РФ

Одна из самых очевидных проблем в сфере защиты чести и достоинства – размытость этих понятий, невозможно четко и законодательно определить, что унижает и умаляет человеческие честь и достоинство, а что нет. Это порождает субъективность мнений и решение по конкретному делу и вопрос об удовлетворении иска остается только за судьей.

Как показывает практика Конституционного Суда РФ, значение института защиты чести и достоинства за последнее десятилетие возрастает. Например, за период с 2005 года по 2015 год Конституционный Суд РФ рассмотрел 18 дел, в которых предметом рассмотрения были вопросы защиты чести и достоинства человека. Из них в 2006 г. было рассмотрено 2 дела, в 2007 – 1, в 2008 г. – 1 дело, 2009 г. – 1 дело, в 2010 – 2 дела, 2011 – 3, в 2012 – 1 дело, в 2013 количество рассмотренных дел составило – 4, в 2014 – 2 дела, в 2015 – 1 дело^[34]. Исходя из анализа практики обращений в Конституционный Суд РФ по поводу защиты чести и достоинства, можно сделать вывод, что они поступали от граждан и их объединений и официальными запросами не инициировались^[35].

В современном мире в связи с развитием сети Интернет, а также повсеместного использования технологических способов производства и передачи информации, способствуют появлению противоречий и подходов к регулированию отношений в сфере защиты прав чести и достоинства. В результате этот механизм защиты, предусмотренный ст. 152 ГК РФ^[36], перестал отвечать современным реалиям, что спровоцировало новую волну обращений в Конституционный Суд РФ. В своих обращениях граждане отмечали, что действующее законодательство не позволяет в некоторых случаях реализовать конституционное право на защиту чести и достоинства.

Примером может служить Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 18-П^[37] по делу о проверке конституционности положений п.1, п.5 и 6 ст. 152 ГК РФ в связи с жалобой Е.В. Крылова: гражданин Крылов обратился в Конституционный Суд РФ с просьбой признать несоответствующими Конституции РФ п.1, 5 и 6 ст. 152 ГК РФ. Такая просьба была озвучена в связи с тем, что гражданина Крылова не устроило решение суда по его делу. Сургутский городской суд рассмотрел в особом производстве заявление о защите его чести и достоинства в связи с распространением в отношении гражданина Крылова порочащих его сведений на сайте в сети Интернет. Данные сведения были размещены неизвестными лицами на сайте «Сургутский форум». В итоге суд принял решение, по которому часть сведений была признана не соответствующими действительности, а часть – негативными оценочными мнениями и суждениями, совершенными в унизительной и оскорбительной формах. На основании этого решения Е.В. Крылов обратился с иском к ОАО «Уралсвязьинформ» (владельцу сайта) о защите чести и достоинства. Также было запрошено взыскание компенсации морального вреда, об обязании ответчика удалить изображение гражданина Крылова и сведения из комментариев на сайте, так как все эти сведения были размещены без согласия истца. Суд отказал в удовлетворении исковых требований гражданину Крылову. Мотивацией отказа было то, что «авторство и распрoстранение порочащих сведений именно ответчиком не доказаны, обязанность давать опровержение сведений возложена на лицо, их распространившее»^[38]. К тому же указанный сайт не был зарегистрирован как средство массовой информации, и в связи с этим ответчик не обязан удалять или опровергать размещенную на этом сайте информацию, так как он сам не размещал эту информацию и не является ее автором, а также дальше ее не распространял. Сайт является интернет-форумом, на таких сайтах пользователи могут размещать комментарии без проверки, что не противоречит закону. Также из-за создания сайта нельзя признать ответчика распространителем порочащей истца информации». К такому решению присоединились и вышестоящие инстанции. В итоге нарушение своих прав, гражданин Крылов видел в том, что эти положения в случае невозможности установления лица, распространившего в сети Интернет порочащие гражданина сведения, позволяют лишь признать такие сведения не соответствующими действительности и не допуская применение ст. 12, 150, 151 и 152 ГК РФ. Такие обстоятельства лишают граждан требовать по суду удаления своих изображений с сайтов и клеветы или порочащих сведений. По результатам рассмотрения жалобы Конституционный Суд РФ вынес постановление, которым признал положения пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 ГК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в системе действующего правового регулирования – не обязывают владельца сайта в сети Интернет, не зарегистрированного в качестве средства массовой информации, удалить по требованию гражданина недостоверную информацию, порочащую его честь, достоинство или деловую репутацию. В результате такой практики Федеральным законом № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»^[39] в ст. 152 ГК РФ была включена норма, предусматривающая право гражданина требовать удаления в сети Интернет информации, порочащей его честь, достоинство или деловую репутацию, а также требовать опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет. Таким образом, законодатель предусмотрел новый способ защиты чести, достоинства и деловой репутации «Удаление информации в сети Интернет» и, тем самым, снял все препятствия для удаления порочащей информации с сайта в сети Интернет, не зарегистрированного в качестве СМИ.