Файл: Юридическая ответственность (Анализ классификации юридической ответственности).pdf

Следующее условие наступления юридической ответственности связано с психическим состоянием субъекта - это вменяемость, т.е. способность лица отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Данное свойство присуще только физическим (но не юридическим) лицам. Ответственность наступает лишь за волевые осознанные действия субъектов права, поэтому обратное вменяемости состояние (невменяемость) служит основанием освобождения от ответственности^[11].

Виновность. Еще одно условие наступления юридической ответственности связано с психическим отношением лица к содеянному им деянию и определяется условием виновности. Вина - это волевое сознательное отношение лица к своему деянию и его последствиям. Виновность выражается в форме умысла и неосторожности.

Умысел делится на прямой и косвенный. Формы вины наиболее детально разработаны в уголовном законодательстве, поэтому целесообразно раскрыть эти формы на основе норм Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

Р.Х. Макуев напоминает, что в соответствии со ст. 25 УК РФ прямой умысел состоит в том, что лицо, совершившее преступление, осознает общественную опасность своих действий (или бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

Под косвенным умыслом понимается осознание лицом, совершившим преступление, общественной опасности своих действий (или бездействия), предвидение им возможности наступления общественно опасных последствий и хотя и не желание, но сознательное допущение этих последствий либо безразличное к ним отношение.

Уголовный закон различает и две формы неосторожности: легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК РФ).

Легкомыслие выражается в том, что лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Небрежность имеет место в том случае, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Рассматривая вину в качестве одного из условий наступления юридической ответственности, следует иметь в виду, что в Конституции Российской Федерации закреплены важнейшие принципы судопроизводства. В соответствии со ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступлении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В Конституции РФ эти принципы закреплены применительно к уголовному процессу. Однако законодательство распространяет их действие и на другие виды юридической ответственности, предусматривая при этом некоторые особенности их применения в отдельных случаях. Так, в гражданском праве принцип виновности, имеет иное содержание: лицо, нарушившее обязательство, само должно доказывать отсутствие вины, то есть бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, допустившем такое нарушение, если лицо не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможно вследствие неодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ст. 401 ГК РФ). Аналогичное положение действует и при возникновении внедоговорных обязательств. В частности, закон допускает ответственность и при отсутствии вины (ст. 1064 ГК РФ), например, когда вред причинен источником повышенной опасности, им может быть транспортное средство^[12].

Обстоятельства, исключающие и освобождающие от ответственности. Законодательство Российской Федерации предусматривает обстоятельства, при наличии которых лицо не несет ответственности. Выделяются две группы таких обстоятельств:

1) исключающие опасность и противоправные деяния и тем самым ответственность;

2) освобождающие от ответственности при определенных условиях.

К числу обстоятельств, исключающих ответственность, относятся состояние необходимой обороны или крайней необходимости.

Под необходимой обороной понимается правомерная защита интересов личности, общества и государства от общественно опасных посягательств путем причинения вреда посягающему, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны считаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства (ст. 37 УК РФ).

Крайняя необходимость заключается в причинении вреда правоохраняемым интересам (личности, обществу и государству) для предотвращения неотвратимого в этих условиях иными средствами большего вреда, угрожающего этим интересам, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Под превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и конкретным обстоятельствам, при которых опасность устранялась, вследствие чего охраняемым законом интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный (ст. 39 УК РФ).

Еще одним обстоятельством, исключающим юридическую ответственность, является состояние невменяемости, при котором лицо, совершающее общественно опасное деяние, не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (или бездействия) либо руководить ими вследствие хронического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (ст. 21 УК РФ).

К числу обстоятельств, освобождающих от юридической ответственности при определенных условиях, относятся те, которые непосредственно оговорены в нормах законов, устанавливающих ответственность.

Глава 2. Виды юридической ответственности

2.1 Анализ критериев классификации юридической ответственности

Составной частью общей теории юридической ответственности, ко­торая занимает в ней одно из ведущих мест, является проблема мер юри­дической ответственности как важного средства обеспечения законности и правопорядка. Отсутствие четкой законодательной дефиниции юридиче­ской ответственности вызывает множество противоречивых точек зрения не только на правовое содержание ответственности, но и на трактовку мер юридической ответственности, отграничение ее от иных средств правовой защиты, правового воздействия на общественные отношения.

Классическая теория права насчитывает четыре основных вида от­ветственности, обладающих четкими разграничительными признаками, — уголовная, административная, гражданская и дисциплинарная.

Наиболее распространенным основанием классификации юридиче­ской ответственности является отраслевой критерий, позволяющий учи­тывать специфические свойства предмета соответствующей отрасли права и метода правового регулирования. Отраслевой критерий классификации юридической ответственности позволяет выявить общие закономерности развития того или иного вида юридической ответственности, определить его юридическую природу, уяснить специфику юридической ответственно­сти в соответствии с отраслями отечественного права.

Получается, чтобы сконструировать новый вид ответственности в праве, надо сконструировать новые отраслевые критерии классификации, поря­док и процедуру применения, не уступающие АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ или КоАП РФ.

Для четырех традиционно выделяемых в российской юриспруденции видов юридической ответственности (уголовной, гражданской, админи­стративной и дисциплинарной) характерны три основных критерия квали­фикации:

• специфика отраслевой принадлежности норм, устанавливающих юридическую ответственность, и их фиксация в текстах норматив­ных правовых актов;
• реализация всех упомянутых видов юридической ответственности специальными, предназначенными для применения мер этого вида юридической ответственности, субъектами;
• реализация мер соответствующих видов ответственности на основе специфических правоприменительных процедур: уголовного, граж­данского, административного и арбитражного судопроизводства.

В юридической литературе предлагаются различные пути уточнения отраслевого критерия классификации и введения дополнительных ква­лифицирующих признаков для выделения в системе юридической ответ­ственности самостоятельных отраслевых ее видов. Так, Д. А. Липинский относит к ним: наличие кодифицированного нормативно-правового акта, предусматривающего юридическую ответственность; особенности про­цессуального осуществления; наличие самостоятельного правонарушения (со своей природой объекта правонарушения); вид установленных государ­ством неблагоприятных последствий совершенного деяния^[13].

В современной литературе права нередко выделяют материальную, фи­нансовую, налоговую, бюджетную, валютную, корпоративную и другие виды ответственности.

2.2 Характеристика видов юридической ответственности

Традиционным в научной и учеб­ной литературе является признание следующих видов юридической ответ­ственности: конституционно-правовой, уголовной, гражданско-правовой, ад­министративной, дисциплинарной, ма­териальной и международной.

В условиях тоталитарной системы значению конституционно-правовой ответственности не уделялось дол­жное внимание. С переходом к плюра­лизму и демократии отношения граж­дан и государства все чаще осуществля­ются в рамках конституционных про­цедур. Необходимость государственно­правового воздействия на нарушите­лей конституционных предписаний все больше осознается в обществе.

Конституционно-правовая ответст­венность наступает вследствие наруше­ния лицом (юридическим, физическим, должностным) возложенных на него функций, обязанностей, прав, полномо­чий в соответствии с действующим за­конодательством. Данное определение является условным.

Нельзя не отметить, что консти­туционно-правовой ответственности, как и другим видам ответственности, прису­щи элементы кары как претерпевания не­благоприятных последствий для право­нарушителя за несоблюдение норм кон­ституционного права.

Вместе с тем конституционно-пра­вовая ответственность - это не толь­ко кара за нарушение правовых норм. В данном виде ответственности на первое место выступает правовос­становительная функция. В конститу­ционном праве эта функция выража­ется в устранении нарушений закона и принятии мер по обеспечению нор­мального функционирования госу­дарственного аппарата, деятельности депутатов, должностных лиц, осу­ществлении конституционных прав, свобод и обязанностей граждан^[14].

Важно отметить, что необходимым элементом основания конституци­онной ответственности является на­личие вины. В научной литературе существует мнение, что вину по кон­ституционному праву нужно рассма­тривать не только через категории ее психологических форм, таких как умысел и неосторожность, - пред­лагается на первое место поставить такие социально-политические кри­терии, как политические убеждения, интересы дела и др.^[15]

Таким образом, конституционно­правовая ответственность, как и другие виды юридической ответственности, представляет собой прежде всего от­рицательную оценку государством дея­тельности гражданина, государствен­ного органа, должностного лица и т.д., а также меру принуждения, реализацию санкции правовой нормы.

Уголовная ответственность явля­ется одним из сложных видов юридиче­ской ответственности и обладает рядом специфических особенностей:

уголовная ответственность уста­навливается только федеральными за­конами, действующими на территории РФ;

основанием для уголовной ответ­ственности является преступление;

субъектами уголовной ответствен­ности могут быть только физические лица;

за преступления предусмотрены уголовные наказания как наиболее су­ровые и тяжкие меры государственного принуждения за посягательства на осо­бо значимые для личности блага и цен­ности;

меры уголовной ответственности реализуются только в судебном поряд­ке по строго регламентированной про­цедуре;

применение уголовного наказания влечет судимость после отбытия нака­зания;

уголовные наказания назначаются от имени государства только по приго­вору суда.

Уголовная ответственность реализу­ется в различных формах на протяжении определенного времени и завершается в момент прекращения уголовной от­ветственности на законных основаниях, например, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или в связи с изменением обстановки и т.п.