Файл: Юридическая ответственность (Анализ классификации юридической ответственности).pdf

К принципам юридической ответственности в различных доктриналь­ных источниках относят законность, обоснованность, правомерность, це­лесообразность, справедливость, неотвратимость, недопустимость двой­ной ответственности за одно и то же правонарушение, гуманизм и другие.

Следует согласиться с А.Н. Чураковым в том, что «интерпретатору и правоприменителю будет значительно проще оперировать компактной, четкой системой принципов юридической ответственности. Такая система будет достаточно проста для уяснения, а, следовательно, и для реализации в ходе юридической практики»^[3]. Поэтому попытаемся разобрать­ся какие из вышеназванных принципов следует относить к юридической ответственности.

Принцип законности относится к фундаментальным принципам юри­дической науки и пронизывает теорию права и все отрасли законодательства в целом. Применительно к теории юридической ответственности принцип законности представляет собой следующее:

Юридическая ответственность устанавливается только в соответст­вии с требованиями действующего законодательства.

В отношении уголовной ответственности данное требование прямо закреплено в законодательстве. В частности, ст. 3 Уголовного кодекса РФ устанавливает: «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодек­сом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается».

Законный характер ответственности предусматривает применение ее только при условии соблюдения процессуальных требований закона и только компетентным органом или уполномоченными лицами. Подведом­ственность и подсудность дел регламентированы законодательством.

Юридическая ответственность может наступать лишь за то деяние, которое в момент его совершения признавалось противоправным. Данное требование закреплено в ст. 54 Конституции РФ, которая гласит: «1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. 2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в мо­мент его совершения не признавалось правонарушением. Если после со­вершения правонарушения ответственность за него устранена или смяг­чена, применяется новый закон»^[4].

Юридическая ответственность наступает за виновное противоправное деяние. Однако законодатель допускает и ответственность без вины в граж­данском законодательстве. Как отмечает О.В. Дмитриева в своей монографии: «В некоторых случаях в силу закона либо в силу договора сторон наличие умысла или неосторожности правонарушителя не является обязательным условием для взыскания с него убытков или неустойки. Следовательно, мож­но требовать их уплаты и в том случае, если правонарушитель не проявил даже легкой неосторожности при исполнении своих обязанностей, а, следова­тельно, не виноват в наступлении неблагоприятных имущественных послед­ствий. Поскольку же сутью гражданско-правовой ответственности является фактическое возмещение убытков или уплата неустойки, отсутствие вины правонарушителя в любой ее форме не может исключить квалификацию та­кой ситуации как ситуации ответственности»^[5].

В частности норма ст. 1100 ГК РФ предусматривает случаи компенса­ции морального вреда независимо от вины причинителя.

Гражданское законодательство содержит и несколько иных норм, преду­сматривающих безвиновную ответственность, однако все они являются ис­ключениями. По общему правилу наличие вины - обязательное законное условие юридической ответственности. Что касается уголовной ответствен­ности, подобных исключений в Уголовном законе нет и быть не может.

Таким образом, принцип законности юридической ответственности означает, что ответственность может наступить только в соответствии с тре­бованиями действующего законодательства при условии соблюдения про­цедурно-процессуальных норм права только за то деяние, которое в мо­мент его совершения признавалось противоправным и при наличии ви­ны субъекта, за исключением предусмотренных законом случаев.

Мироненко М.Б. в качестве отдельного принципа выделяет виновность деяния, суть которого, по его мнению, состоит «в обязанности законодателя, правоприменителя устанавливать и реализовывать юридическую ответст­венность за личные осознанные и волевые деяния деликтоспособного субъ­екта, в которых проявилось отрицательное психическое отношение к право­вым предписаниям в различных формах»^[6]. То есть фактически принцип виновности деяния требует от компетентного органа привлечения к ответственности исключительно при наличии вины.

Думается, что выделять принцип виновности деяния в качестве от­дельного принципа не стоит, учитывая положения законодательства, при­веденные выше, а наличие вины в качестве общего правила следует отне­сти к элементам содержания принципа законности.

Некоторыми авторами в качестве одного из принципов юридической ответственности выделяется принцип обоснованности, который, как пи­шет профессор В.С. Нерсесянц, - «требует всестороннего, полного и объ­ективного рассмотрения всех обстоятельств дела в их совокупности с це­лью выявления и установления надлежащего правового основания для определения надлежащей конкретной меры ответственности за конкрет­ное правонарушение конкретного правонарушителя»^[7].

Аналогичным образом раскрывает принцип обоснованности и профес­сор А.С. Пиголкин: «Принцип обоснованности юридической ответственно­сти понимается как обязательность полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела о правонарушении. Полнота и все­сторонность исследования обстоятельств дела означает, что должен быть проведен исчерпывающий анализ всех имеющихся обстоятельств дела, вы­явлены обстоятельства, как отягчающие, так и смягчающие вину нарушите­ля, с тем, чтобы избежать обвинительного уклона в процессе доказывания.

Объективность выяснения обстоятельств дела должна исключить пред­взятость к рассмотрению дела, пренебрежение обстоятельствами, свиде­тельствующими в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Неустра­нимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, тол­куются в пользу этого лица»^[8].

Данный принцип не закреплен в законодательстве и выделяется не все­ми авторами.

Думается, что полнота и всесторонность рассмотрения дела фактически представляют собой требования к процедуре и порядку осуществления юридической ответственности, закрепленные действующим законом, сле­довательно, являются обязательными в силу принципа законности. При ус­ловии соблюдения всех указанных в законодательстве требований полнота и всесторонность исследования обстоятельств дела будет обеспечена. В свою очередь, объективность рассмотрения дела отражает закрепленный Консти­туцией РФ принцип равенства граждан перед законом и судом. К тому же данный элемент принципа обоснованности скорее может быть отнесен к правоприменению нежели к юридической ответственности.

Таким образом, выделение принципа обоснованности, который в со­вокупности представляет собой полноту, всесторонность и объективность исследования обстоятельств дела, в качестве принципа именно юридиче­ской ответственности нецелесообразно, так как полнота, всесторонность и объективность фактически подпадают под содержание принципа законно­сти юридической ответственности.

Принцип неотвратимости юридической ответственности состоит в обя­зательном привлечении к ответственности правонарушителя уполномочен­ными государственными органами за каждое правонарушение при отсутст­вии оснований освобождения от нее. То есть, если правонарушение или тем более преступление имеет место быть, и отсутствуют основания освобож­дения от ответственности, то любой правонарушитель или преступник дол­жен быть привлечен к ответственности независимо от своего материально­го, служебного положения и иных обстоятельств. «Проявления неотврати­мости весьма многообразны и зависят от вида юридической ответственно­сти, они могут заключаться: в обязанности государства реагировать на пра­вонарушения; обязанности государства привлекать правонарушителя к от­ветственности; обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятное воздействие в виде осуждения, лишений личного и имущественного харак­тера; в обязанности субъекта ответственности соблюдать предписания пра­вовых норм»^[9].

В законодательстве отсутствует легальное закрепление принципа неот­вратимости юридической ответственности, но он имеет весомое значение для практики, так как реализация данного принципа служит показателем работы правоохранительных и правоприменительных органов в целом.

Необходимо также добавить, что не все авторы выделяют неотврати­мость в системе принципов юридической ответственности, однако, учи­тывая практическую значимость, принцип неотвратимости юридической ответственности, заслуживает должного внимания.

Принцип индивидуализации юридической ответственности заключа­ется в обязанности учета правоохранительными и правоприменительными органами всех особенностей каждого конкретного правонарушения и пра­вонарушителя (общественной опасности, возможности совершения по­вторного правонарушения или преступления и др.) с целью определения наиболее оптимальной меры ответственности для каждого конкретного правонарушителя. Именно принцип индивидуализации, как пишет про­фессор А.А. Иванов, «воплощая в себе начала справедливости и гуманиз­ма, позволяет не только избрать соответствующую тяжести содеянного и личностным особенностям субъекта меру юридической ответственности, но и на любом этапе способствовать ее прекращению, если это (не проти­воречит требованиям неотвратимости, законности и обоснованности пра­вового воздаяния) может наилучшим образом отразиться на достижении ее конечных целей»^[10].

Ряд исследователей рассматривают индивидуализацию юридической ответственности в качестве одного из требований принципа целесообразно­сти. Думается все же, что при учете в каждом конкретном случае степени вины правонарушителя, тяжести совершенного правонарушения, смягчаю­щих или отягчающих обстоятельств, если таковые имеются, а также прини­мая во внимание требования законности, неотвратимости и справедливости юридической ответственности, мера ответственности не может быть неце­лесообразной.

Принцип справедливости юридической ответственности раскрывается в следующем:

Субъект правонарушения несет ответственность лично;

Запрещено вводить меры ответственности, которые унижают че­ловеческое достоинство;

За одно правонарушение возможно только одно наказание;

Мера ответственности должна соответствовать характеру право­нарушения, тяжести содеянного.

«Равенство, уважение прав человека, защита прав и свобод человека, разумность, добросовестность, учет личных, общественных и государст­венных интересов, наличие иерархии в регулировании, охране и защите общественных отношений, соответствие правовых норм общечеловеческой морали служат критериями справедливости юридической ответственно­сти».

Таким образом, реализация юридической ответственности должна осу­ществляться в соответствии с общепризнанными нормами и принципами права, идеями равенства и гуманизма.

Гуманизм также нередко выделяют в качестве одного из принципов юридической ответственности. Думается все же, что идея гуманизма явля­ется одним из требований принципа справедливости, в соответствии с кото­рым запрещается вводить меры ответственности, унижающие человеческое достоинство и допускающие физические страдания субъекта правонаруше­ния. Данные требования закреплены рядом международных документов, к примеру, Всеобщей декларацией прав человека, 1948 г. Гуманизм все же следует отнести к общеправовым принципам, ведь гуманными должны быть не только меры ответственности, но и закон в целом.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что феномен юридической ответственности базируется на системе принципов, отражающих правовую природу и сущность ответственности. Элементами данной системы являются принципы законности, неотвратимости, индивидуализации и справедливости, поскольку именно эти четыре принципа в своей совокупности характеризуют содержание и назначение юридической ответственности и способны обеспе­чить должное функционирование правоприменительной деятельности.

1.3 Условия наступления юридической ответственности

Деликтоспособность и вменяемость. По данным А.В. Петренко одним из условий наступления юридической ответственности являются свойства субъекта правонарушения: деликтоспособность и вменяемость. Эти свойства позволяют оценить субъект правонарушения (лицо, совершившее противоправные действия) с качественной стороны.

Деликтоспособность - это признаваемая государством способность каждого носителя прав и обязанностей отвечать за свои действия, влекущие правовые последствия. Деликтоспособность физических лиц наступает по достижении определенного законом возраста. Так, уголовная Деликтоспособность в полном объеме наступает по достижении шестнадцати лет, а в ограниченном объеме (за совершение отдельных видов преступлений) - по достижении четырнадцати лет. Административная Деликтоспособность наступает по достижении шестнадцати лет и т.д.

Юридические лица приобретают Деликтоспособность, также как и другие свойства субъекта права, с момента их государственной регистрации. Следует обратить внимание на различное содержание деликтоспособности физических и юридических лиц. Физические лица обладают универсальной деликтоспособностью, т.е. они могут нести юридическую ответственность любого вида из предусмотренных законом (в зависимости оттого, какое деяние они совершили). Юридические лица обладают ограниченной деликтоспособностью, так как они не могут нести уголовную и дисциплинарную ответственность.