Добавлен: 29.03.2023
Просмотров: 140
Скачиваний: 2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Сегодня для всех очевидно, что управление выступает предметом изучения многих наук, в том числе и естественных наук, и является функцией биологических, социальных, технических систем, которая обеспечивает сохранение их структуры, поддерживает определенный режим деятельности. В самом общем виде управление представляется как целенаправленный, планируемый, координируемый и сознательно организованный процесс, способствующий достижению максимального эффекта при минимальных затратах ресурсов, усилий и времени. То есть управление – это упорядочение соответствующей структуры и обеспечение эффективного ее функционирования в полном соответствии с закономерностями существования и развития данной системы.
Теория менеджмента как самостоятельная сфера исследований зародилась в конце XIX-начале XX века. История практики управления насчитывает многие тысячелетия, а теории – чуть более века. Причиной возникновения менеджмента как науки стали новые практические проблемы, вызовы новой производственной системы. Это привело к поиску и систематизации методов и форм управления, а также появлению менеджеров (управленцев) как отдельного класса сотрудников.
Причина выбора данной темы курсовой заключается в том, что изучение истории менеджмента представляет собой исследование непрерывного изменения взглядов на природу человека, его работы и функционирования организаций. Данный курс играет важную роль в формировании профессионального сознания менеджмента на основе многовековой управленческой практики.
Тему «История менеджмента» следует считать значимой как для автора, так и для общества в целом потому что, знание прошлого опыта помогает лучше осознать специфику современного периода в развитии менеджмента и предвидеть будущее развитие. В ситуации формирования национальной
бизнес-культуры, безусловно, особое внимание следует уделить изучению исторического опыта.
Характеристика источников. В учебном пособии Е.П. Костенко
«История менеджмента» исследуются особенности генезиса и развития теории и практики управления. Представлены основные вехи эволюции теории и практики управления, начиная с первых моделей экономической цивилизации и заканчивая современными концепциями менеджмента, а также перспективами их развития в ХХI в.
Особенностью данного учебного пособия является не просто рассмотрение отдельных источников управленческой мысли, их первичная систематизация и раскрытие взглядов на управление выдающихся философов, экономистов и управленцев, а выявление взаимосвязи и преемственности идей, причин генезиса и трансформации подходов и выводов. Показано, под влиянием каких условий происходит трансформация принципов, методов и организационных форм управленческой деятельности, как меняются взгляды на технологии и процессы управления, эволюционирует трактовка базовых управленческих категорий, совершенствуются методы экономико-управленческих исследований.
В учебнике А.Н.Марковой «История экономических учений» дается обзор важнейших экономических идей и концепций с древнейших времен до современности. В центре внимания - экономические учения Запада и России. Подробно рассматривается состояние экономической мысли в Советском Союзе и постсоветской России.
В учебнике Виханского О. С. «Менеджмент» освещается широкий круг вопросов менеджмента в деловой организации, функционирующей в конкурентной рыночной среде. Особенностью книги является подход к рассмотрению менеджмента с позиций наиболее эффективного использования потенциала организации, в первую очередь человеческого потенциала, для успешного выживания в динамично меняющемся окружении.
Цель исследования состоит в изучении истории менеджмента как самостоятельной области человеческих знаний.
Объект исследования – история менеджмента.
Предмет исследования - основные вехи эволюции менеджмента как науки управления.
Задачи:
1.Определить исторические этапы в развитии менеджмента. 2.Изучить подходы и типы организации в менеджменте.
3.Рассмотреть предпосылки развития теорий менеджмента и его виды в
РФ.
4.Охарактеризовать особенности современного российского
менеджмента.
Методы исследования: в данном исследовании был использован комплекс научных методов исследования: анализ, синтез, систематизация, классификация и управленческой и учебно-методической литературы.
Структура курсовой работы базируется на задачах и логике исследования и содержит введение, две главы, заключение и список литературы.
1.Основные методологические подходы к пониманию менеджмента
1.1. Исторические этапы в развитии менеджмента
Менеджмент в общем смысле представляет собой разработку и организацию максимально эффективного использования и контроля социально-экономических систем [5, с.21].
В России его часто используют в качестве синонима для слова
«управление». Основополагающей целью менеджмента считается получение желаемых результатов посредством реализации согласованных действий множества людей [12, с.42].
Вопрос о том, когда управленческая деятельность перестала быть только косвенным проявлением власти и превратилась в самостоятельную, давно интересует историков менеджмента (труды Л. Маммфорда, Р. Ходжеттса и др.).
Согласно концепции, Р. Ходжеттса, менеджмент как вид деятельности сложился в результате трех управленческих революций, произошедших в древности и пробивших определенную «нишу» для его существования [15]:
- . Религиозно-коммерческая. Возникла в Шумерии в III тыс. до н.э. Ее суть: трансформация шумерских жрецов в менеджеров, по роду своей деятельности отказавшихся от приношения кровавых жертв богам и взымавших дань продуктами, которые накапливались, обменивались и пускались в дело. Так стали осуществляться первые коммерческие операции при помощи посредников.
- . Светски-административная. Вавилонский правитель Хаммурапи (1792- 1750 гг. до н.э.), стал первым, кто целенаправленно работал над созданием своего образа «заботливого покровителя народа». Знаменитый свод Хаммурапи, содержащий 285 законов управления государством, является определенным этапом в развитии менеджмента.
- . Производственно-строительная. Правление в Вавилоне царя Навуходоносора XI (605-562 гг. до н.э.), который значительно
усовершенствовал организацию труда на текстильных фабриках и зернохранилищах.
Платон называл управление «наукой о питании людей», подчеркивая ее важнейшее значение в обеспечении материального существования общества. Философ считал, что управлять страной должны законы, но поскольку они слишком абстрактны, осуществлять надзор за их исполнением должен политик, владеющий искусством управления. Суть его управленческой деятельности должна заключаться в преломлении этих догматических законов к реально складывающейся ситуации [20, с.78].
В трудах мы находим зарождение идей о стилях управления и размышления о самом «современном» сейчас ситуационном подходе в управлении.
Аристотель называл управление «господской наукой», смысл которой заключается в надзоре за рабами [16, с.103].
Современный менеджмент в том виде, в котором мы его сейчас видим, начал свое становление в конце XIX – начале XX вв., благодаря классическим научным школам, и прошел в своем развитии несколько эволюционных этапов.
- . Школа научного управления
Основоположник школы Ф. Тейлор. Его предложения в части организации управленческих отношений и труда привела к
«организационной революции».
В основе тейлоризма закреплены следующие положения [8, с.118]:
-работу необходимо анализировать, изучая этапы ее выполнения (желательно раздробить работу на элементарные операции);
-для каждого вида работ следует подбирать подходящих сотрудников;
-для достижения более высокого профессионализма рабочих целесообразно обучать и тренировать, а не оставлять все вопросы на самосовершенствование;
-между рабочими и администрацией важно наладить сотрудничество (включая обратную связь).
На основе принципов, сформулированных Ф.У. Тейлором,
«автомобильный король» Г. Форд совершил «революцию в цехе» - впервые применил конвейерную систему в производстве автомобилей. В его системе приоритетная роль была отведена технике и технологии, а человек вписывался в нее.
В рамках данной школы разработаны следующие положения [5, с.65]:
-обоснован принцип соответствия (Тейлор Ф.);
-с научной точки зрения была осознана процедура подбора и подготовки кадров (Форд Г., Гилбрет Л., Ганнт Г.);
-система заработной платы видоизменилась согласно с индивидуальной выработкой каждого сотрудника, а не с групповыми результатами труда (график Ганнта Г.);
-в теоретическом уровне была предложена идея соблюдения гармонии интересов руководителей и подчиненных (Форд Г.);
-подход к организации рабочего места на научной основе и др.
Научные основы управления в то время были применены на промышленных предприятиях США, Германии, Англии, Франции, Швеции. Однако общей теории на тот момент еще не сложилось. Были обоснованы лишь некоторые принципы и методы управления. Начали закладываться основы функций кадрового менеджмента [4, с.99].
- . Школа административного управления. Основоположник школы А. Файоль.
А. Файоль выделял в функционировании предприятия операции шести групп [10, с.60]:
-технические – собственно производство;
-коммерческие – приобретение, реализация, обмен;
-финансовые – привлечение и распоряжение средствами;
-учетные – калькуляция, бухгалтерия, статистика;
-страховые;
-административные – планирование, организация, координация, контроль.
Представителями школы было разработано и предложено [17]:
-сфера деятельности администрации предприятия разделена на 6 направлений (технологическая, коммерческая, финансовая, защитная, бухгалтерская деятельности и администрирование), где администрирование – это непосредственное управление людьми (А. Файоль);
-выделены основные функции управления – планирование, организация, распорядительство, координация и контроль – чуть позже «укомплектование штата» (Л. Гьюлик и Л. Урвик);
-разработаны 14 принципов процесса управления (А. Файоль);
-классическая теория бюрократии (М. Вебер).
Благодаря исследованиям ученых школы, теория управления была разделена на два направления [18, с.201]:
-организация и управления непосредственно производственным процессом;
-изучение общих проблем управления, где главными проблемами являлись проблемы кадровой политики и управления персоналом.
- . Школа человеческой науки и науки о поведении. Деятельность этой школы стала поворотным моментом в истории менеджмента, когда впервые стала обозначаться значимость «человеческого фактора» в области менеджмента, влияющего на эффективность организации.
Классический этап характеризовался обезличенным подходом к рабочим. В основе рекомендаций лежала унификация, стандартизация. На следующем этапе больше внимания начинает уделяться психологии личности [22, с.105].
Основоположником теории «человеческих отношений» стал Э. Мэйо. В рамках этой теории складывается понимание роли человеческого фактора, развиваются идеи о человеке в организации. Одним из важнейших выводов
стало осознание того, что профессиональная подготовка руководителя должна включать психологические науки: психологию управления, социальную психологию, деловой этикет и т.д.
Развитием школы «человеческих отношений» стала поведенческая теория, уделявшая пристальное внимание мотивам и механизмам человеческого поведения. В рамках этой теории А. Маслоу разработал свою знаменитую «пирамиду потребностей», определяющую иерархию человеческих потребностей от базовых к более высоким [2, с.78].
Таким образом, на этом этапе важнейшими для менеджмента признавались приемы управления человеческими отношениями для повышения производительности труда. Для этого изучались такие факторы, как мотивация, групповая динамика, коммуникация, исследование поведения людей и его мотивов [11, с.179].
В рамках деятельности данной школы было сделано [13]:
-разработаны и применены психологические методы отбора кадров (Мюнстенберг Г.);
-изучены проблемы конфликтов и проблемы делегирования полномочий (Фоллет М. П.);
-выявлена зависимость производительности труда от взаимоотношений между сотрудниками, человеческое внимания к персоналу со стороны руководства (Мэйо Э.);
-сформулировано понятие «стиль руководства» и предложена первая классификация стилей – авторитарный, демократический, нейтральный (Левин К);
-выявлен новый тип организации – партисипативная, основанная на участии работников в управлении (Лайкерт Р.);