Файл: . Разработка рекомендаций по совершенствованию системы управления ООО «Техцентр».pdf

Требования к структуре управления:

- ориентироваться на достижения целей, которые отражены в самой миссии организации;

- работа по разработке стратегического развития, должна отвечать на будущее развитие предприятия;

- должна проявлять гибкость при изменениях внутри структурных подразделений и изменения взаимодействия различных связей.

- скорость принятия решении, а также доведения информации до управляемой системы;

- соотношение конечного результата при затратах на управленческий аппарат.

При формировании организационной структуры управления, которая соответствовала определенным требованиям, надо учитывать принципы построения самой структуры управления^[19]:

принцип подчиненности — каждый нижестоящий уровень контролируется вышестоящим;

принцип целеполагания — должна, прежде всего отражать цели и задачи организации;

принцип соответствия — соответствия полномочий и

ответственности работников, с одной стороны, и квалификации, и уровня культуры — с другой;

принцип разделения труда — разделение труда между органами управления и объемом их полномочий;

принцип ограничения полномочий — полномочия руководителей ограничиваются миссией и целями организации, факторами внешней среды, уровнем культуры, традициями и нормами;

принцип адаптации — должна быть достаточно гибкой и реагировать на внешние и внутренние изменения, должна быть адекватна социально-культурной среде организации^[20].

Осуществление этих принципов необходимо при формировании структуры управления множество факторов . Влияние данных факторов друг на друга имеют первостепенное значение для проектирования организационных форм управления предприятиями.^[21]

Сама организационная структура должна учитывать эффект «масштабности» самой организации. Должны быть проработаны моменты при построении структуры с учетом увеличение числа уровней иерархии управления организации. Если компания небольшая и в её составе руководитель может непосредственно воздействовать на своих подчиненных, то используют простую «линейную» организационную структуру. Если в организации имеются несколько подразделений, которые также взаимодействуют друг с другом, то используют функциональную структуру.

Увеличение самой организации и возникновение новых связей в управленческой иерархии, может привести к возникновению отдельных единиц стратегического направления, что приводит к созданию дивизиональной структуре. Для создания благоприятных условий, по улучшению интеграционных процессов, подразделений занимающихся различным видом деятельности, используется матричная структура управления.^[22]

Не стоит забывать, что технологическое развитие в отрасли влияет на выбор организационной структуры предприятии. Общее количество структурных единиц зависит от технологии, которая будет использоваться в организации, сама структура должна быть достаточно гибкой при проведении обновления.

Особое внимание стоит уделить на реакцию сотрудников компании при введении нетрадиционных форм построения организации.^[23]

Большинство сотрудников, основываясь на своем предыдущем опыте, привыкли работать в среде традиционной, функциональной формы организационной структуры, она более просто и привычна. Сотрудники, выполняющие рутинные операции, ориентированы на традиционные организационные структуры, компании с творческой направленности отдают предпочтение введения нетрадиционных форм построения организации.^[24]

Повышающийся динамизм внешней среды, обусловленный развитием новой экономики и глобализацией, что является очень значимым фактором, который влияет на выбор построения организационной структуры. Любая компания всегда учитывает влияние внешней среды, на отрасль в которой она работает. При незначительных изменениях организационная структура компании может не обладать гибкостью, в случае работы на новых развивающих рынках, компании следует проявлять гибкость и способность быстро реагировать на изменения. Гибкая организационная структура должна обладать высоким уровнем децентрализации, и наличием у других структурных подразделений большей самостоятельности^[25].

Выбор стратегии оказывает непосредственное влияние на организационную структуру. В некоторых моментах, при формировании организационной структуры управления, изменения стратегии может привести к кардинальным изменениям. Для решения данной проблемы надо обязательно адаптировать существующую организационную структуру выбранной стратегии.

Сама организационная структура управления представляет собой совокупность всех звеньев и элементов системы и взаимодействия постоянных связей. Между всеми структурами управления существуют сложные отношения.^[26]

Любая структура предприятия должна соответствовать определенным требованиям, как подчиненности, целеполагания, принцип соответствия, оперативности и экономичности. Все эти требования мы учитываем при создании организационной структуры управления.

При формировании структуры управления, надо учитывать факторы, которые могут на неё повлиять: динамизм внешней среды, отношение сотрудников к самой организации, технологии, географическое местоположение.^[27]

При выборе организационной структуры следует учитывать цели предприятия, в каких условиях она функционирует, провести анализ факторов, которые оказывает на него. Обязательно провести оценку преимуществ и недостатков различных типов организационных структур.

1.2. Понятие эффективности в управлении

Для определения понятия эффективности управления, по мнению автора, для начала следует определиться с тем, что в научной среде означает понятие «эффективность».

Исторически первой сферой разработки и использования понятия «эффективность» стала экономика, как сфера деятельности людей, соединяющая материальные и духовные ценности для удовлетворения многообразия потребностей человека, главная задача которой состоит в анализе возможных способов использования ограниченных экономических ресурсов. Понятие эффективности в экономике - есть «количественный показатель, характеризующий скорость изменения величины во времени или чувствительность величины к фактору»^[28].

Многие ученые-экономисты считают, что эффективность - это «объективная экономическая категория, которая при умелом использовании существующих экономических законов имеет самостоятельную качественную и количественную характеристики^[29]. В российской научноэкономической литературе наиболее распространенным является подход к определению эффективности как соотношение результатов и затрат.

А.И. Федяинов в своей диссертации^[30] выделяет следующие популярные подходы к определению эффективности:

Достижение заданных целей при минимальных затратах;

Достижение максимально возможного результата при заданных затратах;

Достижение максимально возможного результата при минимальных затратах.

Классификация самого автора^[31] включает множество видов эффективности, разделенных по классификационным признакам (см таб. 1).

Таблица 1., Классификация видов эффективности А.И. Федиянова

Современный российский исследователь понятия «эффективности» Яськов, Е.Ф заменяет его термином «состоятельность», выделяя ее следующие виды^[32]:

Экономическая (рентабельность, конкурентоспособность);

Рыночная (ликвидность бизнеса, имущественного комплекса);

Производственная (техническая, технологическая,

организационная);

Инвестиционная (инвестиционный потенциал);

Финансовая (платежеспособность, финансовая устойчивость);

Коммерческая (скорость оборачиваемости активов);

Социальная (социальная стабильность коллектива);

Экологическая (уровень охраны окружающей среды).

Российский экономист О.С. Сухарев выделяет два основных типа

эффективности^[33]:

Аллокативная - описывает, насколько продуктивно распределяются и экономно используются те или иные ресурсы экономической системы;

Адаптивная - характеризует успешность (результативность) в приспособлении различных подсистем экономики к внешнему окружению, риски хозяйственной деятельности, склонность к инновациям и потребность в различных видах экономической деятельности.

И если аллокативная эффективность подразумевает эффективность обмена, потребления и производства, то адаптивная эффективность включает в себя эффективность организации, координации, управления и др.

Эффективность управления является критерием оценки управленческого труда, как правило определяемая соотношением эффекта, результата труда в процессе производства, к затратам управленческого труда. «Такой подход в качестве главного критерия повышения эффективности предусматривает достижение максимального эффекта при заданных или минимальных затратах»^[34].

По словам А.Б. Зеленцова: «Эффективность управления является результатом взаимодействия эффективности системы и процесса управления»^[35]. Однако согласно статье доктора экономических наук С.М. Васина, «термин «управление» может быть применен к любому человеческому обществу и процессу в нем»^[36], тогда как «менеджмент используется в качестве инструмента достижения предприятием коммерческих целей»^[37]. На основании данного тезиса термин эффективность менеджмента в данной статье будет использоваться в качестве специфичного измерителя эффективности управления организацией.

Доктор экономических наук А.Г. Поршнев в своей статье «Качество, результативность и эффективность менеджмента» утверждает: «Эффективность менеджмента отражает его результативность в достижении целей управляемого объекта и обеспечении социально-экономического эффекта в сопоставлении с использованными ресурсами и затратами на управление»^[38]. Автор связывает понятие эффективности менеджмента с достижением целей объекта управления - организации, игнорируя субъект. Так же автор рассматривает эффективность как степень результативности, из чего можно сделать вывод, что измерение эффективности в отрыве от плановых, фактических или прогнозируемых результатов деятельности компании является невозможным. Однако С.М. Васин, проанализировав различные подходы к понятию эффективности управления, утверждает, что «результативность управления есть отношение результата к целям, а эффективность - отношение результата к затратам»^[39], тем самым разграничивая данные понятия.

Эффективность управления, согласно определению, Дж. К. Лафта, стоит рассматривать с точки зрения следующих аспектов^[40], характеризующих как внутренние свойства организации, так и влияющие на нее внешние факторы:

Внутренняя эффективность - эффективность использования внутренних возможностей и ресурсов организации, таких как затраты и капитал;

Внешняя эффективность - эффективность использования внешних возможностей организации, таких как рост рынка и изменение потребностей покупателя;

Общая эффективность - суммарная эффективность использования внутренних ресурсов и внешних возможностей организации.

Рыночная эффективность - эффективность удовлетворения запросов потребителя относительно альтернативных способов их удовлетворения;

Стратегическая эффективность - эффективность достижения целей организации;

Затратная эффективность - эффективность способов преобразования ресурсов в результате производственной деятельности организации.

Однако, по словам С. М. Васина, «общая эффективность не может быть рассмотрена как сумма частных эффективностей из-за наличия погрешностей в учете синергетического эффекта»^[41].

В качестве примера синергетического эффекта и использования вышеупомянутых факторов аппаратом управления компании в целях повышения эффективности ее деятельности стоит привести политику, проводимую Джеком Уэлчем на посту генерального директора General Electric и её результаты.^[42] Главной целью CEO являлась максимизация прибыли компании. Учитывая падение общественной поддержки ядерной энергетики, связанной с аварией реактора на острове Три-Майл в Пенсильвании в 1979 г., Дж. Уэлч перепрофилировал деятельность компании с создания новых на обслуживание уже проданных реакторов. Что касается использования внутренних ресурсов, то компанией была продана часть активов на сумму 10 млрд. $, которая была реинвестирована в производства, лидирующие на мировом рынке. Говоря о максимизации выгоды, GE, продавая оборудование, стали заключать долгосрочные контракты на сервисное обслуживание и оказание финансовых услуг, что стало их конкурентным преимуществом и укрепило связь с контрагентами. Всесторонне эффективное управление способствовало росту чистой прибыли только ядерного направления компании с 14 млн. $ в 1981 г. до 116 млн. $ в 1983 г.^[43].

На основании исследования можно сделать вывод, что понятие «эффективность управления» широко изучено в рамках экономической науки, в связи с первостепенной значимостью для оценки работы различных типов организаций.