Файл: Билеты ру лит третья треть.docx

Совершенство композиции «Преступления и наказания» не имеет себе равных у Ф. М. Достоевского. Состоящий из шести частей и эпилога роман, «построенный на искусной оркестровке напряжений, проходит через две кульминации, после которых наступает катарсис. Первая такая точка - преступление. Вторая - наказание» (П. Вайль, А. Генис. «Страшный суд»). Причем Достоевский пишет больше о наказании, чем преступлении Раскольникова: из шести частей описанию преступления посвящена лишь одна, все же остальные представляют собой своеобразный анализ психологического состояния личности, душевной жизни героя, мотивов его преступления. Но даже и не наказание, а «восстановление погибшего человека» более всего волнует Достоевского как художника и мыслителя, поэтому, сменяя друг друга, в романе звучат мотивы осуждения и защиты Раскольникова, нарастая к эпилогу, где намечен путь к возрождению героя и его постепенному обновлению, за которое необходимо «заплатить... великим, будущим подвигом». Вся поэтика романа подчиняется основной цели - воскресению, преображению героя. Особую роль в эпилоге играет пейзаж. Из мрачного, душного, давящего Петербурга действие переносится на берега широкой и пустынной реки: «С высокого берега открывалась широкая окрестность... Там, в облитой солнцем необозримой степи, чуть приметными точками чернелись кочевые юрты. Там была свобода и жили другие люди...» В гармонии с миром и с самим собой изображен Раскольников в эпилоге, «он воскрес, и он знал это, чувствовал вполне всем обновившимся существом своим...». Отказ Раскольникова от бесчеловечной «недоконченной теории» и возвращение к вечным ценностям происходит только в эпилоге и подчеркивается многократно повторенным эпитетом: «бесконечное счастье», «бесконечные источники жизни», «бесконечно любит», «бесконечною любовью искупит он теперь все ее страдания». На страницах эпилога в третий раз в романе упоминается Евангелие и воскресение Лазаря (впервые - в разговоре с Порфирием Петровичем о статье Раскольникова, второй раз - когда Соня читает ему эту легенду, возвращая читателя к главной, глубинной мысли Достоевского - к его надежде на «восстановление падшего человека» через приобщение к христианскому идеалу «великой, общей гармонии, братского окончательного согласия всех... по Христову евангельскому закону».

Роман «Преступление и наказание» очень многогранен. Достоевский заставляет читателя задуматься о многих проблемах: проблеме преступления и наказания, проблеме «маленького человека » и проблеме нравственного и безнравственного и т. д. Одним из важнейших вопросов, освещаемых автором, является значение христианской морали в жизни каждого человека и всего народа.

Время, описываемое Достоевским, было временем великих реформ (отмена крепостного права, земское и городское уложение), и поэтому людям в их бурно изменяющемся мире нужны были четкие духовные ориентиры. Особенно это коснулось молодых, образованных людей, так как они не хотели жить по-старому и пытались найти свой путь в духовной жизни. Именно в этих кругах начинают распространяться идеи атеизма, нигилизма и т. д. Новые идеи входят в конфликт с христианскими постулатами, с заповедями, определяющими нравственное поведение человека; как раз этот конфликт описан Достоевским.

Весь роман пропитан христианской лексикой. Такие выражения, как «страшный грех», «креста на тебе нет» и т. д. очень часто используются героями и автором. Раскольников, человек далекий от поклонения Богу, в обиходной речи упоминает имя Бога, говоря «Боже мой», «Бог его знает», «Бог подаст». Все это говорит об очень сильном влиянии христианской культуры.

Постараемся выяснить отношение Достоевского к христианству и для этого проанализируем судьбы некоторых героев.

П. П. Лужин считал себя приверженцем идей новых поколений. Главной его целью было достижение успеха и славы любой ценой. Поэтому он «возлюбил» одного себя, нарушая христианскую заповедь. Он был настолько эгоистичен, что мог переступать через людей без малейшего угрызения совести. Своими поступками он нарушает все христианские постулаты. Лужин терпит полное фиаско, все герои отворачиваются от него, и в глазах читателя Лужин становится самым отвратительным героем. Из этого можно сделать вывод, что и для Достоевского взгляд Лужина на жизнь и на христианство неприемлем.

Мармеладов, по-моему, один из самых интересных персонажей в романе. Это был человек, у которого совершенно не было силы воли. Он не мог бросить пить, когда ему по великой случайности нашли работу, хотя именно работа, оплачиваемая служба могли бы вернуть ему уважение людей, а главное — изменить к лучшему положение его бедствующей семьи. Однако Мармеладов не винил себя за свое безволие, а, напротив, всячески старался оправдать свое пьянство, говоря, что пьет ради страдания и слез. Мармеладов не менялся и не пытался что-нибудь изменить, поскольку был уверен во всепрощении Бога. Жизнь Мармеладова была бесцельной и его смерть не случайна, а закономерна. Описав судьбу этого героя, Достоевский еще раз доказал русскую пословицу: «На Бога надейся, а сам не плошай».

Христианство для большинства людей того времени составляло правила, по которым жили все. Раскольников был воспитан именно в такой среде, о чем мы узнаем из письма матери и из сна Раскольникова, но когда он приезжает в Петербург, на него обрушивается целый поток новых идей. В Петербурге христианство уже не отвечает духовным потребностям Раскольникова, поскольку оно уравнивает всех перед Богом, а Раскольников был слишком самолюбив и не мог себя поставить на одну ступень со старухой-процентщицей. В это время в душе главного героя происходит раскол (не зря фамилия главного персонажа Раскольников), и он заболевает идеей Наполеона, вынашивает в себе убеждение, что он выше других, имеет право распоряжаться судьбами других людей.

После убийства Раскольников не раскаивается; ему нужен доктор, который мог бы вылечить его от этой навязчивой идеи, возвратить его к христианству. Этим доктором становится Соня Мармеладова. Человек, обладающий необычайно цельным внутренним миром, она жила в гармонии с собой, потому что верила в Бога. Ее вера была не пассивной, она каждый раз доказывала ее своими поступками (согласилась пойти по «желтому билету», чтобы помочь семье, а не закончила жизнь самоубийством). Вера Сони позволила ей пережить все превратности жизни, все унижения и обиды.

Достоевский не доводит Раскольникова до полного раскаяния, а точнее сказать, мы, читатели, не становимся свидетелями такого раскаяния. Раскольников влюбляется в Соню, и великое чувство любви заставляет его попытаться принять взгляды Сони. И роман кончается на том месте, когда Раскольников начинает читать Евангелие.

В произведении намечена тема противостояния духа столичного Петербурга остальной стране. В «пошлом» Петербурге Раскольников с его новыми идеями чувствует себя своим человеком, а в Сибири чуть-чуть не был убит как безбожник. Соня в Петербурге проститутка, а в Сибири очень почитаемая девушка. Из этого можно сделать вывод, что Петербург — это не только плот пошлости и греха, а Сибирь — место очищения; из этого следует, что вся страна продолжает хранить глубоко восприятие идеала христианства, стремится жить по его законам.

Достоевский не дает однозначный совет, как нам жить. Но рисует замечательный портрет Сони, он говорит читателю о многом: говорит о том, на чьей стороне он сам, говорит о действенной силе добра, о той силе, которую дает человеческой душе пропущенная через сердце вера в Бога.

А мы, еще раз перечитав роман и задумавшись вместе с героями Достоевского над поставленными писателем проблемами, можем определить, наконец, и свою собственную точку зрения.

Описание Петербурга в романе Ф.М.Достоевского играет очень большую роль.Оно даёт нам полное представление о том, как выглядел город, какими были люди,живущие в нём.

Однако город представлен не таким красивым и роскошным, как, например у А.С.Пушкина в романе "Евгений Онегин". "Полнощных стран краса и диво" - так А.С.Пушкин назвал Петербург. Но в романе Ф.М.Достоевского всё иначе: "На улице жара стояла страшная, к тому же духота, толкотня, всюду извёстка, леса, кирпич, пыль и та особенная летняя вонь, столь известная каждому петербуржцу, не имеющему возможности нанять дачу..." Раскольников не мог там находиться. Этот город его угнетал и раздражал. Ему хотелось вырваться оттуда, но это было невозможно, так как у него было слишком мало денег.

В Петербурге А.С.Пушкина была совсем другая жизнь: роскошные дворцы, праздничная атмосфера. Люди только и делают, что веселятся и развлекаются. Жизнь в пушкинском Петербурге - это постоянный праздник, чего не скажешь про описание этого же города Ф.М.Достоевским. Его Петербург - грязный,пыльный, повсюду нищета и пьянство:"...вонь из распивочных, которых в этой части города особенное множество, и пьяные, поминутно попадавшиеся, несмотря на буднее время, довершили отвратительный и грустный колорит картины." Этот город враждебен человеку. Разумеется, всё это привело к появлению теории и подтолкнуло Родиона Раскольникова к совершению преступления.

У другого русского писателя, Николая Васильевича Гоголя, Петербург - это оборотень с двойным лицом. За его парадной красотой скрывается бедная и убогая жизнь.

Виссарион Григорьевич Белинский в письмах признавался, что Петербург ему ненавистен. В этом городе тяжело и мучительно жить.

В целом можно сказать, что каждый писатель представляет Петербург по-своему. Это зависит и от сюжета произведения, и от характера писателя, и от того, что он хотел выразить. Судя по другим произведениям Ф.М.Достоевского, прочитанным мной, я могу сказать, что автор желает выразить сочувствие "маленькому человеку", ему искренне жаль таких людей.

9. Система «двойников» Родиона Раскольникова как форма полемики ф. М. Достоевского с героем.

Двойники Раскольникова в романе Преступление и наказание

Кульминацией романа "Преступление и наказание", мыслью, которая вызывает в читателе больше всего размышлений, является теория Раскольникова о вседозволенности, теория деления людей на "тварей дрожащих" и "право имеющих". Суть этой теории, в двух словах, можно выразить так: цель оправдывает средства. То есть, чем большую ценность представляет собой идея, тем меньше должны волновать способы ее достижения.

Казалось бы, Раскольников в романе единственный, выдвигающий эту идею и пытающийся ей следовать. Однако это не правда. То, что автор использовал прием антитезы, не является ни для кого секретом; но между Раскольниковым и другими персонажами проводятся также и параллели, создающие своеобразную систему двойников. Это те, кто в той или иной мере разделяют мысль о вседозволенности, о возможности позволить своей совести обойти христианские заповеди "не убий", "не укради" и т.д.

Лужин и Свидригайлов – а это именно они являются двойниками героя – отличаются от него даже по происхождению, но, тем не менее, присутствует удивительное сходство их мировоззрений.

Свидригайлов родом из дворян, служил в кавалерии и сейчас ему около пятидесяти лет. Это, собственно, все, что мы знаем о его, так сказать, биографических данных. Свидригайлов – очень загадочный персонаж, и делать о нем выводы приходится только по впечатлению, которое он производит на других героев романа. Его взгляд "как-то слишком тяжел и неподвижен", его действия нестандартны и непредсказуемы, автор специально не приводит в романе его мыслей дословно, подчеркивая, что было бы неправильно видеть в нем типичного подлеца.

На примере Свидригайлова, думается, Раскольников увидел самого себя в одном из вариантов дальнейшего развития и прогрессирования своей теории. Свидригайлов – нравственный циник, для него не существуют понятия морали, он не терзается муками совести (заметим, что у Раскольникова они присутствуют). Он также считает, что для достижения своей цели можно использовать любые способы. Вот только цели его "помельче" в общежизненном понимании, нежели цели Раскольникова. Свидригайлов живет, чтобы получать удовольствие – как уже говорилось, любой ценой. Интересно отметить, что все слухи о нем, которые встречаются на страницах романа, фактически не подтверждены, они так и остаются на уровне слухов. Так, например, говорили о причастности Свидригайлова к ряду преступлений: покончила с собой "жестоко оскорбленная" им глухонемая девочка, удавился лакей Филипп. Потому-то Раскольников столь яростно отрицает схожесть их натур, на которую тот указывает. А ведь она действительно есть, они "одного поля ягоды". Только Раскольников циничен в идеологическом плане, практическое же осуществление его теории, как известно, провалилось. В какой-то степени, его можно назвать мечтателем. Для Свидригайлова же цинизм – это стиль жизни, он заменяет ему нравственность.