Файл: Ложные друзья переводчика (Общая характеристика перевода как понятия).pdf

Рис. 1. Сферы употребления «ложных друзей переводчика»

Также из отобранных 15 терминов нам удалось установить происхождение 13 единиц, которое мы определили как латинское, греческое, германское и латино-греческое при помощи словаря The Oxford Essential Dictionary of ForeignTerms in English и American Heritage Dictionary. Согласно данным словаря, 9терминовимеютлатинское происхождение, 2 термина греческого происхождения, один термин- латино-греческого, один термин - германского. Данные результаты мы представили в виде следующей диаграммы(Рис. 2).

Рис. 2. Происхождение терминов

Поскольку в своем исследовании мы рассматриваем единицы, обладающие потенциалом «ложных друзей переводчика»,полученные в результате проделанного формального и семантического анализа данные можно использовать для определения их «степени ложности». Под «степенью ложности» в нашем исследовании мы понимаем степень вероятности неправильного, т.е. не эквивалентного или не адекватного перевода анализируемых единиц.

Во-первых, «степень ложности» ЛДП зависит от совпадения / расхождения единиц в паре языков в их общеграмматических (категориальных) и, следовательно, в частнограмматических (морфологических) значениях. Рассмотрим некоторые такие случаи.

Например, к разным частям речи в двух языках относятся глагол convert существительное «конверт», глагол examineи существительное «экзамен», прилагательное transparent и существительное «транспарант»и т.д. Различные общеграмматические характеристики подобных единиц определяются в контексте через их различные морфологические характеристики, разную сочетаемость с другими элементами и синтаксические функции.

Так, очевидно, что в контексте thepancreascannotmakeinsulintohelpbodycellsconvertsugarintoenergy ” слово convert определяется артиклем, управляет прямым дополнением sugar и выполняет функцию сказуемого. Следовательно, первичный анализ грамматической структуры предложения говорит о том, что данная единица не может переводиться на русский язык эквивалентом «конверт».

Приведем еще один пример. В контексте “Endoscopyprocedureisperformedonapatienttoexaminetheesophagusandstomach” словоtoexamineявляется инфинитивом, поскольку находится в постпозиции по отношению к частице. Соответственно, учитывая грамматический строй предложения, данное слово не может переводиться на русский язык как «экзамен».

Таким образом, единицы, расходящиеся в паре языков в своих обще - и частнограмматических значениях, являются «ложными друзьями переводчика» с минимальной «степенью ложности». В нашей выборке общее количество ЛДП с минимальной «степенью ложности» составило 8 единиц.

Список 1. ЛДП с минимальной «степенью ложности»

1. concurrent (adj.) - конкурент (сущ.)
2. contingent(adj.) -контингент (сущ.)
3. convert (v.) - конверт (сущ.)
4. examine (v.) - экзамен (сущ.)
5. extreme (adj.) - экстрим (сущ.)
6. talk (v.) - тальк (сущ.)
7. transparent (adj.) - транспарант (сущ.)
8. urbane(adj.) - урбан (сущ.)

Грамматический критерий оказывается не применим в случаях, когда ложные единицы в паре языков принадлежат к одной части речи, следовательно, могут обладать совпадающими морфологическими характеристиками, синтаксической сочетаемостью и функциями. В таких случаях требуется анализ лексической сочетаемости единицы. Вторым критерием при определении «степени ложности» ЛДП является лексическая сочетаемость, или лексический контекст.

Например, слово data в предложении “Forthestudy, ShiandhiscolleaguescollecteddgtgfromtwonationalhealthregistriesinDenmark”мы не можем перевести как «дата», поскольку оно находится в зависимости от глагола collect, а также лексически связано с обстоятельством forthestudy, что исключает неадекватный перевод приведенной единицы.

Другим ярким примером может послужить словосложение в контексте “In humans, thenorma/chromosomecomplement consists of 46 chromosomes ”. В данном предложении выделенная единица сочетается со словом chromosome, что в русском языке является устойчивым терминологическим выражением «набор хромосом». Таким образом, данная единица не может переводиться на русский язык ложным эквивалентом «комплемент».

Единицы, неадекватного перевода которых можно избежать, применяя критерий лексической сочетаемости, можно отнести к ЛДП со средней «степенью ложности».

К более сложным случаям относятся те, когда ввести в заблуждение переводчика может сходство в грамматических значениях и лексическая сочетаемость единиц в двух языках. В этой ситуации полезным также оказывается учет сферы употребления единиц и их ложных эквивалентов или соответствий - их общеупотребительный или специальный (терминологический) характер.

Все выделенные единицы можно разделить на два вида: слова общелитературного языка и термины. К словам общелитературного языка относятся лексические единицы, представляющие собой наиболее обычные и широко распространенные наименования предметов, явлений, качеств, действий, в одинаковой мере используемые и в бытовой речи, в деловом, научном стилях и в художественной литературе. Среди исследуемых нами единиц большая часть является словами общелитературного языка. Как правило, их ложные переводные эквиваленты или соответствия также относятся к общеупотребительной лексике, например:^^а - дата, family - фамилия, cartoon - картон, complexion - комплекцияи т.д.

Стоит отметить, что в нашей выборке ложные терминологические единицы - это заимствованные слова. Таких единиц оказалось 13.

Описанные выше единицы являются «ложными друзьями переводчика» с максимальной «степенью ложности». Перевод такого рода ЛДП является наиболее сложным для переводчика, поскольку для адекватного перевода от переводчика требуется проверять значение терминов в узкоспециализированных терминологических словарях, энциклопедиях, справочниках или прибегать к консультациям специалистов.

Список 3. ЛДП с максимальной«степенью ложности»

1. angina (лат.)- ангина
2. benzene (герм.)- бензин
3. cellulitis (лат.-греч.)- целлюлит
4. glands (лат.)- гланды
5. (heart) attack- сердечная атака
6. iris (греч.)- ирис
7. magnesium (лат.)- магнезия
8. osteochondrosis- остеохондроз
9. resin (лат.)- резина
10. silicon (лат.)- силикон
11. sinus (лат.)- синус
12. soda (лат.)- сода
13. sodium (лат.)- сода

Таким образом, «степень ложности» ЛДП определяется соотношением грамматических характеристик, лексической сочетаемости и сферой употребления единиц в языке оригинала и языке перевода. Соотношение типов ЛДП по шкале «ложности» с критериями можно представить в виде следующей таблицы:

Выделенные критерии служат не только для того, чтобы определить «степень ложности» ЛДП, их анализ и применение в процессе перевода обеспечивают адекватный перевод ЛДП в контексте научно-популярного медицинского текста и других типов специальных текстов.

Заключение

Таким образом, изучение формальных и семантических свойств единиц, обладающих потенциалом «ложных друзей переводчика», оказывается актуальным для переводчиков специальных текстов любой тематики.

В широком понимании«ложные друзья переводчика» - это слова двух языков, которые из-за сходства их звукового или буквенного состава вызывают ложные ассоциации и приводят к ошибочному восприятию информации на иностранном языке, а при переводе - к более или менее существенным искажениям содержания или неточностям в передаче стилистической окраски, к ошибкам в лексической сочетаемости, а также в словоупотреблении.

Псевдоинтернациональная лексика является одной из подгрупп «ложных друзей переводчика» и, как правило, заимствуется либо из одного из пары сопоставляемых языков, либо из какого-либо третьего источника.

Существуют различные классификации «ложных друзей переводчика» с точки зрения их происхождения, сопоставления формы и семантики единиц в двух языках, сопоставления только их формы или только семантики, стилистических характеристик и др.

«Ложные друзья переводчика» в переводоведческой литературе часто описываются как одна из проблем перевода медицинского текста, наряду с изменчивостью терминологии, терминологической синонимией, наличием эпонимов, недостаточно высоким качеством специализированных дву- и многоязычных словарей, трудностями перевода сокращений, особенностями сочетаемости языковых единиц и структуры текста.

Анализ англоязычных научно-популярных статей на медицинскую тематику показал, что в такого типа текстах довольно часто встречаются единицы, обладающие потенциалом «ложных друзей переводчика», т.е. имеющие сходные с ними по форме единицы в русском языке.

По результатам сопоставительного дефиниционого анализа семантической структуры выделенных «ложных друзей переводчика» в паре языков «английский - русский», было установлено, что большая часть таких единиц (79%) является разнообъемными, т.е. семантический объем таких единиц не совпадает ни в одном значении. Реже всего встречаются неравнообъемные единицы (3%) с большим объемом семантики в русском языке, т.е. семантический объем совпадает в одном или нескольких значениях, но у русской единицы имеются дополнительные значения.

Среди «ложных друзей переводчика», встречающихся в медицинском научно-популярном тексте, есть термины, которые по сфере употребления представляют собой термины не только собственно медицинские, но термины и из смежных областей - химии, ботаники, анатомии. Большая часть такой терминологии имеет латинское, греческое и латино-греческое происхождение.

Важным результатом исследования стало построение «шкалы степени ложности», полученной при выявлении основных типов «ложных друзей переводчика» в соответствии с параметром «степень ложности». Было установлено, что к «ложным друзьям переводчика» с минимальной «степенью ложности» относятся единицы, расходящиеся в паре языков в своих обще- и частнограмматических значениях, в лексической сочетаемости и относящиеся к общеупотребительной лексике. Единицы, которые относятся к специальной сфере употребления (термины), обычно имеют одинаковые грамматические и, следовательно, характеризуются максимальной «степенью ложности».

Список использованной литературы

1. Авраменко А.А., Барбашева С.С. Англо-русский словарь современных медицинских аббревиатур. Самара: ООО Криптен-Волга, 2011. 112 с.
2. Акуленко В. В. О «ложных друзьях» переводчика [Электронный ресурс].Самиздат. 2007.'ШЬ: http://linguistic.ru/index.php&id=79&op=content
3. Акуленко В.В. Англо-русский и русско-английский словарь «ложных друзей» переводчика. М.: Советская энциклопедия, 1969. 384 с.
4. Акуленко В.В. Существует ли интернациональная лексика? // Вопросы языкознания. 1961. №3. С. 60-68.
5. Барбашева С.С., Рожкова Т.В. О некоторых проблемах «ложных друзей» переводчика [Электронный ресурс] // Международный научно-исследовательский журнал. 2015. № 3-2. С. 70-72. ЦЕЬ: ЬОр://суЬег1ептка.ги/аг1:1с1е/п/о-пеко1:огуЬ-ргоЬ1етаЬ-1о7ЬпуЬ-ёт7еу- регеуоёсЫка-па-та1епа1е-теёЙ81шкоу4егтто1о§п (дата обращения: 30.03.2016)
6. Болотина А.Ю. Англо-русский и русско-английский медицинский словарь. М.: РУССО, 2006. 544 с.
7. Борисова Л.И. Ложные друзья переводчика. М.: НВИ-Тезаурус, 2005.211с.
8. Борисова Л.И. «Ложные друзья переводчика» научно-технической литературы. Часть 1. М.: Всесоюзный центр переводов научно­технической литературы и документации, 1989. 124 с.
9. Будагов Р.А. Человек и его язык. М.: Изд-во МГУ, 1974. 267с.
10. Виноградов В.С. Лексические вопросы перевода русской прозы. М.: Издательство института общего среднего образования РАО, 2001. 224 с.
11. Гарбовский Н.К. Теория перевода. М.: Издательство Московского университета, 2007. 544 с.
12. Готлиб К.Г.М. Немецко-русский и русско-немецкий словарь «ложных друзей переводчика». М.: Советская энциклопедия, 1972. 448 с.
13. Гуськова Т. И. Трудности перевода общественно-политического текста с английского языка на русский. Москва: РОССПЭН, 2000. 228 с.
14. Дубичинский В.В. Лексические параллели: автореф. дис. ... доктора филологических наук. Краснодар: КубГУ, 1995. 49 с.
15. Ермолович Д.И. «Ложный друг» оказался вдруг и не друг, и не враг, а так // Журнал переводчиков «Мосты». 2007. № 4. С. 33-40.
16. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково­словообразовательный. М.: Русский язык, 2000. 1233 с.
17. Журавлев А.И., Захаров С.С. «Ложные друзья» переводчика с чешского языка (словарь). М.: Всесоюзный центр переводов научно-технической литературы и документации, 1977. 130 с.
18. Инькова О.Ю. Лексическая интерференция в итальянском и французском языках: проблема «ложных друзей переводчика»: дис. ... канд. филол. наук. М., 1992. 225 с.
19. Каскулова М.М. «Ложные друзья переводчика» и обучение чтению газет на немецком языке // Общественно-политический и научный текст как предмет обучения иностранным языкам. М., 1987. С. 158-168.
20. Комиссаров В.Н. Теория перевода. М.: Высшая школа, 1990. 253 с.
21. Коростелева Н.В. Иноязычные слова и «ложные друзья переводчика» в немецком языке. М.: МГИМО, 1986. 102 с.
22. Краснов К.В. Англо-русский словарь «ложных друзей переводчика». М.: ЭРА (издательское содружество А. Богатых и Э. Ракитской), 2004. 80 с.
23. Крупнов В.Н. В творческой лаборатории переводчика. М.: Международные отношения, 1976. 192 с.
24. КузнецоваИ.Н. Теория лексической интерференции: Автореф. дис. ... доктора филологических наук. М., 1998. 54 с.
25. Курбанова К.И. Модель трехъязычного словаря «ложных друзей переводчика» [Электронный ресурс] // Вестник Православного Свято­Тихоновского гуманитарного университета. Серия 3. Филология. 2012. № 27. ШЬ: Ы1р://суЬег1ептка.га/аг1:1с1е/п/тоёе1-1:геЬуа7усЬпо§о-81оуагуа- 1о7ЬпуЬ-ёги7еу-регеуоёсЫка-па-та1епа1е-1тап18и78ко§о-ап§Ну8ко§о-1- гшвко§о-уа7укоу (дата обращения: 10.04.2016)
26. Латышев Л.К. Технология перевода: Учеб. пособие для студ. лингв. вузов и фак. М.: Издательский центр «Академия», 2005. 320 с.
27. Левицкая Т.Р., Фитерман А.М. Проблемы перевода. М.: Международные отношения, 1976. 208 с.
28. Манакин В.Н. Основы контрастивной лексикологии: близкородственные и родственные языки. Киев; Кировоград: Гос. центр укр. изд-во, 1994. 260 с.
29. Муравьев В.Л. Ложные друзья переводчика. М.: Просвещение, 1985. 49 с.
30. Нелюбин Л.Л. Толковый переводоведческий словарь. М.: Флинта: Наука, 2003. 318с.
31. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ИТИ Технологии. 2008. 944 с.
32. Орлова Н.Л. Способы преодоления переводческих ошибок интернациональной и псевдоинтернациональной лексики [Электронный ресурс] // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2013. Выпуск № 5. иКЬ: Шр://суЬег1ептка.т/аг1:1с1е/п/8ро8оЬу- ргеоёо1етуа-регеуоёсЬе8кШ-о8ЫЬок-т1егпа18юпа1поу-1- р8еуёот1егпа18юпа1поу-1екв1к1 (дата обращения: 08.04.2016).
33. Пахотин А.И. Англо-русский, русско-английский словарь мнимых друзей переводчика. М.: Издатель Карева А.К., 2006. 304 с.
34. Петровский Б.В. Большая медицинская энциклопедия. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1985. 504 с.
35. Покровский В.И. Малая медицинская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия , 1991. Т.1. 576 с.
36. Пономаренко В. В. Особенности перевода ложных друзей переводчика лексико-семантического поля «туризм» // Молодой ученый. 2015. №18. С. 527-529.