Файл: Материалы по курсу.docx

Функции идеологии.

Идеология появляется в обществе потому, что в ней возникает потребность. Но какие же функции выполняет идеология? Во 1-х, познавательную функцию. Каждая идеологическая система предлагает свою совокупность знаний, полученных в сфере духовной культуры и на основе опыта классов и социальных групп. Основываясь на этих знаниях идеология создает свою модель истории человеческого общества и места в ней той социальной группы, этноса или конфессии, интересы которых и обосновывает данная идеология. Во 2-х, ценностная (аксиологическая) функция. Каждая идеология опирается на свою систему ценностей- политических, экономических, правовых, моральных, эстетических, культурных и т. п. Различия между идеологиями обусловлены именно ценностными ориентациями составляющих частей общества. Поэтому при классификации всех многочисленных идеологических течений именно система ценностей будет, как мы убедимся далее, главными критериями при выделении ее в определенную группу ("левые", "правые", " крестьянские", "националистические" и т. п.). Признание определенных идеологических ценностей индивидом обычно способствует также и усвоению определенных норм и правил поведения, а также нередко и предпочтений в области культуры. Гражданин, осознанно разделяющий конкретные идейные ценности в политике всегда делает сознательный выбор. Как правило, разделяющие общие ценности объединяются в политические организации (партии) для защиты своих ценностей. Отсюда вытекает и следующая функция идеологии – программно – целевая. Она показывает политические цели, которые надо достигнуть для торжества своих ценностей. В свою очередь, эти цели и способы их реализации, нуждаются в изложении их в специальном документе – политической программе. Далее можно выделить организующую функцию идеологии. Люди, имеющие сходные политические убеждения, для достижения своих целей сплачиваются в политическую организацию. Часто такие группы единомышленников превращаются в устойчивые социальные общности людей со своей традицией, чертами поведения, особым мировосприятием и даже со специфическим языком, не всегда понятным посторонним. Идеологическое единство часто создает чувство групповой солидарности, сравнимое с этническим или культурным единством. Политические убеждения часто можно установить по его внешнему виду, например, по ношению определенных элементов одежды, значков или других символических знаков, особой прическе, а также по использованию особой лексики. Подобный внешний вид играет такую же роль, как и военный мундир, сразу выделяя политического активиста в толпе, в то же время объединяя его со "своими". Так, в конце 19-го века во Франции бонапартисты носили в петлице пиджака пармскую фиалку (поскольку жена Наполеона 1 после крушения империи стала герцогиней Пармской), а в Германии в период запрета социал – демократической партии в 1878-90 гг. члены этой нелегальной партии узнавали друг друга по красной гвоздике, дешевому, чисто пролетарскому цветку. Когда в 1980-х гг. в Турции установилась военная диктатура, запретившая все политические партии и всякую политическую деятельность, особенно в университетах, то одним из первых указов военного режима стало требование всем студентам носить одинаковую прическу во имя "национального единства". Подобный указ был вызван тем, что среди турецких студентов поклонники ультралевых идей носили длинные волосы под Че Гевару, сторонники фашистской организации "Серые волки" – длинные "османские" усы, а исламские фундаменталисты брили голову, но зато отпускали окладистые бороды. Турецкие генералы почему-то считали, что введя одинаковую прическу, они добьются одинаковых мыслей у студентов. Можно выделить также мобилизующую функцию, когда осуществляется конкурентная борьба с представителями других идеологий. И наконец, идеология обладает прогностической функцией, т. е. она моделирует будущее общество, к которому призывает стремиться своих сторонников. Как видим, идеология направляет, развивает, упорядочивает, развитие общества. Без идеологии невозможно поступательное развитие политики, экономики и культуры, иначе наступает хаос во всех сферах общества. Лучше глупая идеология, чем никакой.

К. Манхейм, Г. Моска, В. Парето и др. сходятся на том, что идеология является действенным и незаменимым инструментом, с помощью которого осуществляется социальный прогресс, вырабатываются общие цели, аккумулируется социальная энергия людей. Т.е. идеология – это механизм работы т.н. «эгрегора» (сущность коллективного разума группы людей). Кроме того, сложение коллективных энергий происходит по определенным законам, для изучения которых необходимо расширить наше представление о Вселенной и выйти за пределы 3-х мерного измерения в 4-х мерное. Т.е. оперировать новыми научными понятиями (эффект скручивания времени и пространства, тонкоматериальное взаимодействие объектов, энергетические тела человека, коллектива и планеты и т.д.)

 «Теория становится материальной силой, когда она овладевает массами.»

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.1. с.422.

Деидеологизация общества

Растущее влияние науки сняло зависимость общества от непонятных и узкогрупповых целей. Поэтому возникла необходимость убрать ограничения в виде догматических установок. Эта теория – составная часть концепции постиндустриального общества. Разработана Д. Беллом, Элвином Тоффлером, Джноном Гэлбрейтом.

Суть этой теории заключается в том, что идеология как выражение интересов и устремлений противостоящих друг другу в доиндустриальном и индустриальном обществах социально-классовых сил утрачивает свое прежнее значение в постиндустриальном обществе. Поскольку в новом обществе ведущей социальной силой становится не класс, владеющий собственностью, а класс профессионалов, владеющий знаниями.

Поэтому на смену классовым конфликтам приходит конфликт (или согласие) различных профессиональных групп относительно общенациональных интересов.

Корни деидеологизации в социологии Манхейма, который противопоставлял осознанную ложь как имманентную черту идеологии. Отсюда, отсутствие лжи или неполноты знания означает отсутствие идеологии.

Вторым фактором стал распад СССР.

«То, чему мы, вероятно, свидетели не просто конец холодной войны или очередного периода послевоенной истории, но конец истории как таковой, завершение идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления.»

Ф. Фукуяма. Конец истории?. 1989 г. с.134-135

Он пишет: Война идей подошла к концу. Поборники марксизма могут по-прежнему встречаться в местах типа Манагуа, Пхеньян и Кембриджа (США), но победу с триумфом одержала либеральная демократия.

«Конец истории печален. Борьба за призвание, готовность рисковать жизнью ради чисто абстрактной цели, идеологическая борьба, требующая отваги, воображения и идеализма, - вместо всего этого – экономический расчет, бесконечные технические проблемы, забота об экологии и удовлетворение изощренных запросов потребителя. В постисторический период нет ни искусства, ни философии; есть лишь тщательно оберегаемый музей человеческой истории. Я ощущаю в самом себе и замечаю в окружающих ностальгию по тому времени, когда история существовала.»

Ф. Фукуяма. Конец истории?. 1989 г. с.148

Реидеологизация

В конце 60-70 гг. обострение социальных противоречий на Западе вызвало к жизни много новых движений. Зеленые, пацифисты, феминисты, новые левые и т.д. Они поставили под сомнение теорию деидеологизации и начали говорить об «идеологическом вакууме».

Реидеологизация – ответ на эти запросы. Это одновременно отрицание и своеобразное продолжение теории деидеологизации.

Сохранив основной тезис деидеологизации, авторы концепции реидеологизации исходят из того, что общественные науки не способны дать ответы на вопросы о смысле человеческой жизни, о социальных ценностях, идеалах и целях. Ответы на подобные вопросы призвана дать идеология.

Поэтому идеология становится постоянной задачей по самовоспроизводству общества.

Нарастающий конфликт между Западом и не-Западом (Хантингтон). Очень важно дать идеи развития. Об идеологизации никто не вспоминает.

«Конец идеологии» как гигантская историческая смена убеждений и ориентиров, на мой взгляд исчерпал себя. И теперь вновь начинается история.»

Д.Белл Возобновление истории в новом столетии. «Конец идеологии».. Вопросы философии. 2002. с. 25

Современное западное общество в идеологическом отношении являются плюралистическими, в них не только продолжают развиваться идеологии прежних социально-классовых движений, но и получают заметное распространение многочисленные идеологии организаций и движений, создаваемых различными группами населения для выражения защиты своих интересов.

Классификация идеологий Проблемы классификации

Парадоксально, но классифицировать идеологии гораздо сложнее, чем дать определение идеологии. Поскольку почти каждый классификатор является сторонником одной из идеологий, то все остальные он склонен относить к "неправильным", "реакционным" и т.п., что оказывает воздействие на классификацию. Неслучайно некоторые исследователи вообще отказываются от всякой классификации. Так, современный российский автор В. П. Макаренко просто ограничился перечислением идеологий в такой последовательности – либерализм, консерватизм, марксизм, социализм, феминизм, экологизм, коммунитаризм, национализм, отказавшись выделить то общее, что свойственно всем идеологиям. Тем не менее, можно выделить несколько типов классификации идеологий: 1) в зависимости от социально-классовой опоры. Этот подход особенно присущ марксизму и оказывает воздействие на почти всех исследователей идеологии в 20-ом веке. В соответствии с этим подходом все политические идеологии отражают только и исключительно интересы определенных классов и слоев общества. Стало быть, и идеологии во всех своих разновидностях делятся на число классов и социальных групп, существующих в данный момент в данном обществе. Следовательно, идеологии в 20-ом веке делились на буржуазную, мелкобуржуазную и пролетарскую. Взаимоотношения между этими идеологиями носят характер идеологической борьбы, которая, в свою очередь, есть разновидность классовой борьбы. При всей несомненной убедительности классовая классификация склонна слишком упрощать реальные политико – идеологические процессы, не учитывать социальное и идеологическое разнообразие человеческого существования (например, под "мелкой буржуазией" подразумевается слишком большое число самых различных социальных слоев с противоположными устремлениями, составляющих большую часть населения практически всех стран мира). Наконец, сами основатели марксизма признавали, что классовое сознание совсем не обязательно определяется классовой принадлежностью. Многие политико – идеологические явления, такие, как подъем религиозного фундаментализма, антикоммунистические рабочие движения типа польской "Солидарности" 1980-ых гг. трудно объяснить, исходя из классового подхода. В наши дни как политические теоретики, так и исследователи идеологий, признавая социально-классовую природу идеологий, тем не менее, вынуждены учитывать также исторические традиции изучаемой страны, особенности менталитета ее этносов, экономические, геополитические, демографические и другие факторы, оказывающие влияние на идеологическую жизнь каждой страны. Правда, в таком дополнении к социально- классовой классификации идеологий кроется опасность впасть в другую крайность – если традиционный классовый подход склонен все предельно схематизировать, то теперь можно утонуть в частностях и не увидеть общих закономерностей. 2) Часто политические идеологии классифицируют по отношению к существующей власти. В этом смысле можно выделить те идеологические направления, которые защищают существующий социально-экономический строй ("консерваторы"), признают необходимость эволюционных изменений в рамках существующей системы ("либералы"), и теоретические представления сторонников коренных преобразований общества ("радикалы"). Не только в обыденном сознании простых граждан – избирателей, но и в солидных изданиях часто именно по этому критерию партии делятся на консервативные или радикальные. Однако (как мы увидим далее), либерализм и консерватизм являются не только обозначением политической позиции, но также и темперамента, определенных философских направлений, и, наконец, либерализм и консерватизм существуют как систематические политические и экономические теории. Таким образом, данная классификация порождает путаницу, поскольку действительно легко смешать консерватизм как членство в Консервативной партии, как лояльность правительству, как нелюбовь к переменам, как консерватизм в области культуры, как сочувствие консервативной идеологии. (То же самое можно сказать и о многозначном понятии "либерализм"). 3) Нередко идеологии подразделяют на социальные, националистические и религиозные (клерикальные), взяв за основополагающий принцип при выделении идеологии защиту соответственно общественных групп, этносов и конфессий. Легко заметить, что, в сущности, данная классификация является дополнением к классовому подходу. Данная классификация грешит упрощенностью, ведь "чисто" националистической или социальной идеологии нет. Любая социальная теория всегда учитывает особенности народа своей страны, черты его культуры и менталитета, которые невозможно понять без учета доминировавшей (пусть даже в прошлом) религии. В свою очередь, даже религиозно – политические идеологии, черпающие основу своих концепций в священных текстах, не могут игнорировать социальные проблемы. Кроме того, в данной классификации весьма сложно найти соответствующую графу для экологических или феминистских идеологических направлений. Думается, что истина, как всегда, посередине. Идеологии можно классифицировать, но вряд ли можно свести воедино все идеологические направления, течения, теории и доктрины. Слишком отличаются исторические, культурные и т. п. особенности разных стран мира, в которых определенное развитие получали те или иные теории. В этом смысле можно попытаться создать лишь частные классификации родственных идеологий, получивших развитие в конкретные исторические промежутки времени.