Файл: История развития менеджмента (Периоды развития менеджмента).pdf

В 60-х гг. Начинается широкое развитие концепций управления, основанных на использовании математического аппарата, с помощью которых достигается интеграция математического анализа и субъективных решений менеджеров. Формализация ряда управленческих функций, сочетание труда, человека и компьютеров потребовали пересмотра структурных элементов организации (бухгалтерские услуги, маркетинг и т.д.). Появились новые элементы внутреннего планирования, такие как моделирование решений, анализ перед лицом неопределенности, математическая поддержка для оценки многоцелевых управленческих решений. В современных условиях математические методы используются практически во всех областях науки управления. Изучение менеджмента как процесса привело к широкому использованию систематических методов анализа. Так называемый системный подход к управлению связан с применением общей теории систем для решения поставленных перед ним задач управления. Он предлагает руководителям рассматривать свою организацию как набор взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи, технологии, ресурсы, вклады. Основная идея теории управления системами заключается в том, что ни одно действие не выполняется в отрыве от других. Каждое решение имеет взаимосвязанные последствия для всей системы этой организации. Системный подход к управлению позволяет избежать ситуаций, когда решение в одной области превращается в проблему для другой. Основываясь на системном подходе, задачи управления были разработаны в нескольких направлениях. Так возникла теория непредвиденных ситуаций. Суть его в том, что каждая ситуация, в которой находится менеджер, может быть похожа на другие ситуации. Тем не менее, он будет иметь уникальные свойства. Задача менеджера в этой ситуации - проанализировать все факторы в отдельности и выявить сильнейшие зависимости (корреляции).

В 70-х гг. возникла идея открытой системы управления. Организация, как открытая система, стремится адаптироваться к очень разнообразной внутренней среде, которая ее окружает. Такая система не является самоокупаемой, она зависит от энергии, информации и материалов, поступающих извне. У нее есть способность адаптироваться к изменениям во внешней среде и во внутренней. Таким образом, можно предположить, что любая формальная организация должна иметь систему функционализации:

• система эффективных и действенных стимулов, побуждающих людей участвовать в групповых действиях;
• система питания;
• логическая система принятия решений.

Если мы рассмотрим все с точки зрения экономики организации, наиболее значимые результаты в научном и методологическом отношении были получены в контексте ситуационного подхода. Суть ситуационного подхода заключается в том, что формы, методы, системы, стили управления должны существенно различаться в зависимости от ситуации, т.е центральное место должна занимать ситуация и только она. Ситуационный подход внес большой вклад в развитие теории управления. В нем содержатся конкретные рекомендации, касающиеся применения научных знаний и методов в практике управления, в зависимости от текущей ситуации и условий окружающей среды организации, в которой она находится.

2. РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА

2.1 Истоки российского менеджмента

В условиях индивидуальной (или семейной) организации производства управление осуществлялось традиционными унаследованными приемами, неизменными на протяжении многих поколений. При принятии управленческих решений преобладала интуиция. Возникновение и объективная необходимость управления как самостоятельного вида деятельности обусловлена общественным разделением труда, развитием кооперации и увеличением масштабов производства (рис. 1).

Первые работы, в которых сделана попытка научного обобщения накопленного опыта, были ответом на потребности развития в условиях промышленной революции. Эволюция управления как научная дисциплина не представляла собой серии последовательных шагов вперед.

Успехи в теории и практике управления всегда зависели от успехов в смежных областях, таких как инженерные науки, математика, психология, социология. В развитии управленческой мысли и подходов к управлению все больше начинает преобладать интерес к бизнесу, осознание необходимости глубже постичь влияние внешних факторов на организационные структуры.

Рис. 1. Рост масштабов производства

Рис.2. История возникновения менеджмента

Методы и формы менеджмента постоянно изменяются и совершенствуются в соответствии с фазами промышленного развития (рис.3).

Рис. 3. Фазы промышленного развития

Методы и формы менеджмента становятся все более связанными с проблематикой продвижения товара на рынок. Усиливается стратегическая ориентация менеджмента. В конкурентной борьбе выигрывает тот, кто раньше других отреагирует на изменение потребностей рынка. В становлении и развитии науки управления в России можно выделить три исторических периода:

1. Первый период (до революции 1917 г.)
2. Второй период (1917-1920 гг.)
3. Третий период (1991-по настоящее время)

Серьезное внимание вопросам управления государством уделяется, начиная с XVII в., особенно в период правления Петра I. Определенный вклад в становление науки управления внесли идеи:

• экономиста А.Л. Ордын-Нащокина;
• кабинет-министра А.П. Волынского;
• управляющего горными заводами В.Н. Татищева;
• российского ученого М.В. Ломоносова;
• премьер-министра П.А. Столыпина;
• других мыслителей и практиков, высказывавшихся по общим проблемам управления (И.Т. Посошков, М.М. Сперанский и др.).

Однако, как известно, рыночные отношения в нашей стране были развиты слабо, поэтому необходимых предпосылок для формирования теории и практики менеджмента в современном понимании не было. К чести российских специалистов следует отметить, что первые шаги в области научного менеджмента они сделали задолго до Фредерика Тейлора. Так, в 1860-1870-х годах сотрудники Московского высшего технического училища (ныне МГТУ имени Н.Э. Баумана) разработали собственную методику рационализации трудовых движений, которая получила медаль «Преуспеяния» на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 г. И эту методику сразу же стали активно внедрять английские промышленники.

В 1908 г. в России начали выходить сборники переводов зарубежных изданий в области научного менеджмента - «Административно-техническая библиотека», инициаторами выпуска которых были популяризаторы тейлоризма, горный инженер Л. Левенстерн, и преподаватель Артиллерийской академии А. Пайкин. А в ряде высших учебных заведений страны началось преподавание дисциплин, связанных с управлением. Так, в 1911-1912 гг. в Петербургском политехническом институте И. Семеновым был прочитан курс «Организация заводского хозяйства».

2.2 Развитие российского менеджмента с XVI века по настоящее время

Среди представителей русской мысли XVI века занимает особое место А.Л. Ордин-Нащокин. Он не оставил после себя особых работ, но его высказывания по различным вопросам в письмах и докладах царю, а также составленные законопроекты позволяют ему судить о своих взглядах. В предложениях по организации государственной деятельности Ордин-Нащокин исходил из того, что народное хозяйство страны представляет собой единое целое, а ее отрасли тесно взаимосвязаны. Это отличает его от предшественников. Более широки также его взгляды на экономическую роль государства и задачи народного хозяйства. Правительство в то время рассматривало народное хозяйство только как источник пополнения казны. А.Л. Ордин-Нащокин считал такой подход узким. Чтобы успешно бороться с западными странами и не дать им захватить внутренний рынок России, необходимо преодолеть экономическую отсталость страны. Основной задачей в этом случае является развитие производительных сил России. Он наметил целую систему мер во всех секторах экономики. Государство должно проводить активную политику в экономической сфере, но в то же время не препятствовать личной инициативе. Ордин-Нащокин был первым российским экономистом, который поднял вопрос развития частой инициативы и предпринимательства.

Что отличает А.Л. Ордина-Нащокина от западных меркантилистов, так это его политика в неторговых секторах. Он отстаивал необходимость развития не только экспортных отраслей, но и отраслей, работающих на внутренние нужды страны. Он усмотрел основную причину задержки развития российской промышленности в недостатках системы государственного управления и чрезмерном ограничении предпринимательской деятельности. Он считал необходимым оказать государственную помощь предпринимательству, но в то же время обеспечить свободу и инициативу. Определяющим фактором в экономической политике, предложенной Ордын-Нащокиным, было стремление устранить экономическую и культурную отсталость России, борьбу против господства иностранного торгового капитала и укрепление внутреннего торгового капитала и промышленности.

А.П. Волынский уточнил законодательство Петра I о сельском хозяйстве, описал хозяйство помещика и организацию дворянских хозяйств. Он сформулировал конкретные предложения по повышению продуктивности сельского хозяйства. В работе «Общий проект по исправлению внутренних дел» предлагались реформы юстиции, финансов, торговли и образования. А.П. Волынский был сторонником самодержавной монархии, но с увеличением роли Сената и с более широким вовлечением русского дворянства в администрацию, с ограничением иностранцев в высших чиновниках. Эта работа была объявлена ​​попыткой заговора против императрицы и захвата престола. Он был осужден как предатель и казнен. В своих трудах А.П. Волынский описал хозяйство помещика и организацию дворянских дворов. Он сформулировал конкретные предложения по повышению продуктивности сельского хозяйства. В области государственных финансов он выступал за разработку сбалансированного государственного бюджета.

M.M. Сперанский поделился идеями экономиста Адама Смита. Сперанский связал будущее экономического развития с развитием торговли, трансформации финансовой системы и денежного обращения. Серьезный реформистский шаг М.М. Сперанский начал рационализировать государственные финансы. В финансовых и экономических вопросах он также оказался мыслителем и теоретиком. Книга А. Смита «Исследования о природе и причинах богатства народов» оказала большое влияние на М.М. Сперанский. Другой английский мыслитель, который вызвал его интерес, был И. Бентам, чьи работы появились в России в начале XIX века. Глубокие и разносторонние знания М.М. Сперанский позволил ему вести обширную переписку с европейскими учеными и в своих трудах выступать в роли теоретика и историка финансов и денежного обращения в России.

С.Ю. Витте не был профессиональным политическим экономистом. Содержание его документов в середине 1890-х гг. свидетельствует о том, что он не только применял знания при решении конкретных вопросов, но и измерял всю свою деятельность определенными экономическими концепциями. Выдающийся государственный деятель с глубоким пониманием путей развития российского общества. Хотя Витте со временем изменил свои взгляды, он сохранил их целостность и направленность. Ценность "Конспекта лекций о народном и государственном хозяйстве" заключается в их практической направленности, концентрации на проблемах хозяйственного развития страны, учитывая опыт развития политической экономии в нашей стране, когда она носила абстрактный, оторванный от реальной жизни характер, и необходимости решения современных задач, создания курса новой политэкономии, сочетающей разработку теории с хозяйственной практикой. Тем более что практическая направленность была связана с глубоким перспективным пониманием национальных задач развития страны и активным участием, и регулирующим воздействием государства, т. е. основополагающими постулатами, которые отстаивал С.Ю. Витте. Витте видел особый характер - необычность, «возвышенность» задач государственных предприятий. Он подчеркнул, что государственная экономика ведется для высших интересов общежития, для интересов всего общественного объединения. В то же время экономика страны может преследовать цели, которые гораздо более отдаленные, чем частное хозяйство.

В то же время Витте отверг позицию меркантилистов - первой политэкономической школы, в которой теоретически разрабатывались вопросы народного хозяйства и экономической роли государства. Он считал, что меркантилисты слишком широко определяют роль государства, его влияние на национальные экономические процессы, поскольку они распространяют на подавляющую и нехарактерную государственную власть задачи построения национальной экономики, ее полного регулирования, что на практике приводит к неблагоприятным последствиям. для развития экономики, для всевозможных внутренних ограничений развития торговли и промышленности, исключительных привилегий, монополий.

ри этом Витте отвергал позицию меркантилистов - первой политэкономической школы, теоретически разрабатывавшей вопросы народного хозяйства и экономической роли государства. Он считал, что меркантилисты слишком широко определяют роль государства, его влияние на народнохозяйственные процессы, поскольку они расширяют до непосильной и несвойственной государственной власти задачи созидания народного хозяйства, его полного регламентирования, что на практике приводит к неблагоприятным последствиям для развития экономики, к всевозможным внутренним ограничениям развития торговли и промышленности, исключительным привилегиям, монополиям.