Файл: история отечественной литературы.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 10.11.2025

Просмотров: 892

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Причины обращения а.С. Пушкина к изучению истории Пугачевского восстания после восстания декабристов.

Глава 2 Трансформация центрального образа дворянина от «Дубровского» к «Капитанской дочке» и ее причины

Глава 3 Пугачевский бунт в оценке персонажей: Пугачева и Гринева – и автора. Калмыцкая сказка и ее интерпретации.

Глава 4 Пугачев «истории пугачевского бунта» и Пугачев «Капитанской дочки»

Глава 5 Долг и человечность в «Капитанской дочке»

Глава 1. Тема Петра I в творчестве Пушкина от «Полтавы» к «Медному всаднику».

Глава 2. Символика образов поэмы: медный всадник (памятник) и «Медный всадник». Образ стихии и его значение.

Глава 3. Петровские преобразования в оценке Пушкина. Образ Евгения. Проблема личности и государства в поэме.

Глава 4. Стиль Пушкина и сюжет поэмы.

Глава 1. Карточная игра в жизни человека первой половины XIX века как поединок с Судьбой: эпиграф к первой части повести Пушкина «Пиковая дама».

Глава 2. Судьба и случай в «Пиковой даме»: авторская позиция Пушкина в разрешении коллизии. Роль фантастического в повести Пушкина.

Глава 3. Судьба и случай в «фаталисте»: пари Вулича и Печорина.

Глава 4. Пленение казака: судьба или случай

Глава 5. Авторская повествовательная стратегия и авторская позиция Лермонтова в разрешении коллизии

Глава 1. Образ Акакия Акакиевича: литературные и культурные параллели:

Глава 2.Романтическое двоемирие в повести Гоголя

Глава 3. Сюжетная основа повести э.Т.А. Гофмана «Золотой горшок» и сюжет «Шинели»: сходство и отличия

Глава 4. Рождение и имянаречение Акакия Акакиевича – чиновника петербургского.

Глава 5. Смысл фантастического финала повести

Глава 6. Автор и герой в повести Гоголя

Контрольная № 1

  • Историзм и гуманизм Пушкина: «Капитанская дочка»

Глава 1. Причины обращения а.С. Пушкина к изучению истории Пугачевского восстания после восстания декабристов.

Причины обращения Пушкина к теме Пугачёвского бунта

Жизнь и творчество Александра Сергеевича Пушкина попали на переломный период российской и мировой истории. Конец XVIII – первая половина XIX в. были заполнены, по словам Л.В. Черепнина, «острой классовой и политической борьбой, в ходе которой менялись социальный строй и международные отношения в Европе»[8].

Пушкин всегда старался быть в курсе событий, происходивших в России и Европе.

Незадолго до времени описываемых в данной работе событий А.С. Пушкин пережил тяжелейшую личную трагедию, потеряв своих близких друзей – участников восстания декабристов. Тем не менее, Пушкин обратился к исследованию прошлого России.

Тема истории Пугачёвского бунта была подсказана Пушкину современными ему условиями российской действительности.

На первую половину XIX в. пришлось огромное количество стихийных выступлений крестьянства и военных поселенцев. Особенно они участились в 30-е гг., достигая, по выражению А.И. Чхеидзе, «местами таких размеров, что в правительственных кругах и в широких кругах дворянского общества возникали опасения «новой пугачёвщины»[10].

По сведениям исследователя крестьянского вопроса В.И. Семевского, «крестьянских волнений в царствование императора Николая I всего было 556…

Пушкин внимательно следил за текущими событиями. В августе 1831 г. А.С. Пушкин в письме своему приятелю П.А. Вяземскому сообщал следующее: «… ты, верно, слышал о возмущениях Новгородских и Старой Руси. Ужасы. Более ста человек генералов, полковников и офицеров перерезаны в новгородских поселениях со всеми утончениями злобы… 15 лекарей убито; спасся один при помощи больных, лежащих в лазарете; убив всех своих начальников, бунтовщики выбрали себе других – из инженеров и коммуникационных… Но бунт Старо-Русский ещё не прекращён. Военные чиновники не смеют ещё показаться на улице. Там четверили одного генерала, зарывали живых и проч. Действовали мужики, которым полки выдали своих начальников. – Плохо, Ваше сиятельство. Когда в глазах такие трагедии, некогда думать о собачьей комедии нашей литературы».

Данный мятеж был с большим трудом подавлен, правительство превзошло восставших в жестокости и изуверстве[13].


Вольнолюбивый дух, которым проникнуто всё творчество Пушкина и, в частности, его исторические труды, выразился не только в критике деспотизма, но и, по мнению Л.В. Черепнина, нашёл своё проявление в том, что «писатель посвятил своё творчество героям, о которых дворянские историки предпочитали умалчивать… а именно предводителям крестьянских войн – Степану Разину, Емельяну Пугачёву»[15]. В письме к своему брату Пушкин называл Степана Разина единственным поэтическим лицом русской истории. Александр Сергеевич собирал песни о Разине и сравнивал его с Пугачёвым, говоря о том, что Симбирск в 1671 году устоял против Степана Разина и называя его Пугачёвым того времени.

Уроки истории подвели Пушкина к следующему выводу: необходимо покончить с вековой русской болезнью – крепостным правом. Пушкин так писал об этом: «Одно только страшное потрясение могло бы уничтожить в России закоренелое рабство; нынче же политическая наша свобода неразлучна с освобождением крестьян, желание лучшего соединяет все состояния противу общего зла, и твёрдое, мирное единодушие может скоро поставить нас наряду с просвещёнными народами Европы»[16].

История как наука и история как искусство были в определенной степени близки Пушкину, но неравномерно. С ним, бывало, что, обращаясь к той или иной теме из области прошлого, Пушкин ещё сам не знал, где сможет найти лучшие творческие возможности для её раскрытия: в сфере ли чисто исторического исследования, производящего вполне реальные факты, или же в сфере художественного изображения с определённой долей вымысла. «Я думал некогда написать исторический роман, относящийся ко временам Пугочёва, – писал Пушкин А.Х. Бенкендорфу, но нашед множество материалов, я оставил вымысел и написал Историю Пугочёвщины»[17]. Таким образом, тему Пугачёвского бунта Пушкин разработал в плане исторического романа («Капитанская дочка») и в плане исследования («История Пугачёвского бунта»).

В 1833 г. Пушкин обратился к изучению крестьянских восстаний прошлого. В центре внимания поэта-историка в 1833 – 1834 гг. находилась Крестьянская война под предводительством Емельяна Ивановича Пугачёва.

Великий писатель задумал план нового романа – будущей «Капитанской дочки», – который был датирован 31 января 1833 г. Но ему было ясно и следующее: для того, чтобы создать как можно более яркое художественное изображение крестьянской войны под предводительством Пугачёва, необходимо внимательно изучить данную тему. С этого и началось изучение Пушкиным материалов по истории Пугачёвского восстания, которое привело в итоге к созданию в конце 1833 г. исторического труда о нём[19].


«История Пугачёвского бунта» Пушкина вышла в свет в 1834 г., вскоре после того, как по стране прокатилась очередная волна крестьянских восстаний, когда в правительственных сферах и в кругах дворянства стали тревожно толковать об угрозе «второй пугачёвщины».

По мнению Р.В. Овчинникова, «приступая в 1833 г. к изучению Пугачёвского восстания, Пушкин руководствовался стремлением осмыслить на историческом фоне Крестьянской войны 1773 – 1775 гг. острейшие политические проблемы российской действительности 1830-х годов, понять и представить себе возможные перспективы крестьянского движения»[22], т.к. Пушкин в своей рецензии в 1836 г. на «Собрание сочинений Георгия Кониского…» писал, что «одна только история народа может объяснить истинные требования оного»[23].

Надо заметить, что работа Пушкина над «Историей Пугачёвского бунта» осложнялась тем, что пугачёвское восстание было эпизодом из не такого уж и далёкого прошлого. Таким образом, Пушкину крайне сложно было совсем отказаться от оценки событий Крестьянской войны 1773 – 1775 гг.

Как указывалось выше, великий русский поэт был сторонником того, чтобы крестьянство получило свободу, а дворянство – реальную политическую свободу.

На обращение Александра Сергеевича Пушкина к теме Пугачёвского восстания повлияли не только революционные потрясения, сотрясавшие Европу в 30-е гг. XIX в., но и, в большей степени, кровавые восстания военных поселенцев и крестьян в Российской империи, оставившие заметный след в жизни современного ему общества. Последние побудили великого мастера пера углубиться в изучение проблемы Крестьянской войны 1773 – 1775 гг. для того, чтобы, сделав соответствующие выводы, попытаться спрогнозировать дальнейшее развитие событий в стране и предложить императору Николаю I идею коренных преобразований в жизни крестьян.


Глава 2 Трансформация центрального образа дворянина от «Дубровского» к «Капитанской дочке» и ее причины

Общественно-политическая ситуация в России после войны 1812 года может быть охарактеризована как момент, когда основной, решающей силой общества становится дворянство. Именно лучшие представители дворян, люди, прошедшие путь сближения с народом во время Отечественной войны, выходят на Сенатскую площадь 14 декабря 1825 года. Но все ли дворяне достойны своего общественного положения? Этот вопрос занимает многих писателей начала века.

Анализирует проблему дворянства и великий русский писатель А. С. Пушкин. Он вырабатывает свой, личный взгляд на эту тему, связанный, во многом, с фактами биографии Пушкина и с его отношением к настоящему и будущему России. В стихотворении «Моя родословная» Пушкин иронизирует над новыми русскими дворянами, которые заняли высокие посты в государстве благодаря интригам и дворцовым переворотам. Настоящими дворянами, теми, кто достоин носить это звание, Пушкин считает людей, принадлежащих к древним дворянским родам. В семьях этих людей сохранились высокие представления о чести и достоинстве, а именно это, по мнению писателя, должно составлять основу дворянского благородства.

B повести «Дубровский» Пушкин описывает двух помещиков: Дубровского и Троекурова. Когда-то они были друзьями, но смешной случай становится причиной их ссоры. Троекуров представлен в повести жестоким человеком, не останавливающимся ни перед чем ни в удовольствиях, ни в мести. Но в какой-то момент он сталкивается с молодым Дубровским. Владимир не способен примириться с оскорблением, нанесенным его семье, и начинает мстить. В повести он представлен как романтический разбойник, который вершит свой суд над несправедливостью, царящей в мире. Дубровский становится защитником простых людей и настоящей грозой дня помещиков. Не удивительно, что крестьяне называют его отцом и кормильцем.

Если образ молодого Дубровского связан, скорее, с романтической традицией благородного разбойника, то Гринев, главный герой повести «Капитанская дочка», — образ гораздо более глубокий. Пушкин не случайно: делает повествователем, свидетелем событий пугачевского бунта дворянина. Герой оказывается в двойственной ситуации: он осуждает и не принимает восстание, но вместе с тем он же вынужден свидетельствовать о гуманности, справедливости и великодушии Пугачева.


Пушкин наделяет Гринева великолепными нравственными качествами. Он добр, честен и благороден, и эти черты писатель связывает с происхождением героя. Отец Петра не очень заботится об образовании сына, но с детства прививает ему основной жизненный принцип: «Береги честь смолоду».

Юному Гриневу чуждо стереотипное отношение к крестьянскому бунту. С одной стороны, он считает соратников Пугачева преступниками, но в то же время он верит своим чувствам и видит глубину души крестьянского царя. Не случайно в повести подчеркивается, что оренбургский губернатор вызывает у героя презрение, а Пугачев — восхищение. Главное испытание для Гринева состоит в том, что он ставится в ситуацию выбора между долгом и чувством. Как дворянин, он не может преступить через свои представления о чести и остается верен принесенной присяге даже в той ситуации, когда на карту ставится его жизнь. Вспомним сцену казни или сцену освобождения Маши. Офицер, призванный присягой усмирять бунт, он верен долгу. И мы видим, что Петр Гринев действительно не уронил своей офицерской чести. На предложение Пугачева служить ему верой и правдой Гринев с твердостью отвечает отказом, так как присягал государыне-императрице.

Такой герой, безусловно, близок Пушкину. Антиподом Гринева в повести является Швабрин. Этот человек никогда не был нравственным, и это мы видим в эпизодах, посвященных взаимоотношениям героев с Машей Мироновой. Но поведение Швабрина во время пугачевского бунта уже не оставляет сомнений: этот человек бесчестен и беспринципен. Ради собственной выгоды он с легкостью переходит из одного лагеря в другой и даже после поражения восстания пытается оклеветать Гринева.

Итак, мы видим, что многие герои-дворяне описаны Пушкиным с чрезвычайной теплотой, поскольку он, будучи близким другом декабристов, связывал с лучшей частью дворянства свои надежды на светлое будущее России. Но писатель-реалист видит и других дворян, которые легко расстаются со своими представлениями о чести и долге.