Файл: Курс лекций по Политологии.doc

Идея обусловленности политического развития и возможно­сти его измерения высказывалась давно. Еще Аристотель отмечал зависимость политической сферы от социальных факторов (например, социального неравенства), определяющих ее содер­жание. Традиция обусловленности политики внешними по от­ношению к ней факторами (экономическими, социальными, культурными и т. д.) долгое время доминировала в полити­ческой науке. Детерминистские теории, подобные марксизму, заметно упростили сложный характер взаимосвязи и взаимо­влияния различных систем общества друг на друга и свели уро­вень его зрелости к развитию материального производства (базиса), определяющего зрелость всех остальных элементов системы.

Помимо детерминистского подхода, существовала иная традиция анализа природы политических из­менений. Ее сформулировал ещеН. Макиавелли, обосновавший идею самостоятельности политики и ее первенства по отноше­нию к иным сферам общественной жизни. Эту идею развивали последователи макиавеллистской традиции - представители итальянской школы политической социологииВ. Парето, Г. Моска иР. Михельс. В частности, они утверждали, что полити­ческое развитие обусловливает прогресс общества, но само опре­деляется качеством политической элиты, которая осуществляет властные функции и принимает важнейшие политические реше­ния. Очевидно, что такая усиленная акцептация на примате по­литики приводит к другой крайности, согласно которой все об­щественное развитие зависит от политики.

Однако в конце 50-х годов XX века в рамках теории международных отношений и сравнительной политологии были предприняты попытки определить критерии политического прогресса, что привело к формированию само­стоятельного направления анализа политики - теории политичес­кой модернизации. Сторонники данной теории рассматривают конкретно-исторический процесс трансформации традиционных политических систем в современные и выявляют внутренние механизмы политических изменений во всех обществах, осуще­ствляющих модернизацию.

В теории модернизации существуют различные школы, акцентирующие внимание на тех или иных факторах и критериях политического развития. Особый вклад в теорию политической модернизации внесли работы Алмонда Г. и Пауэлла Д. Сравнительная политология. Подход с позиций “концепции развития”(1966), Эптера Д.Политика модерни­зации(1965), Пая Л. Аспекты политического развития. Ана­литическое исследование (1966), Эйзенштадта С.Модерни­зация: протест и изменение (1966), Хантингтона С.Полити­ческий порядок в меняющихся обществах (1968) и др.

Согласно концепции указанных политологов,политическая модернизация представляет собой процесс изменения системных качеств политической жизни и функций институтов политиче­ской системы при переходе от традиционного общества к современному. При этом понятия "традиционное общество" и "современное общество" отражают разный уровень цивилизационной зрелости социальных систем, наличие разных меха­низмов социальной регуляции и адаптации, а также технологий социальных изменений. И, наконец, они фиксируют различные место и роль индивида в разных социальных системах и воз­можности его самореализации.

Как показывает исторический опыт, развитие общества идет от простых к сложным структурам. Развитие производства как отражение постоянного роста потребностей людей шло по пути умножения и усложнения форм разделения труда. Процессы дифференциации и интеграции в сфере труда стимулировали появление новых групп интересов, рост разнообразия социаль­ных отношений, образов жизни. Закон возрастающего разнооб­разия деятельности людей, усложнения социальных отношений и социальной структуры общества обусловил высокую адаптив­ность последнего к изменяющимся условиям своего функцио­нирования. Следовательно, политическая модернизация означа­ет переход общества от политически простых к более сложным формам организации политической жизни.

Содержание и движущие силы политической модернизации

Единства мнений относительно движущей силы процесса политической модернизации в западной политологии не суще­ствует, но наибольшим авторитетом пользуется основывающая­ся на функциональном подходе позиция Г. Алмонда иЛ. Пая. Они считают, что политическое развитие требует постоянного совершенствования функций, которые должна выполнять поли­тическая система для обеспечения стабильности и эффективно­сти всего социального организма.Изменение системных качеств и функций политических институтов, по мнению этих ученых, включает три процесса:

1. структурную дифференциацию ин­ститутов политической системы и специализацию их функций;

2. возрастание способности политической системы к иннова­циям, к мобилизации и выживанию (Л. Пай);

3. тенденцию к равноправию.

Заканчивая рассмотрение теории политической модерниза­ции, отметим, что сами ее авторы отрицают существование "в чистом виде" как традиционных, так и современных политиче­ских систем. Любая политическая система сочетает в себе эле­менты и традиционности, и современности и в этом смысле является "смешанной". И только преобладание тех или иных элементов в конкретной политической системе будет указывать на степень ее развития.

Критерии политического развития

Для измерения степени модернизированности политики Г. Алмонд иД. Пауэлл ввели три критерия:дифференциация политических ролей,специализация политических институ­товисекуляризированность культуры.

Процесс дифференциации политических ролей означает появ­ление новых самостоятельных структур, выполняющих специа­лизированные функции. Например, возникает новая социаль­ная группа, которая требует представительства ее интересов во властных структурах. Если раньше интересы подобных групп представляли бы, скажем, профсоюз или партия, то теперь они создают самостоятельные структуры, например, лобби, способ­ные отражать специфические интересы именно данных групп. Таким образом, под давлением процесса социальной диффе­ренциации в обществе формируются относительно автономные испециализированные политические структуры (заинтересо­ванные группы, партии, органы массовой информации, клиентелы и т. д.), которые интегрируются в единую систему, в рамках которой происходит их взаимодействие друг с другом.

Однако наиболее важным компонентом политической мо­дернизации, составляющим основу изменения политических ролей и специализации политических функций, является куль­турная секуляризация. Содержание культурной секуляризации заключается в рационализации политического мышления и по­литической деятельности индивида, переходе его от иррацио­нальных (эмоции, переживания, традиции, обычаи) факторов политического поведения к преимущественно рациональным началам в формировании политических позиций (конкретные факты, право, точная информация).

Рекомендации к самостоятельной работе

В процессе усвоения материала по предложенной теме необходимо уяснить базовые принципы плюралистического подхода к теории международных отношений, а также содержание таких понятий, как:государственная бюрократия, бюрократический клан (группировка),консенсус, правила политической игры, регулируемый либерализм, коммерческий либерализм, либерализм групп интересов, демократический либерализм, лобби, политическая модернизация, дифференциация политических ролей, специализация функций в рамках политической системы, культурная секуляризация и др.

Контрольные вопросы

1. На какой идеологической основе базируется плюралистический подход к теории международных отношений? Каковы его постулаты?

2. Чем характеризуется рациональный процесс принятия решений и почему, с точки зрения плюралистов, этот процесс – в масштабах государства – не является рациональным?

3. Почему плюралистический подход сталкивается с существенными трудностями в процессе определения национальных интересов государства?

4. Каковы пути разрешения международных конфликтов, с точки зрения представителей коммерческого, демократического ирегулируемого либерализма?

5. В чем специфика либерализма групп интересовв сравнении с классическим либерализмом?

6. Почему для плюралистического подхода к теории международных отношений характерно отсутствие четкой грани между внутренней и внешней политикой?

7. В чем состоит процесс политической модернизации? Каковы критерии модернизации?

8. Является ли модернизация единственным вариантом политического процесса в современном мире, или же возможны «попятные» движения? Приведите примеры.

Лекция № 8. ГЛОБАЛИЗМ

Мы уже видели, что реалисты построили свою работу, пытаясь ответить на основной вопрос – как стабильность может быть сохранена в столь анархическом, находящемся в беспорядке мире? Многие плюралисты также задаются вопросом о том, как в мире, становящемся все более взаимозависимым – в политическом, экономическом, социальном и военном смыслах, - могут быть разрешаемы конфликты.

ГЛОБАЛИЗМ, в свою очередь, концентрирует свое внимание на весьма принципиальном вопросе – почему так много государств Третьего мира– в Латинской Америке, Африке и Азии – оказались неспособны к социально-экономическому подъему. Для некоторых глобалистов попытка ответить на этот вопрос – лишь один из элементов более широкого подхода, подхода к теории развития мирового капитализма.

В рамках этого направления теории международных отношений работают как марксисты, так и немарксисты, те, кто, по тем или иным причинам, стремится избежать марксовых схем анализа.

Глобалисты выдвигают в качестве основополагающих четыре основных постулата:

1. Необходимо понимание глобального контекста,внутри которого государства и другие действующие лица мировой политики взаимодействуют между собой. Глобалисты утверждают, что, для того, чтобы объяснить поведение действующих лиц на том или ином уровне анализа – индивидуальном, бюрократическом, общественном, межгосударственном или межобщинном, необходимо прежде понять общую структуруглобальной системы, внутри которой это поведение имеет место. Так же как некоторые реалисты, глобалисты полагают, что именно система международных отношений должна быть стартовым пунктом анализа. В общем, поведение каждого из действующих лиц определяется системой, которая создает как конкретные ограничения, так и определенные возможности.

2. Исторический анализчрезвычайно важен для понимания природы и структуры системы международных отношений.Изучение закономерностей исторической эволюции системы – в нашем случае, мировой капиталистической системы - дает ключ к пониманию особенностей ее теперешнего состояния.

Капитализм как экономическая система развивается в погоне за извлечением прибыли и сверхприбыли, принося благоденствие одним персоналиям, классам, государствам и обществам за счет других. Даже социалистические государства вынуждены функционировать внутри капиталистического окружения, экономическое давление которого существенно ограничивает возможности этих стран. Наиболее важно - здесь и сейчас – противостояние Север-Юги соревнование между такими развитыми капиталистическими странами как США, Япония и Германия.