Файл: Применение принципа биологической обратной связи в клинической практике (Суть БОС-метода и история его развития).pdf

При работе со взрослыми пациентами применение устройства для психофизиологического тестирования «Психофизиолог» представляется еще более оправданным, так как здесь применяются варианты методик, ориентированные на взрослых. Так, например, используя шкалу тревоги Спилбергера-Ханина, удалось определить снижение в уровне ситуативной и личностной тревожности (СТ и ЛТ соответственно) до и после тренинга стрессоустойчивости по КГР с применением электростимуляции: 48 баллов СТ и 47 баллов ЛТ до КГР БОС тренинга и 39 и 44 соответственно после. Другими словами значения и ситуативной и личностной тревожности снизилось с высокого до умеренного уровня.

Для определения эффективности БОС тренинга средствами психодиагностики с использованием УПТФ-Н можно предложить целую батарею методик, оценивающих актуальное психоэмоциональное состояние пациента. Это уже упоминавшаяся шкала тревоги Спилбергера-Ханина для определения уровня ситуативной и личностной ревожности, опросник САН (оперативная оценка самочувствия, активности и настроения), шкала депрессии Цунга. Также устройство предоставляет возможность определения с помощью тест Мини-Мульт (сокращенная форма теста ММPI) изменения выраженности некоторых личностных особенностей. Здесь значимыми могут быть снижение значений шкал Hs, D, PA, Ma.

Такое внимание к проявлениям тревожности и депрессии объясняется тем, что в психосоматическом подходе к развитию заболевания ведут нарушения психоэмоционального статуса, наиболее ярко проявляющиеся именно этими состояниями.

Вывод ко второй главе: возможности БОС-терапии в реабилитации детей и взрослых с нарушениями поведения и эмоциональной сферы достаточно велики, и этот метод возможно и необходимо применять в комплексе с известными медикаментозными, психологическими и педагогическими средствами. Для более полных и глубоких результатов в дальнейшем планируется продолжить исследование эффективности метода биологической обратной связи, а также разработать систему оценки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Биоуправление - это комплекс идей, методов и технологий, базирующихся на принципах биологической обратной связи (БОС), направленных на развитие и совершенствование механизмов саморегуляции физиологических функций при различных патологических состояниях и в целях личностного роста (М.Б. Штарк, С.С. Павленко, О.С. Шубина и др., 2000).

Принцип биологической обратной связи не является новым для отечественной медицины. Теоретические основы принципа БОС были заложены в трудах И.М. Сеченова, И.П. Павлова и его учеников (К.М. Быков) и развиты в теории функциональных систем П.К. Анохина с основополагающим принципом обратной афферентации, в котором замкнутым системам с обратными связями отведена ведущая роль (П.К. Анохин, 1975).

С точки зрения функциональных систем академика П.К. Анохина (1975), обратные связи представляют собой сложное функциональное образование, включающее сигналы с периферии от результатов действия и его параметров, параметров функционирования систем и гомеостаза и оценки этих сигналов в аппарате сличения - акцепторе результата действия. Оценка осуществляется в нейрональных структурах путем сравнения полученных сигналов с эталонами (моделями), хранящимися в кратковременной и оперативной памяти. При этом происходит явление согласования (при совпадении с эталоном) или рассогласования (при несовпадении) и, следовательно, закрепление данной функциональной системы или ее переформирование.

При анализе полученных результатов мы определили, что из контрольной группы, состоящей из 55 детей, у 47 повысилась работоспособность в пределах от 2.5% до 23%. У 3х человек не отмечено никаких изменений. А у 5 детей отмечена отрицательная динамика, то есть их работоспособность после проведения тренинга была снижена в пределах от 2 до 7%. В свою очередь уровень стресса снизился у 22 детей в диапазоне от 17­70%, а у 5 исчез полностью, то есть стал нулевым. У 18 детей до проведения тренинга был нулевой уровень стресса, тренинг на основе биоуправления оказывал влияние только на их показатель работоспособности. У 10 детей уровень стресса не изменился. Можно заметить, что у одного и того же ребенка БОС-терапия оказывает разное влияние на работоспособность и уровень стресса, то есть работоспособность может значительно повышаться в то время, как уровень стресса не меняется, или положительные изменения отмечаются в обоих показателях.

Таким образом, исходя из полученных данных, мы видим, что после проведения тренинга на основе биоуправления работоспособность детей повышается, а уровень стресса снижается.

По оценкам педагогов у детей, в 100% случаев снизилась импульсивность. Так, дети стали лучше заниматься, выдерживать нагрузку в 20—30 минут, стали лучше выполнять задания, связанные с концентрацией и устойчивостью внимания. Со слов родителей, дети стали более управляемые, стали «слышать» высказывания в их адрес, просьбы, несколько улучшилась организованность.

Таким образом, возможности БОС-терапии в реабилитации детей с нарушениями поведения и эмоциональной сферы достаточно велики, и этот метод возможно и необходимо применять в комплексе с известными медикаментозными, психологическими и педагогическими средствами. Для более полных и глубоких результатов в дальнейшем планируется продолжить исследование эффективности метода биологической обратной связи, а также разработать систему оценки.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЕНЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аксенов Д.П. Диагностическая значимость метода биоуправления. Сборник «Биоуправление-4», г. Новосибирск, 2016 г.
2. Артемьева Е.Н. Биологическая обратная связь как метод коррекции психоэмоциональных, поведенческих и речевых нарушений у детей младшего школьного возраста//Бюллетень Северного государственного медицинского университета. 2016. № 2 (37). С. 8-9.
3. Артемьева Е.Н., Соловьев А.Г. Биологическая обратная связь и ролевая игра как методы коррекции поведенческих девиаций у подростков//В сборнике: Апрельские чтения материалы межрегиональной научно-практической конференции с международным участием, посвященной памяти профессора М.В. Пиккель. 2018. С. 23-26.
4. Артемьева Е.Н., Соловьев А.Г. Биологическая обратная связь как психофизиологический метод воздействия при тревожно-депрессивных состояниях//В сборнике: ПСИХОЛОГИЯ - НАУКА БУДУЩЕГО Материалы VII Международной конференции молодых ученых «Психология - наука будущего». Под редакцией А. Л. Журавлева, Е. А. Сергиенко. 2017. С. 68-71.
5. Афоньшин В.Е., Роженцов В.В. Методика лечебной физкультуры с использованием биологической обратной связи//Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 10-4. С. 627-629.
6. Богданов Е.А., Петров В.А., Ботман С.А., Сапунов В.В., Ступин В.А., Силина Е.В., Синельникова Т.Г., Патрушев М.В., Шушарина Н.Н. Разработка нейроустройства с биологической обратной связью для восполнения утраченных двигательных функций//Вестник Российского государственного медицинского университета. 2016. № 2. С. 31-38.
7. Волохо Н.И. Использование метода биологической обратной связи в коррекции речевых нарушений//В сборнике: Актуальные вопросы психологии и педагогики в современных условиях Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2015. С. 160-162.

Говорушина Т.К. Педагогическое использование метода БОС: результаты, проблемы, перспективы /Т.К. Говорушина, Ю.А. Даринский, И.А.Румянцев, В.А. Смирнов В.А.- Санкт-Петербург: Питер,2010.-245с.

1. Городецкий И.Г., Захаров Е.С., Скоморохов А.А., Артёмов И В. Адаптивная модель совмещённой деятельности человека-оператора. Сборник докладов 7-го Всероссийского Совещания-семинара «Инженер -Физиологические Проблемы Новой Техники» (Москва, 20-22 мая, 2017-й год.), типография МГТУ им. Баумана.
2. Грехов Р.А., Сулейманова Г.П., Харченко С.А., Адамович Е.И. Психофизиологические основы применения лечебного метода биологической обратной связи//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 11: Естественные науки. 2015. № 3 (13). С. 87-96.
3. Данилова А.М., Красильников А.Н. Управление мышечной работой на принципах биологической обратной связи//OlymPlus. Гуманитарная версия. 2016. № 1 (2). С. 26-28.
4. Джабраилов А.Н., Горгошидзе Л.З. Биологическая обратная связь как метод оптимизации функционального состояния при психоэмоциональном стрессе//В сборнике: Современное общество: к социальному единству, культуре и миру Материалы международного форума. 2016. С. 227-231.
5. Джабраилов А.Н., Горгошидзе Л.З. Биологическая обратная связь как метод оптимизации функционального состояния при психоэмоциональном стрессе//В книге: Актуальные вопросы психологии здоровья и психосоматики Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Под редакцией М.М. Далгатова, А.М. Муталимовой. 2016. С. 97-105.
6. Джабраилов А.Н., Горгошидзе Л.З. Биологическая обратная связь как метод оптимизации функционального состояния при психоэмоциональном стрессе//Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 1: Естественные науки. 2016. № 1. С. 108-115.
7. Истомин В.В., Истомина Т.В., Косенок Н.Ю. Научно-методическое обеспечение системы с многоканальной биологической обратной связью по основным функциональным характеристикам биообъекта//Научный альманах. 2015. № 11-3 (13). С. 145-148.
8. Камия Ж. Оперантный контроль ЭЭГ Альфа-ритма // Измененные состояния сознания. – Нью-Йорк: Вайли, 1969. –С.121.

Кара Д. Инструментальное изучение систолического артериального давления ответы curarized крыс: диссоциации сердечных и сосудистых изменений // Psychosom мед. – 1968. – № 30(5). – С. 489-494.

Каткин Е. С. Инструментальное кондиционирование, автономно опосредованное поведение: теоретико-методологические проблемы // Психология. – 1968. – № 70(1). – С. 52-53.

Киммел Х. Д. Инструментальное кондиционирование автономно опосредованной реакции в человеческих существ // Психология. – 1974. – № 29(5). – С. 325-326.

1. Кормачев М.В., Бодрова Р.А., Мифтахова Р.Я., Гильмутдинова Г.Р., Хусаинов Р.Р. Оценка эффективности технологий с биологической обратной связью у пациентовс повреждением спинного мозга//Дневник казанской медицинской школы. 2017. № 1 (15). С. 50-53.

Крайбиг С. Д. Психофизиологические эффекты эмоционального реагирования на достижение цели // Психология.– 2010. – № 84(3). – С. 474-87.

1. Ланг П. Я. Избежание кондиционирования терапия грудного ребенка с хроническимruminative рвота// J Abnorm Психология. – 1969. – № 74 (1). – С. 1-2.

Левек, Ж. Эффект биоуправления: обучение нейронных субстратов селективного внимания у детей внимания, гиперактивности и дефицита: функциональная магнитно-резонансная томография исследование // Неврология буквы. – 2006. – № 394. – С. 216-217.

Маринаци А. А. Электромиограммы нервно-мышечного перевоспитания // Бюл. Лос-Ангел. нервно соц. – 1960. – № 25. – С. 57.

1. Мельникова Н.А. К вопросу об использовании компьютерной программы биофункционального управления "биологическая обратная связь"//В сборнике: Молодёжь XXI века: шаг в будущее материалы XVIII региональной научно-практической конференции. 2017. С. 966-967.
2. Мещеряков В.И., Мещеряков Д.В., Черепанова Е.В. Определение значимых показателей первичной информации для системы с биологической обратной связью//Автоматизация технологических и бизнес-процессов. 2017. Т. 9. № 4. С. 71-75.

Миллер Н. Висцерального обучения: недавние трудности с curarized крыс и значимые проблемы для исследования человека / Н.Миллер.- Чикаго: Альдина, 1974. –249с.

1. Оброков А.Ф. Применение методов биологической обратной связи для коррекции стрессовых состояний//Безопасность жизнедеятельности. 2015. № 8 (176). С. 21-24.
2. Павлов Г.А. Создание игрового образа для психофизиологических тренингов с биологической обратной связью//В сборнике: XIX Всероссийская студенческая научно-практическая конференция Нижневартовского государственного университета сборник статей. 2017. С. 423-425.
3. Рамендик Д.М. Повышение устойчивости к стрессу при помощи тренинга с использованием биологической обратной связи//Личность в экстремальных условиях и кризисных ситуациях жизнедеятельности. 2015. № 5. С. 524-529.

Рот М. Аверсивная ситуационные эффекты наАльфа отзывы обучения / М. Рот. - М.: Наука. – 1974.– 458с.

Сарджент С. Д. Применение аутогенной тренировки обратной связи в экспериментальном исследовании мигрени и головных болей напряжения // Головная боль. – 1972. – № 12. – С. 120-121.

1. Сорокина Н.Д., Селицкий Г.В., Ильина Е.С. Применение различных видов биологической обратной связи в терапии головной боли напряжения и их эффективность//Современная наука: тенденции развития. 2016. № 12. С. 179-185.

Стерман Б. Основные понятия и клинические результаты в лечении эпилепсией с ЭЭГ оперантного кондиционирования // Клин Electroencephalogr. – 2000. – № 31 (1). – С. 45-55.

1. Хардт Ж. Противоречивые результаты в ЭЭГ. Альфа-биоуправление исследования: почему амплитуда интеграции должны заменить процентов времени // Биоуправление и саморегуляция. – 1976. – № 1. – С. 63-75.

Штрифел С. Чехол для руководств по клинической практике для нейронной общей биологической обратной связи / С. Striefel // Биологическая обратная связь. – 2008. – № 36 (4). – С. 121-122.

1. Артемьева Е.Н. Биологическая обратная связь как метод коррекции психоэмоциональных, поведенческих и речевых нарушений у детей младшего школьного возраста//Бюллетень Северного государственного медицинского университета. 2016. № 2 (37). С. 8. ↑

2. Рамендик Д.М. Повышение устойчивости к стрессу при помощи тренинга с использованием биологической обратной связи//Личность в экстремальных условиях и кризисных ситуациях жизнедеятельности. 2015. № 5. С. 527 ↑

3. Сорокина Н.Д., Селицкий Г.В., Ильина Е.С. Применение различных видов биологической обратной связи в терапии головной боли напряжения и их эффективность//Современная наука: тенденции развития. 2016. № 12. С. 183 ↑

4. Говорушина Т.К. Педагогическое использование метода БОС: результаты, проблемы, перспективы /Т.К. Говорушина, Ю.А. Даринский, И.А.Румянцев, В.А. Смирнов В.А.- Санкт-Петербург: Питер,2010.-С.188. ↑

5. Говорушина Т.К. Педагогическое использование метода БОС: результаты, проблемы, перспективы /Т.К. Говорушина, Ю.А. Даринский, И.А.Румянцев, В.А. Смирнов В.А.- Санкт-Петербург: Питер,2010.-С.105. ↑

6. Говорушина Т.К. Педагогическое использование метода БОС: результаты, проблемы, перспективы /Т.К. Говорушина, Ю.А. Даринский, И.А.Румянцев, В.А. Смирнов В.А.- Санкт-Петербург: Питер,2010.-С.105. ↑

7. Аксенов Д.П. Диагностическая значимость метода биоуправления. Сборник «Биоуправление-4», г. Новосибирск, 2016 г. ↑

8. Аксенов Д.П. Диагностическая значимость метода биоуправления. Сборник «Биоуправление-4», г. Новосибирск, 2016 г. ↑

9. Аксенов Д.П. Контроль эффективности адаптивного биоуправления и его физиологическая ценность. Аксенов Д.П., Захаров С.М., Скоморохов А.А. Сборник «Биоуправление-4», г. Новосибирск, 2002 г. ↑

10. Городецкий И.Г., Захаров Е.С., Скоморохов А.А., Артёмов И В. Адаптивная модель совмещённой деятельности человека-оператора. Сборник докладов 7-го Всероссийского Совещания-семинара «Инженер -Физиологические Проблемы Новой Техники» (Москва, 20-22 мая, 2017-й год.), типография МГТУ им. Баумана. ↑