Файл: Компьютер, информационные технологии в жизни школьника (студента): характер использования, роль в развитии (Теоретические аспекты использования информационных технологий в обучении).pdf

Находим Хср.: Хср. = 1980 / 132 = 15разр.

Дисперсия равна: δ = √∑((Х-Хср.)2*f ) / ∑f = √4,235294 или +- 2, 06.

Итоги расчетов можно свести в единую таблицу.

Факторы выбора технологий, имеющие неравные дисперсии для респондентов, приведены ниже.

Статистическая значимость теста Ливина для четырех факторов в Таблице не превышает значения 0,05.

Исходная гипотеза тестирования Ливина заключается в том, что дисперсии независимых выборок, в нашем случае — типов выбора — не равны.

При подтверждения результатов теста независимых выборок необходимо провести также дополнительный анализ равенства дисперсий.

Межгрупповая дисперсия =

= ((556, 16-528, 57)2*7+(588, 16-556, 16)2*6)/13=882, 5

Средняя внутригрупповых дисперсий = (2728, 04*7+8851, 14*6)/13 = 5554,09

Общая дисперсия = 882, 5+5554, 09 = 6436, 59

Коэффициент детерминации = 5554, 09/6436, 59*100% = 86, 23%

Очевидно, что 86,23% выбора технологии визуализации обусловлено рекомендациями администрации школы.

Таким образом, можно считать, что гипотеза Н3 успешно подтверждается.

H4: Учителя активно используют интернет для планирования уроков

Для тестирования данной гипотезы достаточно будет провести линейный частотный анализ, а также сделать классификационный анализ для одной из переменных, имеющий вид шкалы Лейкерта. В анкете для этой цели были предусмотрены вопросы и введены такие переменные, как «Каким гаджетом вы обычно пользуетесь при обеспечении технологии визуализации?»

Результаты анализа показали, что подавляющее большинство респондентов — 71% — использовали интернет для составления плана урока, что подтверждает важность этого ресурса в его влиянии на потребительское поведение в индустрии образования.

Среди типов устройств, с которых было осуществлено бронирование оборудования для уроков, с большим отрывом лидирует смартфон (телефон). Его в своих ответах указали 62,7% респондентов.

Общая диаграмма, показывающая доли примененных для целей бронирования коммуникационных устройств приведена на рис. 1.

Рисунок 1 - Устройства, используемые клиентами для выбора и изучения технологии визуализации, %

Данный вопрос задавался также с целью выяснить склонность респондентов к использованию мобильных устройств-гаджетов (смартфонов и планшетных компьютеров). В совокупности эти устройства имеют долю, равную 85,3%, что говорит о пиковых показателях развития соответствующих информационных ресурсов. Доля же стационарных «домашних» компьютеров неуклонно снижается. Учителя стали более мобильными, свои информационные потребности они удовлетворяют с использованием именно мобильных устройств, чаще всего – смартфонов, так как современные смартфоны сочетают в себе практически все функции современного компьютера.

Также необходимо отметить, что доля респондентов в МОУ СОШ 16, использующих смартфоны, превышает 90%.

В лонгитюдном эксперименте, который направлен на изучение эффективности актуализации материала обучающимися с различным уровнем развития мнемических способностей, особое внимание уделено изучению уровней реализации операционных механизмов. Исследование продолжается 2 месяца, и оно включает две серии с различным экспериментальным материалом (тексты из учебников по информатике) для изучения успешности воспроизведения. В лонгитюде принимают участие школьники, начиная с 12-летнего возраста. Базой исследования выступают школы МОУ СОШ 16.

Диагностика мнемических способностей проводится с использованием метода развертывания мнемической деятельности[9]. Экспериментальным материалом выступают карточки с изображением фигур из прямых пересекающихся линий. Метод позволяет выделить три уровня реализации операционных механизмов: перцептивный, образный, мыслительный. При обработке результатов, представленных в курсовой работе, применялись методы вариационного (средняя, Т-критерий Стьюдента) и непараметрического анализа (U-критерий Манна-Уитни).

Распределение испытуемых, принимающих участие в первой серии экспериментов, по уровням реализации операционных механизмов мнемических способностей представлено на рис. 2.

Рисунок 2. - Уровни реализации операционных механизмов мнемических способностей (n=96).

Перцептивная обработка запоминаемого материала характерна для 31,25 % испытуемых. 20,83 % школьников продемонстрировали доминирование образного уровня реализации операционных механизмов мнемических способностей. А четвертая часть выборки при обработке запоминаемого материала использует операционные механизмы мыслительного уровня. 22,92 % испытуемых не справились с запоминанием экспериментального материала.

При перцептивном уровне реализации операционных механизмов использование мнемических приемов протекает с незначительной долей смысловой обработки. Школьники слабо осознают процесс запоминания и используют такие мнемические приемы как группировка (39,6%), выделение опорного пункта (78,1%), ассоциации (22,9%), повторение (96,8%) и др. Запоминаемая информация фиксируется с помощью возможностей восприятия.

Функционирование операционной стороны мнемических способностей на образном уровне на первый план выдвигает способности школьников оперировать информацией в образной форме, осознавать процесс запоминания и управлять им. Испытуемые помогают запоминанию представлением, перекодированием (1,04%), группировкой с опорой на образ (39,6%).

При мыслительной обработке материала запоминание происходит при определяющем воздействии мыслительных процессов и использовании аналогий (7,3%), схематизации (23,9%) и структурирования (5,2%). Школьники способны обрабатывать материал на разных уровнях познавательной активности, но мышление выполняет регулирующую функцию. У них обязательно присутствует план запоминания, выработана стратегия и осуществляется регуляция мнемической активности. Мыслительный уровень реализации операционных механизмов приводит к наиболее успешному усвоению информации.

Таким образом, мнемические способности могут быть направлены на фиксацию внешних связей в запоминаемом материале (ассоциации, мнемотехника и т.д.) и на выделение внутренних связей (структурирование, систематизация, аналогия и др.). Результаты исследования показали, что школьники с мыслительным уровнем реализации операционных механизмов мнемических способностей более успешно могут актуализировать ранее запомненную информацию (U = 90,5, p < 0,05). Доминирующая роль мышления приводит как к увеличению объема воспроизводимого учебного материала, так и к улучшению его качественной специфики: отсутствию искажений (t = 2,6 при p < 0,01) и наличию большого количества привнесений, выходящих за пределы текста-оригинала.

Следует отметить, что развитие операционных механизмов происходит как в сторону увеличения возможного набора способов обработки материала, так и в сторону умения их использовать. Специфика преподнесения учебного материала, наряду со временем предъявления, особенностями работы, характером материала, числом его повторений, являются объективными факторами, обуславливающими успешность процесса обучения. Мотивация, установка на запоминание, умение обрабатывать материал и регулировать мнемическую активность – субъектные факторы эффективности усвоения новых знаний. Рассмотренные в статье инструменты визуализации информации могут способствовать развитию имеющихся способов обработки, формированию новых, а также научить обучающихся наиболее эффективно использовать возможности операционных механизмов мнемических способностей.

Заключение

Анализ педагогической, методической, и специальной литературы позволил сделать следующие выводы:

Чтобы идти в ногу со временем, учитель должен владеть основами информационных технологий, иметь представление о наиболее распространенной в настоящее время операционной системе Windows, уметь работать в распространенных компьютерных программах, в частности, Word, Ехсеl, Роwer Point и рядом других специализированных программ, связанных с предметной деятельностью учителя, пользоваться Интернетом, а также уметь использовать знание компьютеров учащимися, полученные на уроках информационных технологий.

Для реализации цели исследования был проведен педагогический эксперимент. В ходе эксперимента изучались методические приемы и формы, способствующие формированию у старших школьников восприятия визуализации на уроках информатики.

Педагогический эксперимент проводился в три этапа. Первый этап - констатирующий, целью которого было выявление уровня сформированности восприятия визуализации на уроках информатики у учащихся 9-11 классов. Для реализации данной цели нами были использованы следующие методы: беседа, анкетирование, анализ результатов деятельности учащихся, тестирование.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что, что в классе «А» (контрольном) классе высоким уровнем сформированности восприятия визуализации на уроках информатики обладают 4 ученика (20%), достаточным уровнем - 8 учеников (40%), средним - 7 учеников (35%), а низким - 1 ученик (5%). В классе «Б» (экспериментальном) классе высоким уровнем сформированности восприятия визуализации на уроках информатики обладают 2 ученика (10%), достаточным уровнем - 5 учеников (25%), средним - 11 учеников (55%), а низкий - 2 ученика (10 %).

Второй этап исследования - формирующий. Система работы и подобранные задания были направлены на оптимизацию процесса обучения по формированию восприятия визуализации на уроках информатики у старших школьников: умение выделять структурные элементы; умение анализировать информацию; умение проводить поиск плана ответа на вопрос; умение ответить на вопрос; умение осуществлять контроль и коррекцию решения.

С целью сравнения достигнутых в ходе формирующего эксперимента результатов с исходным уровнем сформированности восприятия визуализации на уроках информатики у учащихся нами был проведен контрольный эксперимент (третий этап педагогического эксперимента).

В ходе формирующего этапа эксперимента учебная деятельность на уроках истории в экспериментальном классе была организована в соответствии с выделенными нами наиболее эффективными методическими приемами и формами, способствующим повышению уровня сформированности восприятия визуализации на уроках информатики.

По данным контрольного эксперимента в экспериментальном классе на высоком уровне находились 2 ученика (10%), после формирующего эксперимента этот показатель повысился 5%; на достаточном уровне находились 5 учеников (25%) - показатель повысился на 10%, на среднем уровне было 11 учеников (55%), после формирующего эксперимента стало 9 (45%); уменьшилось количество учащихся, имеющих низкий уровень: от 2 (10%) до 1 ученика (5%). В контрольном классе показатели без изменений.

На основании полученных результатов можно сделать вывод, что различия в уровнях сформированности восприятия визуализации на уроках информатики учащихся экспериментального и контрольного классов являются существенными.

Список литературы

1. Беляева И.Н. Перспективы и возможности курса информатики на современном этапе [Т // ИНФО, 2017.- № 4.
2. Бешенков С.А., Гейн А.Г., Григорьев С.Г. Информатика и информационные технологии [Учеб. Пособие для математических факультетов педвузов / Урал. Гос. Пед. Ун-т Екатеринбург, 2013..
3. Бочкин А.И. Методика преподавания информатики Учеб. пособие. - Мн.: Высш. шк., 2014.
4. Велихов Е.П. Новая информационная технология в школе // ИНФО, 2016.-№ 1.
5. Гриценко В.И. Сущность информационных технологий / В.И. Гриценко. – М: Просвещение, 2016.- 354c.
6. Данилов, М.А. Теоретические основы обучения и проблемы воспитания познавательной активности и самостоятельности / М.А. Данилов. – Казань, 2015.
7. Курашов, И.В. Познавательная самостоятельность учащихся в процессе изучения новых знаний как результат организации их деятельности учителем / И.В. Курашов // Об условиях развития познавательной самостоятельности активности учащихся на уроке / Под ред. М.А. Данилова. – Казань: Таткнигиздат, 2013.
8. Кривошеев О.А. Информационные технологии / О.А. Кривошеев. – М: Просвещение, 2016.
9. Клейман Г. Возможности использования информационных технологий: / Г. Клейман. - М: Просвещение, 2016..
10. Кузнецов А.А. Проблемы компьютеризации : / А.А. Кузнецов. – М: Просвещение, 2015.
11. Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций: учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений и слушателей ИПК и ФПК: / Б.Т. Лихачев. - М.: Прометей; Юрайт, 2014.
12. Мясоед Т.А. «Интерактивные технологии обучения. Спец. семинар для учителей». - М., 2014
13. Пейперт С. Основы использования информационных технологий / С. Пейперт. – М: Просвещение, 2016
14. Рубцова В.В., Тихомиров В.В. Психологические проблемы компьютеризации / В.В. Рубцова. – М: Просвещение, 2015.
15. Селевко Г.К. Педагогические технологии на основе активизации, интенсификации и эффективного управления УВП. М.: НИИ школьных технологий, 2015.
16. Оксфордский толковый словарь по психологии / под ред. А. Ребера, 2012. 864 с. // URL: https://vocabulary.ru/.
17. Познавательная активность и память / Под ред. Н.И. Чуприковой; Учреждение РАО «Психологический институт». 2-е изд., испр. и доп. М.: МПСИ, 2010. 224 с.
18. Сиббет Д. Визуализируй это! Как использовать графику, стикеры и интеллект-карты для командной работы. М.: Альпина Паблишер, 2017. 280 с.
19. Тройнев В.А., Мкртчян С.С, Савельев А.Я. Повышение качества высшего образования и Болонский процесс. (Обобщение отечественной и зарубежной практики). - М.: Изд. ИТК "Дашков и К", 2017.
20. Угринович Н.Д. Информатика и информационные технологии. /- М.: Бином, 2016. –
21. Угринович Н.Д. Практикум по информатике и информационным технологиям /– М.: Бином, 2012..
22. Фалина И.Н., Мохова М.Н. Использование методов активного обучения на уроках информатики //Первое сентября. Информатика. 2016.