Файл: Юридичeская ответственнoсть (Характеристика понятия «юридическая ответственность»).pdf

Административная ответственность применяется за правона­рушения, предусмотренные законодательством об администра­тивных правонарушениях. В отличие от УК РФ Кодекс РФ об административных правонарушениях не охватывает всех соста­вов административных правонарушений, которые могут уста­навливаться и другими актами.

Заключение

Ни общество, ни личность не могут обойтись без защиты от правонарушителей, а тем самым без деятельности специального аппарата, охраняющего право от нарушений. Но при осуществлении юридической ответственности сталкиваются две неравносильные стороны: лицо, обвиняемое (подозреваемое) в совершении правонарушения, и организация должностных лиц, облеченных властью и полномочиями применять принуждение от имени государства. По указанным причинам это принуждение может быть применено произвольно, в противоречии с действительными обстоятельствами дела, с нарушением закона. Для предупреждения и пресечения необоснованных и незаконных актов и решений об ответственности практика, законодательство и теория эпохи становления гражданского общества определили два средства.

Во-первых, лицо, обвиняемое (подозреваемое, упрекаемое) в правонарушении, по закону наделяется комплексом прав, дающих ему возможность участвовать в исследовании обстоятельств дела, оспаривать квалификацию правонарушения, сам факт его совершения, представлять доказательства, пользоваться услугами адвоката, добиваться с помощью юридических средств освобождения от ответственности либо ее смягчения. Комплекс этих прав называется «право на защиту». Это право призвано в какой-то мере уравновесить фактически неравное положение сторон в отношениях ответственности (с одной стороны – лицо, обвиняемое в совершении правонарушении, с другой – облеченные властными полномочиями сотрудники правоохранительных органов, наделенные правом применять принуждение). В отношениях штрафной, карательной ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной) использование права на защиту дает возможность предупредить, пресечь или хотя бы как-то парализовать обвинительный и обличительный уклон, часто присущий должностным лицам и государственным органам, расследующим и (или) решающим дела о соответствующих правонарушениях. В отношениях правовосстановительной (гражданско-правовой и др.) ответственности право на защиту в равной мере принадлежит сторонам гражданского процесса и состоит в равной возможности сторон доказывать или опровергать факт причинения вреда или нарушения договора, обосновывать и оспаривать размер спорного возмещения и т.п. Реализация права на защиту придает юридической ответственности (особенно на стадии подготовки решения по делу о правонарушении) состязательный характер. Первостепенная задача состязательности – не только особенная защита прав лица, оказавшегося во власти правоохранительных органов, но и достижение истины по делу о правонарушении. Состязательность процесса исследования и решения дела о правонарушении – не идеальная, но пока единственная предпосылка обоснованности решения дела, учитывающего все наличные доказательства и обстоятельства совершенного правонарушения.

---

Вторым средством обеспечения законности и обоснованности юридической ответственности является совершенствование процедуры ее осуществления. При наличном уровне развития науки существующие способы установления истины по делу о правонарушении не вполне совершенны. Официальным признанием неизбежности ошибок при решении таких дел является законодательное определение права и порядка обжалования решений о юридической ответственности, а также актов правоохранительных органов, принимаемых в процессе ее осуществления. Необходимой предпосылкой и способом предупреждения и исправления этих ошибок является формализация процесса осуществления ответственности, разделение его на этапы, завершающиеся документально оформленными актами, доступными последующей проверке и оценке. Этот процессуальный порядок дает возможность выявить слабые звенья в системе государственных органов, осуществляющих ответственность, укрепить кадровый состав этих звеньев, освободить их от недостаточно компетентных или недобросовестных работников. Процессуальная регламентация юридической ответственности – необходимая предпосылка последующего контроля и объективной проверки возбуждения, рассмотрения и решения дел о правонарушениях; при обнаружении ошибок, допущенных на том или ином этапе ответственности, существует возможность вернуть дело на этот этап, рассмотреть его заново либо вообще прекратить. Не менее важны процессуальные гарантии прав личности, привлеченной к ответственности. Состязательность и право на защиту воплощены именно в процессуальных нормах, через которые реализуются нормы материального права, определяющие составы правонарушений и санкции за их совершение.

Государство, государственные органы не могут благодушно взирать на все случаи нарушения установленной ими законно­сти, попытки отдельных лиц подменить общеобязательные нор­мы права своим «правом» и удовлетворять свои потребности за счет нарушения прав и законных интересов других лиц. В этих ситуациях государство вынуждено принимать адекватные меры с тем, чтобы пресечь совершаемые правонарушения, восстано­вить нарушенные права и заставить правонарушителя действо­вать в рамках законности. Действенным способом воздействия государства на правонарушителя, призванным обеспечить его правомерное поведение, отказаться от попыток совершать про­тивоправные деяния, выступает юридическая ответственность.

Как самостоятельный и необходимый элемент механизма правового регулирования юридическая ответственность харак­теризуется тремя специфическими признаками:

---

1. представляет собой вид государственного принуждения;
2. единственным ос­нованием применения ответственности выступает правонару­шение;

3) выражается в применении негативных, отрицательных мер к лицу, совершившему правонарушение.

Юридическая ответственность как вид государственного принуждения характеризуется тем, что таким способом приво­дится в действие санкция нарушенной нормы права. Негативные последствия нарушения нормы права не возникают само собой, автоматически. Редко какой правонарушитель уподобляется унтер-офицерской вдове, «которая сама себя высекла». Перевод санкции из сферы долженствования в сферу практической дея­тельности осуществляется государственными органами путем применения к правонарушителю одной из мер, предусмотрен­ных санкцией нарушенной нормы. Государство предписывает правонарушителю действовать определенным образом и при­нуждает его исполнить предписанное реально. Воля и желание правонарушителя в данном случае не имеют никакого значения. В случае отказа правонарушителя добровольно исполнить предписанное, требуемое поведение будет обеспечено соответ­ствующими государственными органами. Так, лицу, совершившему административное или граждан­ское правонарушение, дастся возможность добровольно испол­нить меру государственного принуждения – заплатить штраф, возместить ущерб кредитору, исполнить надлежащим образом обязательства по договору. Однако, если такие действия не бу­дут совершены к определенному сроку, то принудительные ме­ры будут проведены судебным исполнителем, или иным орга­ном. Уголовное наказание чаще всего осуществляется мерами государственного принуждения с момента вынесения пригово­ра.

Юридическая ответственность является государственным принуждением, однако, далеко не всякая принудительная мера государства является юридической ответственностью. В меха­низме правового регулирования властно-организованная сила государства проявляется по самому широкому кругу отношений в целях подавления отрицательных волевых устремлений от­дельных лиц, обеспечения потребностей общества, государства или населения в материальных благах при наличии экстремаль­ных ситуаций и по другим основаниям, предусмотренным дей­ствующим законодательством.

Основное отличие юридической ответственности от иных форм государственного принуждения состоит в том, что она применяется за совершенное правонарушение. Ответственность носит ретроспективный характер, поскольку представляет собой реакцию государства на прошлое и только противоправное ви­новное деяние. Реквизиция, меры предупредительного, профи­лактического характера проводятся по причинам, не связанным с реакцией государства на правонарушителей и поэтому спра­ведливо не рассматриваются как вид юридической ответствен­ности. Равным образом нельзя рассматривать в качестве юри­дической ответственности меры принудительного медицинского характера, применяемые к неделиктоспособным лицам, стра­дающим психическим расстройством. Так как это противоречило бы основным принципам современного права. Именно потому, что невменяемые не могут привлекаться к ответственности, уго­ловное законодательство и предусматривает особый институт государственного принуждения к лицам, которые совершают общественно опасные деяния, но не могут нести ответствен­ность в общем порядке.

---

Список использованной литературы

1. Конституция РФ. – М., 1993.
2. Гражданский кодекс РФ. – М., 2003.
3. Кодекс о труде РФ. – М., 2002.
4. Уголовный кодекс РФ. – М., 2003.
5. Уголовный процессуальный кодекс РФ. – М., 2002.
6. Международный пакт о гражданских и политических правах. Ст. 14.
7. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания//Права человека. Основные международные документы. - М., 1990.
8. Андрианова Ю.С. К вопросу о соотношении понятий обязанности и ответственности. Вопросы теории юридических обязанностей: Тезисы II межвузовской научной конференции молодых ученых-юристов. - Воронеж, 1988.
9. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и сознание долга. Вопросы теории государства и права: Межвузовский научный сборник. Саратов, 1983.
10. Вопросы без ответа // Аргументы и факты. 1992. - № 38-39.
11. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. - М., 1972.
12. Денисов Ю.Л. Общая теория правонарушения и ответственности. - Л., 1983.
13. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности: Учебное пособие. - Рязань, 1979.
14. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. - М., 1974.
15. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). - М., 1981.
16. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. – М., 1982.
17. Николаева Л.А., Шмарцев А.Ю. Административно-правовой аспект юридической ответственности // Правоведение. 1986. - № 1.
18. Общая теория права. Курс лекций. - Нижний Новгород, 1993.
19. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по теории права и государства. - М., 1980.
20. Рыбаков В.А. Позитивная юридическая ответственность (воспитание аспекты). - Рязань, 1988.
21. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. - Л., 1965.
22. Сырых В.М. / Теория государства и права. / Москва, издательство «Былина», 1998.
23. Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968. - № 1.

1. ? Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по теории права и государства. - М., 1980. - С. 160. ↑

2. См. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). - М., 1981. ↑

3. См.: Международный пакт о гражданских и политических правах. Ст. 14; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания Ст. I // Права человека. Основные международные документы. - М., 1990. - С. 42, 107. ↑

4. ? Денисов Ю.Л. Общая теория правонарушения и ответственности. - Л., 1983. - С. 133-134. ↑

5. Общая теория права. Курс лекций. - Нижний Новгород, 1993. - С. 462. ↑

6. См. там же. - С. 461. ↑

7. Рыбаков В.А. Позитивная юридическая ответственность (воспитание аспекты). - Рязань, 1988. - С. 15-16. ↑

8. ? См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и сознание долга. Вопросы теории государства и права: Межвузовский научный сборник. - Саратов, 1983. - С. 49 и след.; Николаева Л.А., Шмарцев А.Ю. Административно-правовой аспект юридической ответственности // Правоведение, 1986. - № 1. С. 33; Андрианова Ю.С. К вопросу о соотношении понятий обязанности и ответственности. Вопросы теории юридических обязанностей: Тезисы II межвузовской научной конференции молодых ученых-юристов. - Воронеж, 1988. - С. 26-28. ↑

9. Вопросы без ответа // Аргументы и факты, 1992. - № 38-39. - С. 2. ↑

10. См.: Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. - Л., 1965. С. 78-80; Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности: Учебное пособие.- Рязань, 1979. С. 25-31, и др. ↑

11. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. - М., 1974. С. 14. ↑

12. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. - С. 14. ↑

13. См.: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. - М., 1972. - С. 82,92–104 и др. ↑

14. Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение, 1968. - № 1. - С. 46, 47. ↑

---