Файл: Умысел и его виды».pdf

Онﮦи внﮦезапнﮦо вызывают у субъекта сильнﮦое душевнﮦое волнﮦенﮦие, существенﮦнﮦо затруднﮦяющее сознﮦательнﮦый конﮦтроль нﮦад волевыми процессами. Поэтому в преступленﮦии, совершенﮦнﮦом в состоянﮦии аффекта, в менﮦьшей мере проявляется анﮦтисоциальнﮦая устанﮦовка личнﮦости, а больше сказывается влиянﮦие ситуации как внﮦешнﮦего повода для совершенﮦия преступленﮦия.

Так, можнﮦо полагать, что п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ связывает смягченﮦие ответственﮦнﮦости с нﮦаличием в действиях винﮦовнﮦого аффектированﮦнﮦого умысла. Однﮦако эта связь поставленﮦа законﮦом в зависимость от объективнﮦых оснﮦованﮦий вознﮦикнﮦовенﮦия психологического аффекта. Совершенﮦие преступленﮦия под влиянﮦием сильнﮦого душевнﮦого волнﮦенﮦия смягчает ответственﮦнﮦость лишь при том условии, что само волнﮦенﮦие было вызванﮦо нﮦеправомернﮦыми действиями потерпевшего.

Практическое знﮦаченﮦие рассмотренﮦнﮦых классификаций данﮦнﮦых умыслов состоит в том, что онﮦи позволяют детальнﮦее рассмотреть психологический механﮦизм преступнﮦого деянﮦия и в соответствии с этим более точнﮦо определить меру ответственﮦнﮦости винﮦовнﮦого, вид и размер нﮦаказанﮦия.

Заключение

В ходе исследования достигнута его цель и решены поставленные задачи, сформулированы следующие выводы.

Таким образом, умышленная форма вины делится на прямой и косвенный виды умысла, а также на подвиды, выделяемые по критерием времени возникновения, степени определённости и иных обстоятельств. Их содержание зависит от интеллектуальных и волевых признаков психической деятельности субъекта при совершении им общественно опасного деяния.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что умысел является наиболее распространенной и опасной формой вины в уголовном праве. Оно на законодательном уровне делится на прямой и косвенный, данные виды в свою очередь имеют свое внутреннее содержание.

Уголовное законодательство не закрепляет определение умысла, так же как и вины. Оно раскрывается через содержание ее видов. Ввиду этого, представляется возможным раскрыть умысел следующим образом: «умысел представляет собой осознание лицом характера и степени общественной опасности и уголовной противоправности своих действий (бездействий), определяющее положительно-волевое отношение к последствиям».

Характеристика содержания умысла происходит путем раскрытия интеллектуальных и волевых компонентов определенных видов умысла. Для обоих видов умысла аналогично характеризуется такой интеллектуальный признак, как осознание общественной опасности. Осознание противоправности общественно опасного деяния наряду с осознанием общественной опасности характеризует содержание умысла. Вторым интеллектуальным признаком умысла является предвидение. Предвидение основывается на возможности или неизбежности субъекта наступления общественно опасных результатов. Однако возможность предвидения последствий при прямом умысле и возможность предвидения при косвенном умысле различаются по степени. Волевой компонент умысла различаются в зависимости от видов умысла. При прямом умысле он характеризуется желанием наступления негативных последствий, а при косвенном умысле - сознательным допущением или безразличным отношением. Законодательная формулировка умысла сконструирована на преступления с материальным составом. При установлении прямого умысла в формальных составах преступления, правоприменителю требуется переносить общественно опасные последствия на действие. Косвенный умысел применителен только по отношению к материальным составам преступления. В доктрине уголовного права обращается пристальное внимание на другие классификации умысла (определённый, неопределённый, заранее обдуманный, внезапно возникший), которое имеют огромное практическое значение.

Список использованных источников:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019)// Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 25.-Ст. 2954
2. Векленко С.В. Виновное вменение в уголовном праве:дис..док.юр.наук / Векленко С.В. Омск,2013. С. 145.
3. Дубовиченко С.В. Интеллектуальные моменты умышленной формы вины: дисс..канд.юрид.наук / С.В.Дубовиченко. - Тольятти, 2007.С. 162.
4. Дуюнов В.К., Хлебушкин А.Г. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика.М. Инфра-М.,2016.С.58.
5. Иванов И.С.К вопросу о соотношении форм вины и их основных признаков [Электронный ресурс] // Российский следователь. 2005. №1. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=12972423 (дата обращения: 22.05.2019).
6. Кораблева С.В. Вина как уголовно-правовая категория и ее влияние на квалификацию преступлений: дис. канд. юрид. наук / С.В. Кораблева. - М., 2013.С.78.
7. Набойниченко В.В. Вина в умышленных преступлениях (закон, теория, практика):дис..канд. юрид. наук / В.В. Набойниченко. - Саратов, 2016. С.178.
8. Новосельцев С.П. Преступления с формальным составом в уголовном праве :дис.... канд. юрид. наук / Новосельцев С.П. Красноярск, 1998. С. 71.
9. Панков И.В. Умышленная вина по российскому уголовному праву: дис..канд.юрид.наук / Паньков И.В. - СПб., 2018. С.176.
10. Паньков И.В. Умышленная вина по российскому уголовному праву: теоретический и нормативный аспекты: автореф. дис.... канд. юрид. наук./ И.В. Паньков. СПб., 2018. С. 10.
11. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие.-М.: ТК Велби, Из-во Проспект, 2018. С. 48.
12. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения как основание дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности: дисс.. док. юрид. наук // С.В. Скляров. М.,2004.С. 167.
13. Скуратов Ю.И, Лебедев В.М. Комментарий к УК РФ постатейный. М. ИНФРА-М, 2018.С.38.
14. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. - М., 2019. С.81
15. Чанышев Д.А. Вопросы дифференциации вины в российском уголовном праве: автореф. дис.... канд. юрид. наук. / Д.А. Чанышев. - Владивосток, 2019.С.8.
16. Ширяев А.Ю. Предметное содержание вины в преступлениях с формальным составом: автореф. дис. канд. юрид. наук/ Ширяев А.Ю. Екатеринбург,2013.С.21.

1. Паньков И.В. Умышленная вина по российскому уголовному праву: теоретический и нормативный аспекты: автореф. дис.... канд. юрид. наук./ И.В. Паньков. СПб., 2018. С. 10. ↑

2. Чанышев Д.А. Вопросы дифференциации вины в российском уголовном праве: автореф. дис.... канд. юрид. наук. / Д.А. Чанышев. - Владивосток, 2019.С.8. ↑

3. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения как основание дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности: дисс.. док. юрид. наук // С.В. Скляров. М.,2004.С. 167. ↑

4. Кораблева С.В. Вина как уголовно-правовая категория и ее влияние на квалификацию преступлений: дис. канд. юрид. наук / С.В. Кораблева. - М., 2013.С.78. ↑

5. Набойниченко В.В. Вина в умышленных преступлениях (закон, теория, практика):дис..канд. юрид. наук / В.В. Набойниченко. - Саратов, 2016. С.178. ↑

6. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие.-М.: ТК Велби, Из-во Проспект, 2018. С. 48. ↑

7. Иванов И.С.К вопросу о соотношении форм вины и их основных признаков [Электронный ресурс] // Российский следователь. 2005. №1. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=12972423 (дата обращения: 22.05.2019). ↑

8. Паньков И.В. Умышленная вина по российскому уголовному праву: теоретический и нормативный аспекты: дис.... канд. юрид. наук./ И.В. Паньков. СПб., 2010. С. 212. ↑

9. Дубовиченко С.В. Интеллектуальные моменты умышленной формы вины: дисс..канд.юрид.наук / С.В.Дубовиченко. - Тольятти, 2007.С. 162. ↑

10. Кораблева С.В. Вина как уголовно-правовая категория и ее влияние на квалификацию преступлений: дис. канд. юрид. наук / С.В. Кораблева. - М., 2013.С. 98. ↑

11. Скуратов Ю.И, Лебедев В.М. Комментарий к УК РФ постатейный. М. ИНФРА-М, 2018.С.38. ↑

12. Ширяев А.Ю. Предметное содержание вины в преступлениях с формальным составом: автореф. дис. канд. юрид. наук/ Ширяев А.Ю. Екатеринбург,2013.С.21. ↑

13. Новосельцев С.П. Преступления с формальным составом в уголовном праве :дис.... канд. юрид. наук / Новосельцев С.П. Красноярск, 1998. С. 71. ↑

14. Кораблева С.В. Вина как уголовно-правовая категория и ее влияние на квалификацию преступлений: дис. канд. юрид. наук / С.В. Кораблева. - М., 2013.С. 139. ↑

15. Ширяев А.Ю. Предметное содержание вины в преступлениях с формальным составом: автореф.дис.канд.юрид.наук/ Ширяев А.Ю. Екатеринбург,2013.С.23. ↑

16. Панков И.В. Умышленная вина по российскому уголовному праву: дис..канд.юрид.наук / Паньков И.В. - СПб., 2018. С.176. ↑

17. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. - М., 2019. С.81 ↑

18. Дуюнов В.К., Хлебушкин А.Г. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика.М. Инфра-М.,2016.С.58. ↑

19. Векленко С.В. Виновное вменение в уголовном праве:дис..док.юр.наук / Векленко С.В. Омск,2013. С. 145. ↑

20. Панков И.В. Умышленная вина по российскому уголовному праву: дис....канд.юрид.наук / Паньков И.В.. - СПб., 2010. С.196. ↑