Файл: Состав правонарушения (Общая характеристика поведения, противоречащего социальным нормам).pdf

В юридической науке и практике под гражданским правонарушением обычно понимается социально вредное деяние, противоречащее нормам гражданского права, регулирующим имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. Характерной чертой гражданско- правовых нарушений является их запрещенность гражданским законодательством под угрозой применения имущественных и неимущественных санкций, носящих, как правило, правовосстановительный характер (например, отмена незаконных сделок, возмещение нанесенного имущественного ущерба и т.д.).

Специфика дисциплинарных проступков в том, что они влекут за собой применение к нарушителям дисциплины основных видов дисциплинарной ответственности: ответственность по правилам внутреннего трудового распорядка за нарушение трудовой дисциплины, ответственность в порядке подчиненности и ответственность на основании специальных уставов и положений.

Следует отметить, что между различными разновидностями правонарушений не всегда можно провести резкую разграничительную линию: в зависимости от разных обстоятельств возможен переход противоправных деяний одной классификационной группы в другую. Это нередко можно наблюдать при сравнении уголовных и административных правонарушений (неоднократное совершение административных проступков может повлечь за собой применение мер уголовной ответственности).

В период интенсивного обновления правовой системы современного общества, существенным элементом которого является усиление тенденции к гуманизации уголовного законодательства, декриминализации правонарушений, вряд ли может считаться соответствующей духу времени размывание границ между преступлениями и иными противоправными деяниями. В отличие от правомерных поступков, выражающихся в сознательном выполнении, т.е. соблюдении, исполнении и использовании требований правовых норм, противоправное деяние проявляется в сознательном невыполнении прав и обязанностей. В научной литературе указывается на три основные формы такого невыполнения: невыполнение обязанностей, нарушение запретов, злоупотребление правом. Рассмотрим кратко эти формы. Невыполнение юридических обязанностей выражается в нарушении интересов управомоченного субъекта права. Так, например, в области гражданско-правовых отношений такое нарушение имеет место, когда, например, продавец не передает по договору купли-продажи товар покупателю, а в области трудовых правоотношений - когда работодатель не обеспечивает условия труда, отвечающие технике безопасности.

Нарушение запрета выражается в невыполнении обязанности лица воздерживаться от действий определенного рода, т.е. в невыполнении требований запрещающих охранительных норм. Так, в российском праве существует общая обязанность не нарушать субъективные права, основанные на праве собственности. Однако нарушения таких обязанностей могут различаться по своему фактическому содержанию (кража, разбой, грабеж, вымогательство и др.), а также по степени опасности тех или иных противоправных деяний (преступление или административный проступок). Поэтому анализ данной формы правонарушения необходимо всегда проводить с учетом содержания самого запрета и отраслевой принадлежности нормы, в которой этот запрет фиксируется.

Злоупотребление правом. В юридической науке вопрос о возможности признания злоупотребления правом юридическим явлением относится к числу дискуссионных^[16]. По мнению автора представленной работы, нет никаких оснований исключать злоупотребление правом из явлений правовой действительности. Во-первых, речь идет о несоответствующим принципам права и его нормам по использованию именно юридического (субъективного) права.

Во-вторых, субъектом такого деяния является только субъект права (участник правовых отношений).

В-третьих, злоупотребление нравом влечет за собой нарушение законных интересов, прав, свобод граждан, организаций. Не вдаваясь в дальнейший анализ этой довольно сложной как в теоретическом, так и практическом плане проблемы, целесообразно обратить внимание лишь на следующее.

Понимание злоупотребления правом является наиболее распространенной позицией. В большом юридическом словаре дается определение злоупотребления, под которым предлагается понимать использование субъективного права в противоречии с его назначением, которое влечет за собой нарушение охраняемых законом интересов других лиц.

Итак, на основании изложенного можно дать следующее определение: объективно-противоправное деяние - это невиновное общественно вредное действие (бездействие), нарушающее правовые запреты, влекущее предусмотренные правом последствия.

3.2 Правонарушение как основание юридической ответственности

Прежде всего, следует отметить, что принципам юридической ответственности в первую очередь относится принцип законности. Данный принцип выражается в том, что к ответственности должно быть привлечено только лицо, виновное в совершении правонарушения. Принцип законности ответственности корреспондирует принципу презумпции невиновности, который закреплен не только в действующем уголовном законе, но и на конституционном уровне (ст. 49 Конституции РФ).

Другим принципом ответственности является принцип ее неотвратимости. Этот принцип является очень важным и находит свое проявление в том, что: 1) лицо, которое совершило противоправное деяние, должно понести ответственность; 2) никто не может нести ответственность повторно за совершение одного же правонарушения.

Следующим принципом ответственности является принцип индивидуализации. Суть этого принципа заключается в том, что лицо подлежит привлечению к ответственности в соответствии с совершенным им противоправным деянием, а также важными являются индивидуальные особенности такого лица: психическое состояние, возраст, физическое здоровье и др.

Можно констатировать, что принципы ответственности являются теми фундаментальными началами, которые «отвечают» за то, что ни один не виновный не был привлечен к ответственности, а виновное лицо, наоборот, было привлечено к ответственности, но с учетом его индивидуальных особенностей.

Таким образом, можно констатировать, что посредством указанных принципов реализуется еще один принцип юридической ответственности - принцип торжества справедливости.

Юридическая ответственность по своей природе является социально­правовой функцией объективной категории, которая содержательно включает в себя субъективные моменты.

Другими словами, юридической ответственности свойственны объективные и субъективные стороны, которые выражают вовне специфику ответственности как правовой категории, которая, возникнув, существует уже объективно (реально), независимо от желания лица, которое совершило правонарушение. Кроме того, как указывают исследователи, объективная и субъективная стороны юридической ответственности отражают и личное чувство ответственности правонарушителя. Объяснить это можно тем, что юридическая ответственность, возникнув в качестве внешней социально­правовой формы взаимодействия правонарушителя с другим лицом или обществом в целом, в результате интериоризации имеет способность порождать чувство ответственности по отношению к правам и законным интересам как отдельно взятого человека, так и общества.

Если взглянуть на феномен юридической ответственности как на правоотношение, это позволит нам определить оптимальную «дозировку» соотношения объективные и субъективных признаков состава правонарушения, что находит свое воплощение в объеме юридической ответственности и характере мер государственного принуждения, которые могут быть применены к лицу, которое совершило правонарушение.

Вопрос о соотношении объективных и субъективных элементов в основании юридической ответственности имеет важное значение в сфере реализации общих принципов права.

Под основанием, как правило, понимают предпосылки, исходные условия некоего явления или его системы. Вопрос об основании существования юридической ответственности до сих пор является спорным в науке. Ученые высказывают разные мнения, касающиеся как количества, так и содержания элементов, характерных для оснований юридической ответственности.

Современные исследователи основание юридической ответственности рассматривают через призму состава правонарушения, но высказывают свое мнение по-разному.

Так, Е.Н. Смолина и А.В. Негожев полагают, что основанием юридической ответственности следует считать установление конкретного состава правонарушения^[17].

Однако, на взгляд автора представленной работы, такое мнение представляется достаточно спорным в виду того, что установление в действиях субъекта правонарушения конкретного состава совершенного противоправного деяния, представляет собой процесс познания, в ходе которого происходит оценка и сравнение совершенного деяния с тем, которое закреплено на законодательном уровне. Деяние всегда конкретно, а вот установление его границ в соответствии с законодательством не во всех случаях может быть истинным и конкретным.

А.П. Фильченко полагает, что основанием юридической ответственности является состав правонарушения^[18]. Автор представленной работы считает, что если эту точку зрения принять за основную, то мы нарушим логический закон, когда исходное совершенное деяние будет подменено абстрактным понятием этого явления, которым в данному случае будет являться состав правонарушения. Такая подмена приведет к тому, что произойдет, отрыв состава правонарушения от содержательного основания такой ответственности, т.е. совершенного антисоциального деяния. А также следует отметить, что мнение, согласно которому состав правонарушения есть основание юридической ответственности, не согласуется с правоположениями закона. Так, например, если обратиться к УК РФ, то он под основанием уголовной ответственности предлагает понимать сам процесс совершения общественно опасного деяния, который содержит признаки, характерные для состава преступления.

Из существующих точек зрения по вопросу основания юридической ответственности, по мнению автора представленной работы, можно остановиться на двух вариантах. Так, согласно первому варианту основание юридической ответственности - это состав правонарушения. Второй вариант заключается в том, что основание юридической ответственности представляет собой деяние, которое содержит признаки состава правонарушения.

Автор представленной работы полагает, что функцию основания юридической ответственности выполняет само противоправное деяние, которое отражает признаки соответствующего состава правонарушения. Исходя из сказанного, можно констатировать, что основанием юридической ответственности следует считать совершенное антисоциальное деяние, выразившееся в виде действий (бездействия), при этом такое деяние должно иметь признак противоправности и соответствовать определенной правовой норме, нашедшей закрепление в отраслевом законодательстве.

Реализация юридической ответственности заключается в том, что она происходит посредством специфических правоотношений, которые возникают с момента возникновения ответственности и на основании отраслевого закона и заканчиваются моментом прекращения юридической ответственности. В этом и состоит содержание реализации ответственности. Данного мнения придерживается большинство ученых.

Таким образом, можно констатировать, что реализация юридической ответственности является сложным и динамическим процессом, который подчеркивает неразрывную связь между совершенным деянием и правовой мерой ответственности за совершение такого деяния.

Юридическая ответственность представляет собой элемент правоотношения, в рамках которого она образуется, реализуется и прекращается.

В общей теории права нет единого мнения по вопросу форм реализации юридической ответственности.

Изучив различные мнение по данному вопросу, автор представленной работы приходит к выводу, что формы реализации юридической ответственности можно разделить на две группы.

К первой группе следует относить добровольную форму реализации ответственности, под которой следует понимать тот факт, что лицо по собственной воле соблюдает правовые запреты и предписания. Ко второй группе следует относить государственно-принудительную форму реализации ответственности.

Наиболее острой формой реализации юридической ответственности является применение. Эта форма заключает в себе государственное осуждение лица, совершившего общественно опасное деяние, а также предусматривает претерпевание осужденным ограничение его прав.