Файл: Понятие оперативно-розыскной деятельности (Понятие и сущность оперативно-розыскной деятельности, ее основные задачи).pdf

Практически важные соображения по этому вопросу были высказаны С.А. Шейфером. Он указывал в своей работе на то, что результаты ОРД «могут быть введены в дело не в виде любого доказательства, а только в виде вещественного доказательства и иных документов (рапорта, акты, объяснения и т.д.). Аргументом для данной точки зрения служит то, что только предметы и документы, вошедшие в процесс, могут сохранить своей первоначальный формы. А лица их, изъявшие должны быть допрошены, подробно в качестве свидетелей^[13].

Теперь мы подошли к следующему, а именно результаты ОРД являются доказательства, если они получены и проверены в порядке предусмотренным ФЗ «Об ОРД», и имеют сведения, которые значимы для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. После чего данные результаты передаются в органы дознания, следствия, прокуратуры или в суд, в виде подлинных оперативно – служебных материалов, копий и других предметов или документов. После чего они осматриваются и приобщаются с помощью постановления или определения суда. К результатам ОРД, с признаками указанными в ст. 81 УПК РФ, будут применены правила ст. 82 УПК РФ, что бы обеспечить безопасность лиц передавших органам, осуществляющим ОРМ и которым достоверно известно полученный данный результат, могут быть допрошены в качестве свидетеля сам сотрудник, который должен засвидетельствовать подлинность и обстоятельства их получения. Если же данные результаты не соответствуют ч.1 ст. 82 УПК РФ, то они должны быть возращены в орган, осуществивший данный ОРД, а также может быть направлено поручения с конкретными недостатками, а также с просьбой по их устранению.

И так согласно инструкции п.20 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Подытоживая вышесказанное необходимо указать на особенности использования результатов ОРД, связанных с гарантией сохранения адвокатской тайны, то есть любых сведений, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи своему клиенту. Согласно ч.3 ст.8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» полученные в ходе ОРМ в отношения адвоката, сведенья, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производства адвоката по делам его доверителя. За исключением орудия преступления, а также на объекты, которые запрещены к обращению и оборот на территорий РФ ограничен в соответствие с законодательством РФ.

Поэтому, можно отметить, что не все так просто со сведениями собранными в результате ОРМ в доказывании и часть из этих данных в ходе проведения мероприятий по формированию доказательств из результатов ОРД останутся просто информацией, которая пригодится следователю или дознавателю, для решение определенных вопросов, часть из них станут доказательствами в уголовном деле, а определенный массив этих сведений или предметов, так и не станут теми доказательствами на которые так рассчитывает следствие или органы дознания, в связи с тем что они могли быть не правильно оформлены или как в случае с п.2 ч.2 ст 75 УПК РФ невозможно раскрыть источник информации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заключение хотелось бы начать с юридической аксиомы «Защита законных интересов должна осуществляться лишь законными средствами». В связи с этим можно отметить, что лишь те доказательства или информация полученная в результате ОРМ, с соблюдением все нормативных правовых актов, станет именно той защитой законных интересов, которая так нужна в наше время.

Но стоит отметить, что, хотя и данное доказательства или информация были собраны законным путем, но все же не всегда они находят отражение в доказательной базе. Прежде всего, это связано с тем, что как мероприятия проводимые уголовным розыском, носят как гласный, так и не гласный характер и связи с этим они не признаются сразу доказательствами по уголовному делу, а относятся к иной информации, но для того что бы они стали доказательствами нужно проделать колоссальную работу, с чем автор, конечно согласен, так как нужно отмести информацию не представляющую ценность для судебного разбирательства, но с другой стороны мы можем и убрать ту информацию, которая может послужить таким «ударом» для преступника, что он не сможет толком сформулировать свою позицию и выстроить защиту.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно- процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом и к соответствующим видам доказательств, содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Однако, порядок легализации и введения в уголовный процесс данных, полученных оперативно-розыскным путем, и в новом уголовно-процессуальном законодательстве не нашел должного отражения.

Вопрос об использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании всегда вызывал и продолжает вызывать активные дискуссии в науке и на практике. И это не случайно, так как оперативно-розыскная деятельность, безусловно, имеет большое значение в вопросах выявления и раскрытия преступлений, являясь, наряду с предварительным расследованием, одним из методов государственно-правовой деятельности по защите общества и личности от преступлений.

В процессе доказывания могут использоваться только отвечающие установленным УПК РФ требованиям результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД).

Согласно действующему законодательству, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ (ч.1 ст.86 УПК РФ). Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Исходя из этого, можно сделать вывод, что оперативным работникам не отведена особая роль в сборе доказательств в соответствие с УПК.

Анализируя, данную норму многие ученые правильно исключают возможность прямого использования результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. [Электронный ресурс]: официальный текст с учетом поправок внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции от 30.12.2008г №7ФКЗ // Российская газета №7 от 21.01.2009 г. Режим доступа: http : // www. consultant.ru/ popular/cons/
2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019)
3. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. №144 ФЗ: принят Государственной Думой 5 июля: [Электронный ресурс]: КонсультантПлюс официальный текст с учетом изменений и дополнений от 24.07.2014. Режим доступа: http: // www.consultant.ru/online/base/
4. Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. №5485-1. // Российская газета; официальное издание / учредитель правительство Российской Федерации – 1993,. 21 сентября.- М.,1993.
5. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018)

Учебники и учебные пособия

1. Багаутдинов Ф. Провокация граждан к даче взятки / Ф. Багаутдинов. - (Точка зрения) // Законность. - 2016. - N 3. -С. 31-35 с.
2. Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А. Р. Белкин. - М.: НОРМА, 2015. - 528 с.
3. Бондаренко В.А. Надзор за оперативно-розыскной деятельностью // Законность. – 2017. - N 2.
4. Быков А.В., Кикоть-Глуходедова Т.В. Конституционно-правовые основы проведения оперативно-розыскной деятельности федеральными полицейскими органами США // Российский следователь. – 2015. - N 9.
5. Вагин, О.А. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: учеб. -практ. пособие / О. А. Вагин, А. П. Исиченко, Г. Х. Шабанов; Федеральная служба исполнения наказаний (Москва), Научно-исследовательский институт. - М.: Издат. дом Шумиловой И. И., 2016. - 119 с. - (Библиотека оперативника (открытый фонд))
6. Воронцов С. А. О недопустимости использования правоохранительными органами метода провокации в борьбе с преступностью / С. А. Воронцов. - (Научно-теоретический раздел) // Юристъ - правоведъ. - 2016. - N 3. -С. 5-14 с.
7. Вязигина Н.В. Лингвистическая экспертиза по делам, связанным с коррупцией: проблема провокации взятки / Н. В. Вязигина // Коммуникативистика в современном мире: эффективность и оптимизация речевого взаимодействия в социуме: материалы Третьей Всерос. междунар. науч. конф., Барнаул, 24-29 апреля 2017 г. / АлтГУ. - Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2017. - С. 190–193.
8. Григорян, Н.В. Особенности организации оперативно-розыскного мероприятия - контролируемая поставка в борьбе с контрабандой наркотиков / Н. В. Григорян // Российский следователь. – 2016. – N 11. – С. 32-36.
9. Давыдов С.И. Проблемы обеспечения законности в оперативно- розыскной деятельности / С. И. Давыдов // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: материалы десятой (юбилейной) Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию со дня рождения и 50-летию науч.-пед. деятельности В. К. Гавло, Барнаул, 9-10 сентября 2011 г. / АлтГУ; [редкол.: В. К. Гавло (отв. ред.) и др.]. – Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2015. – Вып. 10. – С. 43–46.
10. Давыдов, С.И. Ситуационный подход в теории и практике оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: монография / С. И. Давыдов; БЮИ МВД Рос. Федерации. - Барнаул: [БЮИ МВД России], 2016. - 264 с.
11. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие / Н. А. Громов, А. Н. Гущин, Н. В. Луговец [и др.]. - М.: [Приор, 2016]. - 160 с.
12. Доля, Евгений Афанасьевич. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография / Е. А. Доля. М.: Проспект, 2014. 376 с.
13. Домашенко Н. А. Совершенствование борьбы с провокацией взятки или коммерческого подкупа в свете современных тенденций антикоррупционной политики / Н. А. Домашенко. - (Уголовно-правовая и гражданско-правовая аналитика) // Юристъ - правоведъ. - 2015. - N 4. -С. 39-42.
14. Зуев С.В. Новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность. – 2014. -N 4.
15. Иванов, Владимир Дмитриевич Провокация преступления / В. Д. Иванов, В. А. Черепахин. - (Уголовное право) // Российский следователь. - 2017. - № 14. -С. 29-32 с.
16. Иванов, Петр Иванович. Актуальные проблемы использования результатов ОРД при расследовании преступлений коррупционной направленности / П. И. Иванов // Российский следователь. - 2018. - № 1. -С. 25- 27с.
17. Илюшин, Александр Анатольевич. Оценка доказательств, полученных в результате ОРМ при выявлении взяточничества / А. А. Илюшин. - (Исследования, полемика, предложения) // Законность. - 2018. - № 7. -С. 59-61с.
18. Кокорева Л. В. Взаимодействие следственных и оперативно- розыскных подразделений при раскрытии и расследовании карманных краж, совершаемых в общественном транспорте / Л. В. Кокорева // Российский следователь. – 2016. – N 16. – С. 29-30.
19. Кокурин Г.А. К вопросу о понятии результатов оперативно- розыскной деятельности // Бизнес, Менеджмент и Право. - 2015. - N 1.
20. Крапива И. И. Соблюдение законности в оперативно-розыскной деятельности и провокация / И. И. Крапива. - (Актуальные вопросы правоприменения) // Журнал российского права. - 2016. - N 3. -С. 87-92 с.
21. Колотушкин, С.М. Тактические приемы использования стационарных систем видеонаблюдения в решении задач выявления, раскрытия и расследования преступлений / С. М. Колотушкин // Российский следователь. – 2015. – N 20. – С. 2-7.
22. Кузнецова Н.И. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и требования, предъявляемые к ним // Новый юридический журнал. – 2014 - N 3.
23. Лапин, Евгений Станиславович. Оперативнорозыскная деятельность. Курс правовых и теоретических основ: учеб. пособие / Е. С. Лапин. Изд. 2е, доп. М.: Юрлитинформ, 2016. 227 с.
24. Ларинков А.А. Проблемы представления результатов орд для использования в уголовном судопроизводстве // Журнал Криминалистъ.- 2014. - № 1.
25. Лукаш Ю. А. Полный справочник подозреваемого в уголовном преступлении / Ю. А. Лукаш. - М.: АСТ; М.: Астрель; Владимир: ВКТ, [2016]. - 416 с.
26. Максимов, В.С. Взаимодействие следователя с оперативными работниками милиции при производстве следственных действий на предварительном следствии / В. С. Максимов // Российский следователь. – 2015. – N 1. – С. 4-7.
27. Назаров А.Д. Как противопоставить провокации в уголовном процессе мероприятиям, блокирующим преступные проявления / А. Д. Назаров // Ученые записки: сб. науч. тр. Ин-та государства и права / ТюмГУ, Ин-т государства и права; [редкол.: Л. М. Володина, В. В. Петров, Н. В. Сидорова]. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2017. - Вып. 8. - С. 86–93.
28. Назаров А.Д. Провокации в оперативно-розыскной деятельности. – М., 2015 – 152 с.
29. Орлов Д. В. Развитие Европейским Судом по правам человека судебно-интерпретационной деятельности по вопросу провокации преступления / Д. В. Орлов // Российская юстиция. - 2016. - № 7. -С. 64-65 с.
30. Пахнюк, А.К. Расследование убийств, совершенных по найму на бытовой почве: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Пахнюк Алексей Кузьмич. - Сургут, 2015. - 22 с.
31. Радачинский С. Н. Оценка субъективных признаков состава провокации взятки / С. Н. Радачинский. - (Уголовно-правовая и гражданско- правовая аналитика) // Юристъ - правоведъ. - 2018. - N 3. -С. 43-46 с.
32. Ребров А.А., Лобанов М.А. Некоторые проблемы регулирования Федеральным законом "О полиции" отношений в сфере ОРД // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2017 - N 3.
33. Савинский А. Разграничение оперативного эксперимента и провокации взятки / А. Савинский, авт. В. Бакун. - (Мнение практиков) // Законность. - 2015. - N 7. -С. 46-49 с.
34. Степаненко Р. А. О недопустимости подстрекательских действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий по изобличению посредничества во взяточничестве / Р. А. Степаненко // Юридический мир. - 2014. - № 1. -С. 23-25 с.
35. Синилов, Г.К. Введение в оперативно-розыскную психологию: учеб. пособие / Г. К. Синилов; Московский университет МВД России (Москва). - М.: НОРМА, 2016. - 48 с.
36. Сычев, С.Н. Основные оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, востребованные в расследовании криминального банкротства / С. Н. Сычев // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. – 2017. – N 2. – С. 129-131.
37. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. - М.: ИНФРА-М, 2018. - 842 с.
38. Терновский Р.Б. Некоторые аспекты использования субъектами оперативно-розыскной деятельности информации, полученной в процессе оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" / Р. Б. Терновский, И. А. Емельяненко // Сборник научных трудов / СурГУ; [редкол.: В. В. Мархинин (отв. ред.) и др.]. – Сургут: Изд-во СурГУ, 2015. – С. 238–243.
39. Чечетин, А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий: монография / А. Е. Чечетин. - М.: Издат. дом Шумиловой И. И., 2016. - 180 с. - (Библиотека оперативника (открытый фонд)).
40. Чуфаровский, Ю.В. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности: учеб. -практ. пособие / Ю. В. Чуфаровский. - М.: Эксмо, 2015. - 208 с. - (Российское юридическое образование)
41. Чуфаровский, Ю.В. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности: учеб. пособие / Ю. В. Чуфаровский. - М.: Проспект, 2016. - 208 с.
42. Шумилов, А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: учеб. для вузов / А. Ю. Шумилов. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Изд. дом Шумиловой И. И., 2017. - 375 с. - (Библиотечка студента, курсанта и слушателя)
43. Шмонин А. В. Провокация преступлений со стороны правоохранительных органов: сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства / А. В. Шмонин, О. И. Семыкина. - (Сравнительно-правовые исследования) // Журнал российского права. - 2015. - № 7. -С. 71-81 с.
44. Эрхардт Ю. А. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в решении задач оперативно-розыскной деятельности / Ю. А. Эрхардт // Российский следователь. – 2016. – N 24. – С. 26-29.
45. Яблоков Н. П. Криминалистические основы оперативно-розыскной деятельности / Н. П. Яблоков // Вестник Московского университета. – 2015. – N 3. – С. 43-60.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1