Файл: Классификация правовых норм.pdf

Критикуя эту позицию, ряд исследователей делит специализированные нормы на исходные (основополагающие) и обслуживающие. К первым относят нормы-начала, нормы-принципы, определительно-установочные, а ко вторым- дефинитивные, коллизионные и оперативные нормы. [8, с. 159]

Можно говорить, что речь идет о функциях норм, а далее выделять их по форме предписания: первая группа норм является основой правотворчества. Исходные нормы, закрепляя устои существующего строя, основы социально-экономической, политической, государственной жизни, формы собственности, принципы права, цели, задачи правового регулирования, играют ведущую роль в правореализации. Они могут претворяться в деятельности субъектов как непосредственно, так и через нормы-правила поведения, которые детализируют, уточняют общие положения, содержащиеся в исходных нормах, а, не наоборот, как принято, было считать.

Данная точка зрения отчасти представляется верной. Однако, следует только обратить внимание на то, что нормы-дефиниции являются основополагающими, а не обслуживающими нормами, поскольку они, как и другие исходные нормы, не только оказывают помощь в реализации, воплощении правил поведения, но и представляют собой базис для создания новых правовых норм, которые, в первую очередь, должны соответствовать терминологии, закрепленной дефинитивными нормами применительно к определенной отрасли права.

Ввиду дискуссии о существовании одночленных правовых норм, большое признание среди авторов получило суждение, согласно которому, наряду с нормами права, непосредственно закрепляющими правила поведения, действуют и иные правовые нормы. Соответственно, абсолютно различные правовые нормы могут иметь неодинаковую структуру как трехзвенную, включающую все элементы правовой нормы, так и двух- или даже одноэлементную, например, содержать только диспозицию.

Основополагающие, исходные, дефинитивные нормы являются правовыми нормами- ценностями, имеющими императивный, абсолютный характер. Выступая в качестве моделей самого общего качества, данные одноэлементные правовые нормы характеризуются конкретностью, лаконичностью, однозначностью. Данные нормы раскрывают личность как ценностно-значимое явление, причем обращая внимание при этом на ее непосредственную связь с выраженными в императивных нормах абсолютными правовыми ценностями, в частности, свободой, справедливостью и юридическим равенством.

2.3. Классификация правовых норм по характеру действия

В современной теории права, которая во многом пользуется знаниями юриспруденции прошлого, классификация юридических норм рассматривается, не как их распределение по классам в зависимости от произвольно выбранного признака, а как объективно существующее подразделение по различным основаниям, в конечном счете, обусловленным природой нормативного воздействия на поведение людей в обществе. В качестве таких оснований могут выступать правовые отрасли, осуществляемые правовыми нормами функции, характер содержащихся в них правил поведения, а также степень определенности изложения элементов правовой нормы в статьях нормативно-правовых актов.

Считается, что по характеру своего действия, функционирующие в обществе юридические нормы подразделяются на регулятивные, охранительные и дефинитивные.

Свободу поведения личности и иных субъектов общественных отношений, опосредствуя их субъективные права и обязанности, приводят в рамки законных действий регулятивные нормы.

Большинство теоретиков придерживаются классификации, которая подразделяет регулятивные нормы на запрещающие, управомочивающие и обязывающие. Сущность запрещающей нормы состоит в наличии в ее диспозиции запрета на совершение того или иного рода действий, то есть запрещающая норма всегда ограничивает, воздерживает поведение субъекта. Управомочивающая норма, напротив, позволяет и разрешает добросовестно совершить, реализовать определенные действия. Наиболее сложной по структуре является обязывающая норма, которая в своей диспозиции содержит предписание, включающее в себя определенный синтез запрета и дозволения, то есть субъект обязан совершить соответствующие действия и то, на что он управомочен не может подлежать какому-либо воздержанию или запрету. [8, с. 160]

В результате несоблюдения, нарушения регулятивных норм возникают отношения юридической ответственности, регулирование которых подпадает под юрисдикцию охранительных норм. В отечественной юридической литературе обосновывается целесообразность выделения такой группы норм. В частности, ученые сходятся во мнении о том, что специфика возникающих в правоприменительной сфере задач и целей, а также потребность при введении мер государственно-принудительного характера в анализе и учитывании самых многочисленных особенностей правонарушений, определяющих вид и размер предусмотренных санкций как раз и являются причинами акцентирования внимания на выделение еще одной разновидности правовых норм.

В начале 50-х годов ХХ века в теории права появляются так называемые дефинитивные нормы. Их сущность состоит в том, что правила поведения, которые, несомненно, в них содержатся, дефинитивные нормы непосредственно не устанавливают. Такие правовые нормы, являющиеся по своей структуре абсолютно полноценными, лишь определяют дефиниции имеющих юридическое значение понятий, явлений, фактов, категорий, например, понятие доказательств, преступления, значительного ущерба, гражданской правоспособности, юридического лица и других.

2.4. Иные основания классификации правовых норм

На сегодняшний день виды классификации норм права порождают немаловажных и небезосновательных споров. Это связано с тем, что при исследовании данного вопроса возникает проблема условности разделения правовых норм на виды, поскольку, несмотря на существование уже большого количества попыток их классификации, все ученые имеют дело с анализом одного и того же социального феномена, различным остается лишь их подход. Например, наряду с вышеизложенным подразделением, существует классификация правовых норм на определенные и относительно определенные. Такой подход призван не только определить степень и вид юридической регламентации поведения адресатов норм, но и меру их самостоятельности в процессе реализации норм.

Деление правовых норм на категорические или императивные и диспозитивные, где проявляется взаимосвязь таких элементов нормы права как гипотеза и диспозиция, как раз непосредственным образом связано с разной степенью определенности этих двух составляющих правовой нормы, которая может быть им свойственна. В частности, для гипотезы такой вариант возможен в случае наличия в условии реализации нормы права возможности выбора юридических фактов. Указание альтернативных вариантов поведения свидетельствует о разной степени определенности диспозиции. Норму права следует относить к императивной, если основания возникновения и содержание правоотношения четко и детально установлены нормативным актом. Если же реализация правовой нормы обусловлена решением участников правоотношения, возникающим на основе диспозиции, или участники обладают правом самостоятельно определить и конкретизировать свои права и обязанности, норма права будет являться диспозитивной.

По своему содержанию управомочивающие нормы, предоставляющие субъекту возможность как воспользоваться, так и не воспользоваться своим правом, все диспозитивны. Единственная специфика состоит в том, что различной является степень определенности условий возникновения и использования права, его границы, а также степень регламентации порядка его осуществления.

Однако, по поводу четкой классификации юридических норм теоретические споры, начавшие свою историю еще в Древнем Риме, не прекращаются, и по сей день. Так, Геренний Модестин подразделял законы на повелевающие, запрещающие, дозволяющие и наказывающие. Возражая Модестину, Цицерон различал лишь нормы повелительные и запретительные. Подобной точки зрения придерживался и Г.Ф. Шершеневич. По его мнению, нормы права не могут быть понимаемы иначе как в виде повеления или запрещения.

Согласно такому представлению, нормы, выраженные в дозволительной форме, в действительности содержат приказ. В качестве аргумента Шершеневич приводит следующие примеры: «Если новым законом гражданам дозволяется собираться для обсуждения своих дел, то этим самым законом приказывается полиции не препятствовать им в том, как она должна была делать при прежнем запрещении собрания. Если судебному следователю дозволяется принимать меры пресечения в отношении обвиняемого, то это значит, что следователю вменяется принимать законные меры к тому, чтобы обвиняемый не уклонился от суда»². Однако такая точка зрения не вполне верна.

При подробном изучении вышеизложенных примеров можно выявить не только определенные противоречия, но и некоторую подмену понятий.

Во-первых, пример, приведенный Шершеневичем, является иллюстрацией классической обязывающей нормы, а вовсе не управомочивающей, поскольку принятие судебным следователем в целях обеспечения реализации правосудия в отношении, обвиняемого соответствующих законных мер пресечения представляет собой его обязанность, а не право.

Во-вторых, условия применения, как и сами меры пресечения строго установлены законом, и, следовательно, использование следователем каких-либо иных мер, не предусмотренных действующих законодательством, является недопустимым.

Ситуация, при которой индивид, являющийся свидетелем конкретного правонарушения, может попытаться пресечь его собственными силами, представляет собой типичный пример действия дозволительной нормы. Однако данные действия не его непосредственная обязанность, поэтому помимо правовых норм, здесь возникают и моральные, подмену которых проводить не следует.

Несмотря на классификацию правовых норм на абсолютно-определенные и относительно-определенные, некоторые ученые выделяют альтернативную группу норм права. Альтернативные правовые нормы соответствуют своему названию и предусматривают сразу несколько вариантов, при которых норма начинает действовать, или же вариантов поведения сторон, санкций и так далее. Так, например, практически вся Особенная часть Уголовного кодекса РФ [2] содержит санкции, предусматривающие несколько вариантов наказаний, которые могут быть применены к преступнику или правонарушителю. В свою очередь, гражданское законодательство, как правило, содержит альтернативные правовые нормы, предполагающие несколько вариантов поведения лица. Например, если покупателю была продана вещь ненадлежащего качества, он вправе выбрать несколько вариантов дальнейших действий: потребовать замены вещи вещью надлежащего качества, либо соразмерного уменьшения ее цены, либо безвозмездного устранения недостатков вещи ее продавцом или возмещения расходов покупателя на их исправление.

Значимое место в классификации норм права занимают поощрительные и рекомендательные правовые нормы. Рекомендательные нормы заранее официально признают принятое в будущем решение юридически обоснованным и законным, и по своему содержанию включают в себя определенные советы, предложения, рекомендации компетентных органов по рассмотрению и разрешению того или иного вопроса с последующим его оформлением. Определенной спецификой обладают поощрительные нормы. Данные нормы предполагают при наступлении условий, предусмотренных соответственно в гипотезах, предоставление компетентным органам права по их применению к субъектам, заслуживающим поощрения. В тоже время данные органы не обязаны применять поощрительные нормы, поскольку ее применение это их право, а не обязанность. Именно в связи с этим проявляется специфика поощрительных норм, поскольку их невыполнение по своей сути безразлично, но вовсе не неправомерно, как и, с другой стороны, выполнение тех же требований не только правомерно, но и служит основанием для поощрения.

Зачастую, некоторые авторы, как разновидность императивных норм выделяют бланкетные правовые нормы. Однако, можно отметить, что бланкетные нормы и нормы, содержащие оценочные понятия, например, «при наличии достаточных доказательств…», «в случае производственной необходимости…», «при наличии уважительных причин…» являются не тождественными понятиями. [5, с. 108] Диспозиция бланкетных норм в своей структуре содержит изменяющийся со временем элемент, то есть правила, которые имеют место быть в постоянно обновляющихся актах, в том числе, правила движения, правила техники безопасности, санитарно-технические нормы, просто технические нормы, нормы естественной убыли. Следовательно, при применении данных норм возникает потребность в обращении к «свежим», к последним по времени издания актам, включающим в себя соответствующие правила, содержащиеся в правовых норма, применение которых невозможно без учета моральных критериев; таковы, например, нормы об ответственности за оскорбление, клевету.