Файл: Классификация правовых норм.pdf

Структура нормы права - это ее смысловое построение, подчинение законам логики и закономерностям регулирования отношений между лицами, совокупность элементов.

Теория структуры нормы права была разработана еще древнеримскими юристами. Они пришли к выводу, что норма права становится способной регулировать отношения только в том случае, если имеет определенную логику при формулировании предписания, которая позволяет применять данное предписание в жизни. [4, с. 26]

Нормы права можно излагать при помощи различных речевых оборотов, но в любом случае при этом прослеживается формула: «Если... то... иначе...», включающая три элемента:

та часть нормы, в которой предусматриваются жизненные обстоятельства, при наступлении которых в реальности возникает определенное отношение, называется гипотезой. Гипотезой обозначают ту часть нормы права, где использовать, применять это правило;

та часть нормы, в которой устанавливается отношение, возникающее при наличии обстоятельств, предусмотренных гипотезой, называется диспозицией. Диспозицией обозначают само правило поведения, которому должны следовать адресаты нормы;

та часть нормы, в которой определяются меры ответственности субъектов права в случае совершения ими действий, которые противоречат отношениям, установленным диспозицией нормы, называется санкцией. Санкцией обозначают обеспечивающий механизм нормы права - указание на те неблагоприятные последствия, которые могут возникнуть у нарушителя правила поведения (диспозиции).

Теория права идет дальше, она углубляется в изучение каждого из элементов, которые также имеют свои характеристики, признаки.

Гипотеза не просто учитывает жизненные обстоятельства, при которых действует норма права, она тем самым придает этим жизненным обстоятельствам юридическое значение, превращает их в юридические факты. Например, юридические факты начинаются, если имеется взаимное согласие лиц, желающих вступить в брак, ими достигнут брачный возраст, отсутствуют родственные отношения, препятствующие браку, не имеется душевных болезней или слабоумия у брачующихся, отсутствует у брачующихся другой брак, то только тогда можно вступить в брак. Согласие, возраст и другие жизненные обстоятельства - это и есть условия действия нормы о заключении брака, это и есть юридически значимые факты, это и есть гипотеза нормы.

Современными теоретическими разработками используется классификация гипотез по форме изложения.

Абстрактная форма изложения предусматривает обобщающую формулировку.

Казуистической формой изложения детализированы, конкретно перечислены все обстоятельства, необходимые для реализации нормы. По своему строению различают простую, сложную и альтернативную виды гипотез.

Если в гипотезе указано одно обстоятельство, с наличием или отсутствием которого связывается действие юридической нормы, то такая гипотеза называется простой.

Если гипотеза действие нормы ставит в зависимость от наличия или отсутствия одновременно двух или более признаков, то она называется сложной.

Альтернативной называют гипотезу, ставящую действие юридической нормы в зависимость от одного из нескольких перечисленных в законе обстоятельств. [10, с. 32]

Классификация диспозиций определяется способами изложения. В зависимости от того, как излагается правило поведения, различают следующие виды диспозиций:

Диспозиция может быть простой - указание на тот или иной способ пользования, например: «осуществляет владение и пользование этим участком».

Может быть описательной, когда системой оценочных понятий, различных характеристик и признаков формируется правило поведения - содержит описание всех существенных признаков поведения.

В теории права выделяют также отсылочную диспозицию.

Выделяют и бланкетную (открытую) диспозицию, то есть такое правило, которое апеллирует к нормам права из других нормативных актов.

Санкция - часть нормы, которая указывает на неблагоприятные (физические, психические, моральные и иные) последствия, возникающие у адресата нормы в результате нарушения им диспозиции, применение адресатом нормы диспозиции в противоречии с гипотезой и т. п. нарушениях.

Теория права выделяет следующие характеристики санкции. Это всегда неодобрительное отношение государства к тому или иному нарушению требований правовой нормы.

Неодобрительное отношение может выражаться в порицании нарушителя, его наказании. До тех пор, пока существуют правонарушения, санкция будет оставаться действенным средством соблюдения и исполнения юридических норм, а тем самым - средством укрепления законности и правопорядка. [10, с. 33]

Таким образом, структуру любой правовой нормы образует единство составляющих ее элементов. Однако, характер этих элементов, их количество, расположение способ связи и назначение зависят от вида юридических норм.

2. ОСОБЕННОСТИ КЛАССИФИКАЦИИ ПРАВОВЫХ НОРМ

2.1. Общие основания классификации правовых норм

Многообразие правовых норм, осуществление ими абсолютно различного рода функций, обладание соответствующей специализацией и широким кругом внутренних и внешних связей, - все это является единой причиной выявления разнообразных критериев их классификации и, как следствие, наличия большого числа вариантов отдельных их видов. [11, с. 82]

Основными трудностями в данном случае выступают различные подходы, отношение к следующим моментам:

во-первых, что считать объектом классификации, т.е. что понимается под нормой права, что именно классифицируется - трехчленные или двучленные нормы, первичные нормы (нормы- предписания), отдельные их элементы;

во-вторых, что выступает в качестве оснований, критериев для классификации;

в-третьих, какая система классификации применяется: линейная (одноступенчатая) или разветвленная (многоступенчатая).

Рассмотрим эти вопросы наиболее подробно.

1. Объект классификации. Под правовой нормой разными авторами понимается либо трехчленная структура или двухзвенная.

2. Основания классификации норм права. Различные ученые называют множество различных видов правовых норм. При этом во многих работах используются следующие основания для выделения видов норм права:

сфера правового регулирования (отраслевая принадлежность норм) -нормы конституционного, уголовного, гражданского и др. отраслей права;

юридическая сила (нормы законов и подзаконных нормативных актов);

степень общности содержания (общие нормы, конкретные нормы);

характер правила поведения (управомочивающие, запрещающие, обязывающие);

степень активизации социально-полезной деятельности (обычные, поощрительные);

способ установления правил поведения (императивные или категорические и диспозитивные); нередко в эту группу включаются также поощрительные и рекомендательные нормы;

технические приемы установления правил поведения (определенные, бланкетные, отсылочные). [11, с. 83]

Поскольку критерии, основания выделения правовых норм, остаются спорными и весьма дискуссионными, у большинства авторов на сегодняшний день так и не было выработано ни одной единой, в полной мере совпадающей классификации норм права. Например, такие виды норм, например, как поощрительные, рекомендательные или компенсационные, так и не получили своего «законного» места среди других правовых норм. Кроме того, классификации, которые бы включали в себя на единой основе всю совокупность существующих правовых норм, также отсутствуют.

Однако почти никто из авторов не рассматривает критерии, по которым определяются основания соответствующих классификаций. При этом нередко происходит смешение понятий и основания классификации и критерии выделения этих оснований не различаются. Примером может служить работа Е.А. Барбашиной, в которой она называет следующие критерии классификации правовых норм: содержание и форма предписания, объект правового регулирования, юридическая сила, способы изложения элементов нормы. [5, с. 108]

Нетрудно убедиться, что в качестве критериев в данном случае фактически указываются основания, по которым осуществляется разделение норм права на виды.

В целом, это приводит к тому, что каждый автор дает свою собственную классификацию норм, причем практически ни один из предлагаемых вариантов не совпадает полностью ни с одним другим.

Применительно к одним и тем же видам норм различные авторы по-разному определяют основания классификации. Так, основанием выделения норм законов и норм подзаконных нормативных актов называют: способ их установления; субъектов, издавших эти нормы; юридическую силу норм.

Также некоторые варианты классификации выделяются не всеми авторами. Так, деление на нормы законов и подзаконных актов в ряде работ вообще отсутствует.

В этой связи вызывает интерес мнение С.С. Алексеева, предложившего следующие критерии классификации норм права:

а) функции права;

б) специализация права;

в) способы правового регулирования;

г) индивидуальное регулирование общественных отношений. [3, с. 122]

Это позволило ему дать удачную систему классификации норм права, лишенную многих недостатков, характерных для других вариантов классификации.

3. Линейность (разветвленность) классификации. Многоступенчатость и разветвленность классификации правовых норм связана с тем, что нормы права всегда отличались большим разнообразием и сложностью видов, поскольку определенные способы их разделения имеют отношение не ко всей совокупность правовых норм, а лишь к отдельным их видам. Так, например, классификация норм по форме их предписания на закрепляющие, управомочивающие и обязывающие не может касаться норм-дефиниций или декларативных норм. Таким образом, возникает потребность в подготовительном акцентировании внимания на определенные классы норм, одни из которых допускают такое разделение, а другие нет.

Рассмотреть и проанализировать все существующие варианты классификации норм права не представляется возможным, в связи с чем, следует остановиться на наиболее спорных вопросах, а также проблемах, имеющих значение для выявления форм реализации правовых норм.

2.2. Классификация правовых норм по назначению

Наиболее весомым основанием классификации правовых норм, является их подразделение по назначению на специализированные и нормы-правила поведения.

Так, дискуссия о структуре норм права выявила то обстоятельство, что отнюдь не все правовые предписания укладываются в трех- или двучленную структуру. Ряд авторов считали некоторые из таких предписаний нормами права, другие отрицали это. Так, ряд исследователей называет такие нормативные положения «нетипичными правовыми предписаниями». Выделяя их отдельные виды (в том числе, дефиниции, фикции, презумпции, преюдиции), они отмечают, что они «нетипичны потому, что несут в себе своего рода незавершенные черты модели». [11, с. 83]

В настоящее время мнение о том, что помимо норм, непосредственно формулирующих правила поведения, существуют и другие нормы права, получила, по сути, признание большинства авторов. Называют такие нормы специализированными, исходными, отправными, учредительными и т.п.

Характеризуя эти нормы, С.С. Алексеев пишет, что они «в отличие от регулятивных и охранительных, имеют дополнительный характер. Они не являются самостоятельной нормативной основой для возникновения правоотношений. При регламентировании общественных отношений они как бы присоединяются к регулятивным и охранительным предписаниям, образуя в сочетании с ними единый регулятор». [3, с. 125]

Такое понимание роли специализированных норм представляется не совсем точным.

Во-первых, гораздо большее значение имеет то обстоятельство, что эти нормы являются основой правотворчества, поскольку все остальные нормы должны им соответствовать.

Во-вторых, в связи с признанием прямого действия норм Конституции Российской Федерации [1] (ст. 15 п. 1) закрепленные в ней принципы, декларации, презумпции и др. как раз становятся «самостоятельной нормативной основой для возникновения правоотношений».

Иную и, как представляется, тоже не вполне четкую позицию, занимает ряд других авторов. Они полагают, что все эти нормы занимают наиболее высшую ступень в законодательстве, имеют наиболее высокую форму абстрагирования и играют особую роль в механизме правового регулирования общественных отношений.

В них устанавливаются «цели, задачи, принципы, пределы, направления, методы правового регулирования, закрепляются правовые категории и понятия». В составе исходных норм эти авторы выделяют нормы-начала, нормы-принципы, определительно-установочные нормы, нормы-дефиниции. [9, с. 276]