Файл: Теории происхождения государства (Теологическая, патриархальная, органическая, договорная теории происхождения государства).pdf

Восточные государства в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других, например, в Египте, было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако в отличие от европейского, античного рабства, основанного на частной собственности, в этой стране рабы в подавляющем большинстве были собственностью государства (фараона) или храмов.

Вместе с тем все восточные государства имели много общего в главном. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства («власть-собственность»), а частная собственность имела второстепенное значение.

Восточный путь возникновения государства представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство.

Основными причинами появления государства здесь были: потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия; необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий; стремление к единому, централизованному руководству этими массами.

Государственный аппарат формировался из структур управления родоплеменными объединениями. Выделяясь из общества и придерживаясь собственных интересов, государственный аппарат постепенно обособлялся от него, превращался в господствующий класс, который эксплуатировал труд общинников.^[41]

Для восточного общества были характерны застойные, стагнационные черты развития: на протяжении веков, а иногда и тысячелетий оно практически не изменилось. Так, государство в Китае возникло на несколько веков раньше, чем в Европе (в Греции и Риме). Хотя в Китае имели место существенные соци­альные потрясения (иностранные завоевания, крестьянские восстания, в том числе победоносные т. п.), однако они приводили лишь к смене царствующих династий, вместе с тем основные институты общества вплоть до начала XX в. оставались неизменными.

Свои особенности имело формирование государств в Африке. Верховная власть была выборно - наследственной, система управления строилась на геронтократическом принципе для нижних уровней, на аристократическом (меритократическом) — для более высоких. Кроме того, на деятельность правителей ранних государств Африки влияла система, ограничивающая их в передвижении, в контактах с населением (это вытекало из представлений об их сакральности), в принятии важнейших решений (существовал известный противовес их власти в лице совета из представителей родовой знати). В целом же и в этом регионе земного шара процесс монополизации функции общественного управления общинной верхушкой, т. е. зарождение государства, при отсутствии частной собственности на основ­ные средства производства и разделения общества на классы, являлся типичным, определяющим в становлении государственности, естественный ход которого был нарушен в результате колонизации материка.

Западный путь возникновения государства. Ведущим государство образующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В свою очередь, это обусловливалось тем, что здесь на стадии протогосударства («чифдома»), формой которого была «военная демократия», происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства: скот, рабов.

Наиболее показателен пример Афин в Древней Греции. Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов земельных наделов, рабов, скота,

орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, который носил преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд, батрачество безнадельных общинников. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (который выступал военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям. Трения между наследственной аристократией и массами отягощались борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В конечном счете наиболее богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности" — господство родовой знати было ликвидировано.^[42]

В Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин тормозился, и переходный к государству период растянулся на столетия. В длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате этих побед общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью: утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомое социально-политическое значение сельской общины, которая всегда оставалась собственником общинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как важного фактора класс образования.^[43]

Положение качественно изменилось лишь к концу II в. до н. э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. Однако в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла функцию удержания в повиновении несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять.

В конце концов необходимость умерять столкновения различных социальных групп необъятной империи и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н. э. к созданию мощной государственной машины.^[44]

Несколько иным путем шло становление Франкского государства. Германские племена долгое время служили поставщиками рабов для Рима. Если само положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества, тогда как рабовладение в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономически менее выгодно. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение привели постепенно к формированию протофеодального общества.^[45]

Завоевание франками огромных территорий Римской империи, с одной стороны, со всей очевидностью указывает на неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, и это как следствие образование государства раннефеодального типа. С другой — это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму Римской империи.^[46]

Западным путем шло развитие и других государств, таких как Древняя Русь, Ирландия и др.

Заключение

Каждая из рассмотренных теорий представляет собой субъективный взгляд исследователя на объективные процессы развития общества. Следует признать, что весьма трудно выделить ведущие причины, которые детерминируют процесс возникновения государств. Считается, что наиболее объективной концепцией является историко-материалистическая. Однако, как было отмечено ранее, практически каждая теория имеет свое рациональное зерно. Исходя из этого при выявлении причин образования государств следует применить интегративный подход, позволяющий выявить ведущие факторы в этом процессе.

Учитывая это, сформулируем основные причины образования государства. Они сводятся к необходимости:

а) совершенствования управления обществом, вызванного его усложнением: развитием производства, разделением труда, изменением условий распределения общественного продукта, ростом численности населения, проживающею па определенной территории, и т.п. В силу этого происходило образование и совершенствование соответствующих органов и правил регулирования хозяйственной деятельности;

б) подавления сопротивления эксплуатируемых. 1'ачложсние первобытного общества привело к разделению оЫиеспш, появлению классов, возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем к появлению социальных антагонизмов. Это приводило к появлению прообразов карательных органов;

в) организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Это особенно проявлялось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало ирригационных работ;

г) подавления захваченных племен. Происходящее в этот период накопление общественных богатств приводит к тому, что становится выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, облагая соседей данью,

порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает значительно большими возможностями, чем первобытное общество. Поэтому появление какого-либо государства неизбежно приводит к тому, что прилежащие территории оказываются порабощенными либо организуются как государства. А это, в свою очередь, приводит к войнам как оборонительного, так и захватнического характера, что также требует появления соответствующих структур;

д) поддержания в обществе порядка. Это обеспечивается применением различных мер, в том числе и принудительных, для того чтобы все члены общества соблюдали нормы зарождающегося права. А для этого также требуется наличие соответствующих органов.

Так же считается необходимым отметь условия возникновения государства: территориальность; устойчивость; степень материального благополучия; валовой внутренний продукт; человеческое измерение (качество жизни среднего человека).

Качество жизни определяется следующими элементами: экономический; духовный; социальный; экологический.

Библиография

Приложение 1

1. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. М: Норма, Инфра-М, 2016. 448 с. ↑

2. Гавриков В. П. Теория государства и права. Учебник и практикум для академического бакалавриата. М: Юрайт, 2019. 454 с. ↑

3. Актуальные проблемы теории государства и права. Учебное пособие / под ред. Шагиева Р. В. М: Норма, Инфра-М, 2015. 576 с. ↑

4. Ущаповская М. О., Никодимов И. Ю. Теория государства и права. Сборник тестов. М: Дашков и Ко, 2019. 104 с. ↑

5. Актуальные проблемы теории государства и права. Учебное пособие / под ред. Шагиева Р. В. М: Норма, Инфра-М, 2015. 576 с. ↑

6. Гавриков В. П. Теория государства и права. Учебник и практикум для академического бакалавриата. М: Юрайт, 2019. 454 с. ↑

7. Актуальные проблемы теории государства и права. Учебное пособие / под ред. Шагиева Р. В. М: Норма, Инфра-М, 2015. 576 с. ↑

8. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. М: Норма, Инфра-М, 2016. 448 с. ↑

9. Ущаповская М. О., Никодимов И. Ю. Теория государства и права. Сборник тестов. М: Дашков и Ко, 2019. 104 с. ↑

10. Актуальные проблемы теории государства и права. Учебное пособие / под ред. Шагиева Р. В. М: Норма, Инфра-М, 2015. 576 с. ↑

11. Гавриков В. П. Теория государства и права. Учебник и практикум для академического бакалавриата. М: Юрайт, 2019. 454 с. ↑

12. Ущаповская М. О., Никодимов И. Ю. Теория государства и права. Сборник тестов. М: Дашков и Ко, 2019. 104 с. ↑

13. Актуальные проблемы теории государства и права. Учебное пособие / под ред. Шагиева Р. В. М: Норма, Инфра-М, 2015. 576 с. ↑

14. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. М: Норма, Инфра-М, 2016. 448 с. ↑

15. Ущаповская М. О., Никодимов И. Ю. Теория государства и права. Сборник тестов. М: Дашков и Ко, 2019. 104 с. ↑

16. Актуальные проблемы теории государства и права. Учебное пособие / под ред. Шагиева Р. В. М: Норма, Инфра-М, 2015. 576 с. ↑

17. Ущаповская М. О., Никодимов И. Ю. Теория государства и права. Сборник тестов. М: Дашков и Ко, 2019. 104 с. ↑

18. Гавриков В. П. Теория государства и права. Учебник и практикум для академического бакалавриата. М: Юрайт, 2019. 454 с. ↑

19. Ущаповская М. О., Никодимов И. Ю. Теория государства и права. Сборник тестов. М: Дашков и Ко, 2019. 104 с. ↑

20. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. М: Норма, Инфра-М, 2016. 448 с. ↑

21. Актуальные проблемы теории государства и права. Учебное пособие / под ред. Шагиева Р. В. М: Норма, Инфра-М, 2015. 576 с. ↑

22. Зарецкий А. М., Долгих Ф. Г. Теория государства и права. Учебник. М: Издательский дом Университета "Университет". 2018. 240 с. ↑

23. Гавриков В. П. Теория государства и права. Учебник и практикум для академического бакалавриата. М: Юрайт, 2019. 454 с. ↑

24. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. М: Норма, Инфра-М, 2016. 448 с. ↑

25. Актуальные проблемы теории государства и права. Учебное пособие / под ред. Шагиева Р. В. М: Норма, Инфра-М, 2015. 576 с. ↑

26. Гавриков В. П. Теория государства и права. Учебник и практикум для академического бакалавриата. М: Юрайт, 2019. 454 с. ↑

27. Зарецкий А. М., Долгих Ф. Г. Теория государства и права. Учебник. М: Издательский дом Университета "Университет". 2018. 240 с. ↑

28. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. М: Норма, Инфра-М, 2016. 448 с. ↑

29. Ущаповская М. О., Никодимов И. Ю. Теория государства и права. Сборник тестов. М: Дашков и Ко, 2019. 104 с. ↑

30. Зарецкий А. М., Долгих Ф. Г. Теория государства и права. Учебник. М: Издательский дом Университета "Университет". 2018. 240 с. ↑

31. Ущаповская М. О., Никодимов И. Ю. Теория государства и права. Сборник тестов. М: Дашков и Ко, 2019. 104 с. ↑

32. Гавриков В. П. Теория государства и права. Учебник и практикум для академического бакалавриата. М: Юрайт, 2019. 454 с. ↑

33. Актуальные проблемы теории государства и права. Учебное пособие / под ред. Шагиева Р. В. М: Норма, Инфра-М, 2015. 576 с. ↑

34. Зарецкий А. М., Долгих Ф. Г. Теория государства и права. Учебник. М: Издательский дом Университета "Университет". 2018. 240 с. ↑

35. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. М: Норма, Инфра-М, 2016. 448 с. ↑

36. Ущаповская М. О., Никодимов И. Ю. Теория государства и права. Сборник тестов. М: Дашков и Ко, 2019. 104 с. ↑

37. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. М: Норма, Инфра-М, 2016. 448 с. ↑

38. Зарецкий А. М., Долгих Ф. Г. Теория государства и права. Учебник. М: Издательский дом Университета "Университет". 2018. 240 с. ↑

39. Гавриков В. П. Теория государства и права. Учебник и практикум для академического бакалавриата. М: Юрайт, 2019. 454 с. ↑

40. Ущаповская М. О., Никодимов И. Ю. Теория государства и права. Сборник тестов. М: Дашков и Ко, 2019. 104 с. ↑

41. Зарецкий А. М., Долгих Ф. Г. Теория государства и права. Учебник. М: Издательский дом Университета "Университет". 2018. 240 с. ↑

42. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. М: Норма, Инфра-М, 2016. 448 с. ↑

43. Гавриков В. П. Теория государства и права. Учебник и практикум для академического бакалавриата. М: Юрайт, 2019. 454 с. ↑

44. Ущаповская М. О., Никодимов И. Ю. Теория государства и права. Сборник тестов. М: Дашков и Ко, 2019. 104 с. ↑

45. Зарецкий А. М., Долгих Ф. Г. Теория государства и права. Учебник. М: Издательский дом Университета "Университет". 2018. 240 с. ↑

46. Ущаповская М. О., Никодимов И. Ю. Теория государства и права. Сборник тестов. М: Дашков и Ко, 2019. 104 с. ↑