Файл: Нормативный договор (ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЙ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ДОГОВОРА).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы настоящего исследования обусловлено рядом предпосылок объективного характера, среди которых центральное место занимает возросший интерес не только к проблемам источников права, но и проблемам договорного регулирования.

Изменения общественного строя в 90-е гг. прошлого столетия привели и к изменению взглядов на право. С одной стороны получили расширение научные разработки в области философии права, а с другой – получили сохранение и обогащение прежнее, нормативистское представление о праве.

Само подчинение праву всего массива общественных отношений предполагает не только внешнюю императивную регламентацию. Диспозитивная форма регламентирования получила еще большее распространение, благодаря чему, сторонам была дана возможность самим определить пути достижения поставленный целей, через договор устанавливать права и обязанности.

В системе внешних форм права, в последнее время достаточно четко проявились изменения в виде возрастания значимости и многовариантности источников, становление прецентентного права и др. Особого внимания заслуживает проблема вхождения в систему источников права нормативного договора. Это соответствует юридической закономерности, четко проявляющейся сегодня, которая связана с развитием правовых институтов, реализующих начала самоуправления, саморегуляции и самоорганизации в правовой сфере.

Для юридической литературы такое понятие как нормативно-правовой договор новым не является. Вместе с тем, данное понятие в качестве предмета пристального внимания стало сравнительно недавно. Это обусловлено, прежде всего, тем, что в последнее время сферы применения нормативно-правового договора значительно расширились.

На первый взгляд, вопросы, затрагивающие общую теорию договора, могут показаться не новыми и довольно хорошо проработанными. Однако, это только на первый взгляд. На самом деле необходимо признать, что в области общей теории договора на сегодняшний день вопросы характеризуются малой изученностью, что обусловлено рядом субъективных и объективных причин.

В той или иной степени на договор, самостоятельно порождающий правовую норму, указывает В.И. Сергеевич. Вопросы теории нормативно-правового договора отражение находят и в работах Ф.Ф. Кокошкина, Л.И. Петражицкого, Ф.В. Тарановского, Г.Ф. Шершеневича. Отдельные аспекты теории нормативно-правового договора, с позиции источника права свое отражение находят в работах Н.Г. Александрова, Ю.А. Тихомирова. Комплексный подход к вопросу теории нормативно-правового договора можно встретить в работах таких авторов как С.С. Алексеев, Д.Н. Бахрах, М.Н. Марченко и др.

---

Теоретической основой данной работы являются труды видных ученых в области государства и права, а также специалистов и ученых в других областях науки.

Объектом данного исследования является нормативный договор.

Цель настоящего исследования заключается в теоретическом анализе нормативно-правового договора как источника права и самостоятельной правовой категории, а также отдельных видов нормативно-правовых договоров.

Задачи настоящего исследования предопределены поставленной целью и заключаются:

- в рассмотрении нормативно-правового договора с позиции источника права;

- в изучении понятия и определении признаков нормативно-правового договора.

Структура настоящей работы состоит из введения; двух глав; заключения и списка используемой литературы.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЙ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ДОГОВОРА

• 1. Понятие и сущность нормативного договора

Вопросам исследования договора в юридической литературе традиционно уделяется определенное внимание. Вместе с тем, стоит отметить, что исследования данного рода в основном касаются либо «отраслевых» договоров – частноправовых соглашений, которые заключены в рамках отдельных отраслей (гражданского, коммерческого и др.) права, либо распространяются на сферу международно-правовых отношений^[1].

В то же время, вне поля зрения, за редким исключением, остаются принципиально важные вопросы, которые касаются договоров и договорно-правовых отношений в области публичного права. Так уж получается, что в настоящее время юридическая наука в основном изучает «отраслевые» договоры.

Еще в Древнем Риме договор являлся наиболее важным источником обязательств. Уже в Древнем Риме, предпринимались значительные усилия для исследования (с последующим законодательным закреплением) юридической силы и природы договора, его структуры, содержания, соотношения договора как регулятора общественных отношений со всеми иными их регуляторами.

Римские юристы предпринимали попытки по созданию, в частности, общего понятия соглашения, которое, по их мнению, распадалось на две такие составные части как:

---

а) договор (contractus), выступающий в качестве соглашения, которое пользуется исковой защитой и

б) соглашение (pactum), которое имеет неформальный характер и по общему правилу, не пользующееся, исковой защитой^[2].

По такого рода соглашениям защита, чаще всего, осуществлялась

«путем ссылки на них в виде возражений».

Договор и возникающие на его основе договорные отношения имеют особую значимость и в настоящее время, в эпоху, так называемой глобализации, затрагивающей все сферы общественной жизни и политики. Как отмечает Ю.А. Тихомиров, середина и конец XXв. были сопряжены со стремительным расширением договорных отношений. По его словам, договор приобретает характер не только основного регулятора экономических отношений, но также приобретает значение универсального регулятора отношений. Говоря о последнем, стоит отметить, что оно означает регулирование договором в международно-правовой сфере всего спектра политических, экономических и иных отношений, которые возникают в условиях глобализации мира как между государствами (межгосударственными организациями), также и между международными финансовыми структурами, транснациональными корпорациями и др. им подобными институтами.

Особую значимость договор также приобретает в пределах национальных социально-политических, экономическихи финансовых систем. При том, это происходит не только ввиду перехода России к рыночной экономики, в связи с расширением сферы договорных отношений, но, также и потому, что эти отношения сами усложняются.

Процесс расширения сфер отношений договорного характера, разумеется, их усложнения чем-то необычным не является, уникальным, которые свойственны исключительно для современного этапа развития общества, государства и права^[3]. Сам процесс одновременного расширения сферы такого рода отношений, а также их усложнения продолжается и в настоящее время.

Исследователи договорных отношений его ускоренное развитие на современном этапе связывают не только с экономической необходимостью, но и с социально-политической потребностью демократически развиваемого гражданского общества. Кроме того, это также связано и с востребованностью договорной формы регулирования общественных отношений в условиях функционирования конституционно заявленного многими странами строительства правового государства.

• 1. Особенности нормативно-правового договора как источника права

---

Рассматривая вопрос об особенностях нормативно-правового договора с позиции источника права, стоит отметить:

Во-первых, нормативный договор является весьма значимой разновидностью (тип, род, относительно самостоятельную группу и т.п.) договорных актов, которые существуют как в рамках международного права, так и права национального. Нормативно-правовой договор как в терминологическом, так и в содержательном планах традиционно рассматривается как синоним «правового», «нормативного», а иногда и «публичного» договора. С точки зрения способности его выступления в качестве источника права, в историческом отношении, как правило, происходит противопоставление его «частному» или «индивидуальному» договору.

Теория нормативного договора, наподобие общей теории договора в силу ряда субъективных и объективных причин в настоящее время занимает лишь периферийное положение среди многочисленных научных изысканий, которые проводятся в рамках теории государства и права.Некоторые авторы, констатируя очевидное, занимающиеся договорной проблематикой, подмечают, что в отечественной юридической науке адекватного определения нормативного договора не выработано.

В настоящее время нормативные договоры, как и иные договора, в основном, рассматриваются в пределах отдельных отраслей права, за тем редким исключением, когда это происходит в рамках общей теории права. Поэтому на отраслевом уровне в основном рассматриваются и решаются те вопросы, которые касаются не только «отраслевого», но и общего понятия нормативно-правового договора.

Во-вторых, говоря об основных чертах и особенностях нормативного договора, прежде всего, стоит обратить внимание на то, что, будучи разновидностью договорных актов, он обладает теми же общими чертами и признаками, что присущи иным типам договорных актов.Это так называемые «универсальные» признаки, которые свойственны любому договору, которые возникают в сфере международного или национального права выступающему в качестве источника той или иной отрасли права или не являющемуся таковым, обладающему публично-правовым характером или имеющему частноправовой характер. Нормативный договор, будучи общепризнанным источником международного и национального права, обладает такими «универсальными» признаками и чертами, как согласительный характер; добровольный характер; эквивалентный характер; обеспеченность в законодательном порядке и др.

Нормативный договор, наряду с этим, имеет также и собственные, только ему присущие особенности, которые выделяют его среди других договоров. В их числе стоит указать:

---

во-первых, на то, что, в отличие от всех иных разновидностей договорных актов, нормативно-правовой договор в себе содержит правовые нормы, т.е. правила носящие общий и обязательный характер^[4].

В соответствии с традиционно сложившемуся в литературе представлению о норме права – это предписание носящее общий характер. В отличие от индивидуально-правового предписания – акта применения права, она рассчитана на многократное регулирования отношений определенного вида и индивидуально неперсонифицированных лиц, которые подпадают под ее действие. Общий характер нормы, иными словами, содержащийся в правовом договоре, как впрочем, ином правовом акте, заключается в многократности ее применения и повторения, а также в распространении ее действия на неопределенный круг лиц. Рассматривая вопрос об обязательном характере правовой нормы, стоит отметить, что в соответствии со сложившимся и многократно подтвержденным юридической практикой «позитивистским» представлением он неизменно ассоциируется с государством, а точнее - с государственным принуждением.

Обязательность правовой нормы означает ее защищенность государством, а в случае противоправных действий, возможность применения мер государственного принуждения.

Разумеется, что в тех случаях, когда хотя бы одной из сторон нормативно-правового договора выступает негосударственный институт, то обязательный характер «договорной» помимо государственных средств, также обеспечивается и средствами негосударственного характера.

Во-вторых, нормативно-правовой договор, в отличие от частноправовых, индивидуальных договоров в себе может содержать как нормы, так и принципы права. В том или ином законе их сочетание может быть весьма разнообразным. Так, напр., в трудовом договоре (договорной акт) содержатся как общие, исходные положения, так и закрепляются права и обязанности сторон, норма права органически сочетаются с принципами права.

Аналогичным образом дело обстоит и с другими правовыми договорами, и, в частности, с соглашениями о делегировании полномочий, заключаемые между органами исполнительной власти субъектов Федерации и федеральными органами исполнительной власти. Совершенно по другому дело обстоит с юридическим содержанием соглашения, предусмотренным трудовым законодательством России. Apriori данный договорной акт провозглашается как правовым, так и устанавливающим общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений.В данный договорной акт, при этом, помимо «общих принципов» добавляются взаимные обязательства сторон относительно вопросов оплаты труда, его режима и отдыха и др.

---