Файл: Политический режим и его разновидности.pdf

2. Авторитарный политический режим – это политический режим, основанный на неограниченности власти одного лица или группы лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских и духовных свобод для граждан. Понятие авторитаризма ввели в обращение представители Франкфуртской школы. Примеры данного режима – Чили во время правления генерала Пиночета, тирании Древнего мира, Восточные деспотии.

3. Тоталитарный режим – это режим полного контроля со стороны государства над всеми сферами жизни общества и каждым человеком посредством прямого вооруженного подписания. Власть на всех уровнях формируется закрыто, как правило, одним человеком или узкой группой лиц из правящей элиты. Исторически понятие «тоталитаризм» ввел президент Италии XX-го века Бенито Муссолини. Данного режима придерживались такие политические деятели, как Гитлер и Сталин.

Примеры данного режима – итальянский фашизм, советский социализм, китайский маоизм. Данные политические режимы можно сравнить по следующим критериям: система закона; права и обязанности человека; полномочия глав государства; принцип разделения властей; представительные органы власти; полномочия местных органов власти; партии; идеология; исполнительные органы власти; оппозиция. Сравнивая политические режимы, нужно отметить, что исторически о них сложились конкретные представления. Тоталитаризм – это самый негативный режим, с самым неправильным способом властвования, соотношения государства и гражданина, легитимности власти и всех остальных составляющих структуры режима. Авторитаризм – чуть менее негативный, но также слабо приветствующийся режим. Но тогда возникает вопрос – почему же до сих пор остаётся проблемой соотношение этих режимов? Тоталитаризм и авторитаризм – антидемократические режимы, которые соотносятся между собой явственней всего. Сравнивая их, мы должны иметь ввиду состояние государства, в котором могут возникнуть эти режимы. Как правило, это кризис. И в зависимости от глубины этого кризиса, в зависимости от положения государства на политической арене мира, власть (политическая элита, вождь) выбирает степень жесткости управления. Допускает ли он 4 некоторую долю либерализма, допускает ли хотя бы на словах наличие оппозиции и возможность плюрализма. Весьма показательной иллюстрацией перехода от тоталитарного режима к авторитарному является развитие Советского союза, который совершил этот переход. И именно от того, что изначальная необходимость принудить народ, всю жизнь служивший царской семье, «присягнуть» новой власти, отпала. А если рассматривать историю дальше, то мы можем увидеть и переход от авторитаризма к демократии уже в постсоветской России (во всяком случае, попытку) [3, с. 110.]. Политический режим нельзя рассматривать в отрыве от ситуации в мире и положении государства в обществе. Авторитарный режим недаром самый древний, ведь сильная власть, заключённая в руках ограниченного круга лиц, – это всегда надёжно и удобно. Особенно, если идут завоевательные войны и есть желание укрепить своё государство. Представляется правильным присутствие доли авторитаризма как в тоталитаризме, так и в демократии. Ведь на самом деле, в чистом виде в нашем мире мало что существует. И политические режимы не исключение. Тоталитаризм был избран политическим режимом в достаточно малом количестве стран не просто так. Неограниченная власть и тотальный контроль кажутся неплохим решением в поворотные моменты развития государства. Возможно, не будь в сороковые годы в СССР такого мощного централизованного управления, Великая Отечественная война была бы проиграна. И всё же, изначальная идея выравнивания всех людей государства в материальном и моральном планах, противоречит самой природе [3, с. 111]. Ведь недаром нет ни одного похожего отпечатка пальца, а близнецы при близком рассмотрении кажутся совершенно разными. И в этом отношении как раз-таки не хватает авторитарного невмешательства в судьбы граждан. Зато, конечно, авторитарный режим гораздо легче поколебать извне, в отличие от тоталитарного.

Демократия считается сейчас идеалом развития общества и «как сложная форма отношения между власти и населением страны является уязвимой в трансформирующихся условиях, но, тем не менее, эффективной в высокоорганизованных, плюралистических социумах» [5, с. 128].

Демократические принципы представляются единственно верными. И с этим нельзя не согласиться, ведь мы все одного вида, мы все в момент рождения равны. И было бы замечательно, если бы эти принципы действительно соблюдались повсеместно. Но все же, природой обусловлен чёткий порядок развития жизни. И как в ситуации с тоталитарным режимом, наличие в демократическом режиме черт авторитарного, могло бы существенно облегчить жизнь многих государств [5, с. 129]. Существенным фактором для установления того или иного режима является ещё и сам народ: его настроения и желания в определённый период времени, его менталитет, историческая память. Если любой режим стремится к упорядочению жизни людей, то естественно, что их мнение должно учитываться. Демократия в этом плане, конечно, является режимом, который оглядывается на мнение людей, даже основывается на нём. С другой стороны, авторитарный режим вполне может дать людям то, что они хотят, но только с учётом того, что они не будут вмешиваться в его дела. И в этом есть определённый смысл. Что же касается тоталитарного режима, то здесь всё зависит от человека, стоящего во главе государства. Стоит вспомнить хотя бы Адольфа Гитлера. Ведь в разорённой после Первой мировой войны Германии он был героем, обещавшим людям всё, чего они были лишены. Мнение их вождя было их мнением. И люди жили, веря в конкретную цель, и им удалось много чего создать, вместе идя к ней. Политический плюрализм и его наличие в политическом режиме тоже спорный аспект. Как показывает практика, порой, из множества предложений очень сложно выбрать нечто по-настоящему достойное.

Отсутствие выбора это, возможно, менее страшно, чем вера массы во что-то, чему следовало бы 6 оставаться в тени. Демократический режим является прекрасной почвой для развития подобного рода движений, организовывающихся в партии, куда каждый человек может свободно или не очень свободно вступить. Наличие при тоталитаризме одной правящей партии отсекает возможности альтернативных путей развития государства, но в тоже время снижает риск принятия каких-то решений, которые не принесут пользу этому государству. Авторитарный режим предполагает наличие инакомыслящих партий, но при этом, дальше разговоров действия этих партий не идут. И это удобно. Можно слушать, что говорит народ, а делать вовсе не обязательно.

Подводя итог, следует отметить, что понятие «политический режим» очень глубокое и неоднозначное. Оно, безусловно, имеет большое влияние на становление государства. А потому, выбор режима это одна из самых ответственных задач, стоящих перед властью.

2 Становление и развитие политического режима в современной России

2.1 Политический режим России: становление и развитие

По Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, Российская Федерация признается страной с демократическим политическим режимом.

Несмотря на то, что основной закон государства объявляет ее таковой, в действительности политическая система России не отвечает всем определяемым идеям демократии.

Среди них наиболее важными будут являться репрезентативность власти, ее ответственность перед обществом, наличие действенного общественного контроля над ней. Некоторые аналитики характеризуют такую систему как «авторитарная демократия», «режимная система». Это связывают, в первую очередь, со слабостью государства и неразвитостью гражданского общества [7, с. 155].

Существует многообразие точек зрения на эту проблематику. Разбираясь в этом вопросе, исследователи обращались к истории формирования политического режима в Российской Федерации после распада СССР.

Политический режим, который сформировался в период руководства страной Б. Ельциным, имел двоякий вид. С одной стороны, в нем присутствовал демократический уклон через критику власти СМИ, альтернативные выборы, в ведении инструментов рыночной экономики. Но, с другой стороны, в обществе сохранялись пережитки коммунизма, например, все еще прослеживалось сохранение командного управления экономикой, несмотря на то что страна начинала развиваться по рыночной экономической системе.

По мнению М. Урнова и В. Касамара, Россия при Б. Ельцине представляла собой некую смесь режимов: на региональном уровне она представляла собой авторитарную систему, на федеральном — демократическую систему [21, с. 156].

По мнению О. Смолина, при Б. Ельцине существовал «демократический по форме, но авторитарный по содержанию политический режим» [20, с. 156]. В. Рукавишников политический режим, существовавший при Б. Ельцине, определили, как «авторитарная демократия», Л. Гордон – «полудемократия», а Д. Фурман – «фасадная демократия» [7, с. 157].

После выборов 2000 года новым Президентом России стал В. В. Путин. Еще до выборов начал проявляться его особый политический стиль как лидера, который впоследствии и определил будущие методы и способы руководства современным российским государством. В. Согрин – советский историк – о В. В. Путине сказал, что новый Президент уже с вступления в должность своим поведением продемонстрировал «политическую независимость и надпартийность», тем самым и утвердил стиль «просвещенного авторитаризма» [12, с. 88].

В период, когда общество в стране оказалось идеологически и социально расколото, Президент для ведения политики выбрал принцип «социального контракта», то есть консолидация государства, бизнеса и общества, с одной стороны, но не отказываться от социальных обязательств перед народом, с другой – от постулатов либеральной идеологии. Этот общественный компромисс привел к реформе государственных символов.

При этом В. В. Путин, продолжая идеологическую приверженность к демократическим преобразованиям, продемонстрировал решительность при нейтрализации влияния на власть тех олигархов, которые занимались финансированием и контролем СМИ. В экономической сфере Президент стремился совместить экономику России с принципами мирового хозяйствования, а также создать общепринятую в мире экономическую среду, тем самым увеличить приток внутренних и внешних инвестиций. О действиях политика А. Яковлев писал, что «экономика либеральная, политика авторитарная» [7, с. 159]. Президент в своих ежегодных Посланиях Федеральному Собранию делает акцент на то, что необходимо поднять уровень жизни населения, обеспечив безопасную, комфортную и свободную жизнь, которая могла быть доступна только при демократии и развитом гражданском обществе [7, с. 160]. Но, по мнению некоторых правоведов и политологов, цели, поставленные Президентом, не отвечали действительности. Так, Л. Шевцова определила, что произошел переход от выборного самодержавия Б. Ельцина к бюрократически-авторитарному режиму, который был сформирован В. В. Путиным [12, с. 89]. В. Ачкасов в оценке политического режима России отметил, что развитие демократии не осуществляется, прокомментировав это следующими словами: «Постепенно демократия превращается в России в конвенциальную ценность, олицетворяющую «все то хорошее», что есть «у них» на Западе, и вряд ли возможно у нас…» [12, с. 89]. Соснило А. И. в своей статье определил, что после ухода с поста Президента Б. Ельцина, для России началась новая волна преобразований. Такая политика, проводимая властями, дала основание назвать политический режим современной России «управляемой демократией» [12, С. 90]. Следует отметить, что важным фактором в формировании политического России являются выборы в парламент, проходившие в 2003 году, по их результатам А. Яковлев сказал: «исчезла альтернативность, а вместе с ней и реальный парламентаризм, поскольку демократии без оппозиции не бывает» [12, с. 91]. В. Никонов ввел новое понятие в политическую науку «путинизм». Этим он хотел подчеркнуть особенности сложившийся в стране политического режима [12, с. 92]. По мнению З. Милошевича, «путинизм» вобрал в себя три известные обществу идеологии, образовав тем самым новую самостоятельную идеологию [12, С. 93]. Особенность создавшейся системы управления заключается в несовместимости с демократической формой организации власти, поэтому в обществе и в системе управления начинают складываться условия, которые создают напряженную социальную обстановку в обществе. В итоге режим «управляемой демократии» фактически приводит к его переходу в «административный», а это может привести к тяжелым последствиям как для самой власти, так и для общества в целом.

Некоторые исследователи политической науки используют такой термин как «гибридный политический режим» или как его еще называют «переходный политический режим». Так, Лилия Шевцова – российский политолог – в своей статье объясняет переходность политического режима с двух точек зрения. Во-первых, происходит персонификация власти и ее нерасчлененность, что она связывает с системой, которая сложилась в России историческим путем. Во-вторых, эта власть формируется и легитимируется демократичным способом, что связано с тем, что все иные способы легитимации уже исчерпаны. Такая нестабильность в политике и порождает переходность режимов. При слабой развитости демократических институтов в России граждане страны склоняются к мнению о необходимости сильной авторитарной власти, которая сможет навести порядок и установить стабильность в государстве [12, с. 92]. Следует обратить внимание на некоторые факторы становления демократии в России. Их связывают с историческим путем развития государства. Демократическое формирование государства начало происходить еще сначала 1990-х гг. Оно выражалось в высокой политической активности граждан, например, референдум за сохранение Советского союза, в формировании легальной оппозиции, в децентрализации власти, а также в становлении системы выборов, например, выборы в Президенты СССР. Одним из решительных действий в переходе к демократии является образование системы выборов. В соответствии с демократическими принципами выборы должны быть гласными, равными, открытыми и тайными. Именно, опираясь на эти принципы, осуществляются выборы в Президенты Российской Федерации. Важным элементом в формировании политического режима является развитие страны в экономической сфере. Для государств с демократическим режимом характерна рыночная экономическая система. Особенностью Российской экономики, является развитие ее по рыночным законам, но при этом в стране отсутствует ярко выраженная рыночная система, что и дает повод предпринимателям использовать рыночные законы в своих интересах, например, для защиты своих личных и имущественных прав. В настоящее время такое право дается уполномоченному на то лицу, которое в установленном законе порядке осуществляет свою деятельность. Не стоит забывать и про преобладающую в обществе долю среднего класса, которая будет также стремиться обеспечить свои личные и имущественные права в системе законов. На современном этапе развития российской демократии, В. В. Путин в своем ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации, определил меры, благодаря которым в государстве будет сформирован массовый и деятельный средний класс. Возможно, при их реализации режимная или авторитарная система постепенно уступит место демократическому режиму.