Файл: Состав правонарушения (Понятие состава правонарушения).pdf

ВВЕДЕНИЕ

В данной курсовой работе рассматривается юридический состав правонарушения как основание юридической ответственности.

Проблема правонарушений была и остается одной из самых значимых для общества на протяжении всего времени существования человечества. Данная проблема не утрачивала своей актуальности ни при каких общественных строях и формациях. Правонарушения существовали всегда. Поэтому нельзя не согласиться с французским социологом Эмилем Дюркгеймом, который считал, что преступления являются элементом любого здорового общества.

Те или иные криминологические концепции высказывались еще древними мыслителями. Первые теоретические построения в этой области мы находим еще у Платона и Аристотеля. Большое внимание проблеме преступности уделяли такие мыслители XVIII века, как Беккариа, Бентан, Вольтер, Гельвеций, Гольбах, Дидро, Локк, Монтескье и другие. О правонарушениях и их причинах размышляли социалисты-утописты Мор, Мелье, Сен-Симон, Фурье, Оуэн, в нашей стране – Радищев, а также революционные демократы – Герцен, Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Писарев и многие другие.

Самостоятельная наука о преступности и ее причинах сформировалась лишь во второй половине XIX века, и получила название криминология. Некоторое время ее называли также уголовной этиологией, уголовной социологией или биологией – в зависимости от того, специалистами каких наук являлись изучавшие преступность ученые.

Главной задачей теории государства и права при изу­чении правонарушений в обществе состоит в рас­крытии социальной сущности этого явления. Но для того, чтобы анализировать их социальную сущность, необходимо, прежде всего, знать, что такое правонарушение. Иначе гово­ря, следует охарактеризовать те общие признаки, которые свойственны всем разновидностям правонарушений (пре­ступлений, гражданско-правовых, административных и иных проступков) и отличают их от других общественных явлений.

Конкретные преступления, гражданско-правовые, адми­нистративные и иные проступки отличаются друг от друга содержанием действий, из которых они складываются; ха­рактером общественных отношений, в сфере которых они имеют место и которые затрагивают; вредностью для обще­ства. Тем не менее, всем преступлениям, гражданско-правовым нарушениям, административным проступкам и т. д. свойственны определенные общие черты. Их роднит, преж­де всего, единство их внутренней, социальной сущности. Но, кроме того, все они имеют определенные общие внешние (описательные) признаки, характеризующие их в целом как особое общественное явление - правонару­шения.

Правонарушения, во-первых, совершаются людьми, не силами природы, предметами или животными. Правона­рушения неразрывно связаны с правом, которое регулирует только общественные отношения, т. е. отношения людей (отдельных индивидов или их организаций).

Лишь применительно к древности и средним векам, когда людям еще не была достаточно ясна природа права и юридической ответственности как чисто общественных явлений, когда юридическая ответственность распространя­лась в некоторых случаях не только на животных, но и на неодушевленные предметы, можно весьма условно говорить о «правонарушениях» как действиях не только людей, но и сил природы, животных. Новейшая история человеческого общества таких случаев не знает.

Правонарушения могут совершаться отдельными инди­видами - гражданами России (в качестве граждан или должностных лиц), лицами без гражданства, иностранцами. Субъектами правонарушений могут быть также организации.

Теория государства и права не может излагать выводы отраслевых дисциплин об отдельных видах правонарушений. Она должна, прежде всего, раскрыть социальную сущность правона­рушений. Но это только одна сторона дела. Исследование социальной сущности правонарушений должно служить бо­лее глубокому и правильному решению юридических вопро­сов, связанных с этим явлением. Поэтому в задачи науки теории государства и права входит также раскрытие юри­дической формы общественной вредности правонарушений, выявление необходимых элементов их объективной и субъективной стороны, анализ основных специфических черт преступлений и проступков, разграничение смежных правонарушений.

Раскрытие понятия правонарушения — важная предпо­сылка для глубокой научной разработки проблемы ликви­дации рассматриваемого общественного явления. Но это только одна предпосылка. Другая состоит в систематиче­ском и планомерном изучении динамики всех видов правонарушений, детальном исследовании конкретных условий, способствующих их совершению, и т. д. Вторая предпосылка требует длительной работы большого коллектива ученых.

Объектом изучения данной работы являются общественные отношения по поводу состава правонарушений.

Предметом работы являются нормы права, регулирующие определение состава правонарушений как основания наступления юридической ответственности.

Цель данной курсовой работы - определить содержание понятия состава правонарушения и его структурных элементов.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать существующие точки зрения на состав правонарушения.
2. Рассмотреть элементы, входящие в эту конструкцию: объект, объективную стороны, субъект и субъективную сторону правонарушения.

В процессе работы были использованы такие методы исследования, как анализ литературы и изучение нормативных документов.

Глава 1. Понятие и признаки правонарушения

1.1. Понятие состава правонарушения

Вопрос о составе правонарушения является предметом многочисленных дискуссий в науке. В учении о составе правонарушения имеется очень много спорных моментов, по поводу которых ведётся острая полемика.

Основные разногласия касаются следующей проблематики: где содержится состав правонарушения, в самом деянии или в источнике права, а также что понимать под элементом, а что - под признаком правонарушения и его состава. Традиционной точки зрения придерживаются авторы А.Н. Трайнин , Б.А. Куринов, М.П. Карпушин, В.И. Курляндский, В.Н. Кудрявцев, Г.А.Кригер, А.Н. Бойцов, Р.Д. Шарапов, И.Я. Гонтарь, В.В. Лазарев, С.В. Липень, М.Н. Марченко, А.Б. Венгеров. Они утверждают, что состав правонарушения содержится исключительно в законе, то есть это то, что сказано о правонарушении в источнике права.

Сторонники другой позиции (Н.Ф.Кузнецова, Т.Т. Дубинин, В.П. Мальков) считают, что состав правонарушения - это ядро, основа правонарушения и содержаться он может только в конкретном деянии. Эта точка зрения является приоритетной, по мнению автора данной курсовой работы, так как наиболее рационально отражает реальную действительность.

Первая группа исследователей в основном, определяет состав правонарушения, как совокупность (реже систему) объективных и субъективных признаков правонарушения, указанных в источнике права^[1], а вторая - как систему объективных и субъективных элементов правонарушения, признаки которых указаны в источнике права.^[2]

По этимологическому значению слово " состав " имеет следующий смысл: " это совокупность частей, элементов, образующих, какое- нибудь целое".^[3] Таким образом, состав правонарушения - это набор элементов, образующих правонарушение. И не просто набор или совокупность, а "Строгая система "^[4] взаимосвязанных элементов.

Исходя из этого, состав правонарушения представляет собой множество элементов и подсистем, находящихся в таких отношениях и связях между собой, которые образуют вполне определенную целостность и единство". ^[5]

В систему состава правонарушения входят 4 подсистемы: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона, внутри каждой из которых находится подсистема нижележащего уровня.

Если обратиться к толковому словарю русского языка можно установить, что под признаком следует понимать " ту сторону в предмете или явлении, по которой его можно узнать, определить и описать, которая служит ему приметой, знаком ".^[6] Таким образом, признаки не могут включаться в содержание состава правонарушения, а будучи указанными в источнике права, как раз характеризуют элементы правонарушения, входящие в его состав.

Взгляд на состав правонарушения, как ядро правонарушения находит своё подтверждение в нормативных и правоприменительных актах.

Например, статья 8 УК РФ гласит: " Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления...", то есть состав преступления содержится в самом деянии. В статье 5 УПК РСФСР отмечено, что " уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению ...за отсутствием в деянии состава преступления".

Состав правонарушения - это своего рода каркас нарушающего право деяния, его модель. Поэтому было бы неверным считать, что состав правонарушения - это есть реально существующее правонарушение.^[7] Это далеко не так. Состав правонарушения уже содержащего его правонарушения.^[8] В него включаются только существенные, минимально необходимые элементы, он " отражает единичное, особенное лишь в наиболее общих , наиболее существенных чертах ". Например, может ли входить в состав преступления то, что " преступник угнал без цели хищения автомобиль " Жигули ", а не рядом стоящий " Москвич ", что он проехал на угнанном автомобиле семь километров, а не два и не десять, что он бросил автомобиль в соседнем селе, а не в поле, и не в лесу, что автомобиль был жёлтого цвета и т.д. и т.п.?" Однозначно нет, так как ни один из этих признаков не указан в законе. Значит, состав правонарушения не содержит нетипичные, частные особенности деяний.

"Системный подход к пониманию состава преступления означает, что целостность и единство состава преступления разрушаются при выпадении хотя бы одной подсистемы или элемента, входящего в неё ", пишет Н.Ф. Кузнецова". Если хотя бы один элемент отсутствует, то деяние не является проступком. Если же отсутствует хотя бы один признак, предусмотренный нормой права, то деяние либо вообще не является проступком, либо должно квалифицироваться по другой статье закона ", отмечает Д.Н. Бахрах. Эти утверждения можно отнести не только к данным (преступление, административный проступок), но и ко всем остальным видам правонарушений.

Итак, существует состав правонарушения как система элементов деяния - " явления реальной действительности "^[9] - и есть отражение их признаков в законе.^[10] " Деяние и его отражение в законе - явления различные по своей природе ".^[11] Закон не содержит элементов правонарушения, они содержатся в самом правонарушении. Если бы, например, статья 158 УК РФ, предусматривающая кражу, фактически содержала обозначенный в ней признак " тайное", то и сама эта статья оказалась бы недостаточной для непосредственного постороннего восприятия, её было бы невозможно ни прочитать, ни увидеть. В действительности мы не можем видеть реальную кражу, когда она фактически совершается.

И это можно сказать о любом составе правонарушения, элементы которого, являясь, как и правонарушение, обстоятельствами реальной действительности, только в нем, в правонарушении, и могут содержаться. Закон же описывает лишь их признаки, по которым можно определить наличествует в деянии состав правонарушения или нет. Указание на них в законе лишь " их идеальное отражение ", иначе говоря, не сам состав правонарушения, а его " идеальный образ ".

1.2. Основные признаки правонарушения

1. Правонарушение — это акт поведения, выражающийся в действии или бездействии (под бездействием здесь понимается воздержание от действий, когда закон предписывает их совершение). Не могут считаться правонарушениями мысли, чувства, политические и религиозные воззрения, не выраженные в действиях. Не считаются правонарушениями и качества, свойства личности, национальность, родственные связи человека и т.д.

2. Правонарушениями считаются только волевые действия, т.е. действия, зависящие от воли и сознания участников, осуществляемые ими добровольно. Нельзя назвать правонарушением не контролируемое сознанием, или поведение, совершаемое в ситуации, лишающей человека выбора иного варианта поведения, кроме противоправного. Поэтому правонарушениями являются варианты поведения только дееспособных (деликтоспособных) людей. Душевнобольных и малолетних закон деликтоспособными не считает.

3. Правонарушением признается только такое деяние, совершая которое, индивид сознает, что действует противоправно, что своим поступком наносит ущерб общественным интересам, действует виновно.