Файл: Понятие государства (Понятие государства на различных его аспектах и этапах развития).pdf

Эти явления могут выступать в качестве социального протеста или защиты групповых интересов (забастовки, беспорядки и т.п.) и как акты преступного характера, связанные с насилием и нанесением ущерба интересам общества, государства и отдельных лиц (общеуголовная преступность, политический терроризм и т.п.). Регулируя политическую сферу общественной жизни, государство определяет «правила игры» политических сил и обеспечивает соблюдение таких правил. Политическими средствами государство обеспечивает внешнюю безопасность общества.

Возрастает значение и усложняется содержание экономической функции государства. Обычно данная функция выступает в форме регулирования экономических отношений, но порой включает и структурные воздействия (например, национализацию и приватизацию). Государство стремится создать благоприятные условия для хозяйствующих субъектов на внешнем рынке.

Расширяется социальная функция государства. Практически во всех развитых и очень многих развивающихся странах осуществляются широкие государственные программы образования, здравоохранения, социального обеспечения, поддержки и развития культуры и др. Большое внимание государство уделяет регулированию отношений между трудом и капиталом, между этническими, религиозными и подобными общностями в целях избежания разрушительных для общества конфликтов.

Весьма важна идеологическая функция государства, имеющая целью воспитание общества в духе гуманных ценностей морально-этического, культурного, гражданского характера. Государство осуществляет эту функцию как через систему государственного образования, так и через специализированные пропагандистские службы.

Указанные функции все более усложняются, формы их осуществления становятся все более многообразными. При этом особенно усиливается значение экономической и социальной функций.

В развивающихся странах особенности государственных функций в конечном счете связаны с экономической отсталостью, незавершенностью формирования социальных структур и сохранением традиционных институтов. Это обусловливает повышенную активность государства в различных сферах общественной жизни. Поскольку местный частный капитал слаб, именно государство берет на себя решение наиболее крупных проблем экономического развития, формирование социальных отношений. Монопольный государственный контроль над средствами массовой информации позволяет направленно формировать общественное мнение и воспитание граждан.

В социалистических странах государство практически поглощает всю общественную жизнь. Человек во всех сферах своей жизнедеятельности зависит от государства, любое стремление к самостоятельности подавляется, добросовестное исполнение государственных велений становится главной гражданской добродетелью. При этом государство всецело подчинено так называемой марксистско-ленинской партии, которая представляет собой сверхгосударство и всячески обожествляется.

Нередко партийно-государственная пропаганда всемерно внедряет в общественное сознание культ лидера партии-государства; ныне характерным примером может служить культ скончавшегося в 1994 году Ким Ир Сена и унаследовавшего власть его сына Ким Чхон Ира в Северной Корее. Этот «опыт» был заимствован и рядом стран Тропической Африки независимо от того, какой ориентации – капиталистической или социалистической – они придерживались. Культ личности лидера характерен и для таких стран, как Ливия, Ирак.

Демократические конституции последнего времени обычно содержат такие характеристики государства, как социальное, демократическое, правовое, светское. Выше приведен пример из Испанской конституции. Основной закон для Федеративной Республики Германии 1949 года (ч. 1 ст. 20) определяет ее как демократическое и социальное государство, Конституция Французской Республики 1958 года (ст. 1) характеризует Францию как светскую, социальную, демократическую республику, Конституция Румынии 1991 года (ч. 3 ст. 1) называет ее правовым, социальным и демократическим государством. Перечень таких характеристик можно продолжать еще долго.

Глава 2 Понятие государства на различных его аспектах и этапах развития.

2.1 Понятие государства в разных аспектах

Без глубокого и разностороннего понимания природы и сущ­ности государства практически невозможно дать грамотное, квалифи­цированное определение.

Так, например, термин "Государство" иногда используется в самом широком смыс­ле, а именно: "для обозначения общества как такового или же ка­кой-либо особой формы общества". Нередко же он применяется и в очень узком смысле, для обозначения какого-либо особого органа или органов общества, например, органов управления, или же субъ­ектов, а также — нации или территории, на которой проживает население той или иной страны". Поэтому предлагаю рассмотреть понимание государства в разных аспектах:

- Государство как факт

- Государство как состояние

- Государство как народ

- Государство как властитель или власть

- Государство как естественный организм

- Государство как коллективное или союзное единство

- Государство как правовой феномен

- Государство как социологическая общность

Государство как факт.

Государство есть нечто фактически данное, т. е. не абстракция, не простой продукт мышления. Учение о реальности государства еще ничего не говорит нам о том, каковы те факты, ко­торые называются государствами, физического они характера, или психологического, или того и другого, и следует ли представлять себе государство как субстанцию или явление. Одним из подвидов этого учения является теория естественного бытиягосударства, которая представляется уже несколько более определенной, по­скольку она противополагает юридическую сторону государства его естественному бытию. Это естественное бытие по общему правилу представляют себе, однако, как объективное, развивающееся лишь в мире внешних объектов, но не во внутреннем мире человеческих индивидов; эта теория страдает поэтому той же неясностью и по­верхностностью, как и теории, рассматривающие государство как факт.

Государство как состояние.

Здесь рассмотрим государство как состояние, а именно состояние властвования . Более подробно этот феномен рассматривает теория, конструирующая государство как отношение властвования.

В рассматриваемой теории, состояние в действительности представляется бесконечным множеством воле­вых отношений, которые никогда не суть что-либо только объектив­ное, что оно не есть нечто конкретное, а является абстракций из бес­численных индивидуализированных волевых отношений. Однако, по отношению к государству имеется определённое необозри­мое множество стоящих рядом друг с другом и следующих друг за другом отношений властвования: сколько людей, подчиненных вла­сти, столько состояний властвования, и даже отношение одного вла­ствующего к одному подвластному индивидууму собственно состо­ит из целого ряда отдельных проявлений власти. В связи с этим можно говорить об одном целом, то есть можно сказать, что при объединении множество волевых властных отношений, нам и представляется государство.

Государство как народ.

Государство тождественно с составляющими его людьми, — кажется с первого взгляда едва ли не само собою понятным, поэтому отождествление государства и народа относится к древнейшим тео­риям государства. Оно положено в основу воззрений, популярных у народов древности; оно играет значительную роль в средневековом учении о государстве, причем народ нередко рассматривается как источник всякой государственной организации. На нем основано затем новейшее учение о народном суверенитете. Влияние такого отождествления сказывается еще в новейшее время в учении о рои-voir constituant, согласно которому полномочия государственной власти могут исходить только от народа, в котором все функции этой власти уже заключаются в потенциальном состоянии.

Государство и народ объединяет, то что воля народа это и есть воля государства. Следовательно государство и народ тождественны.

Государство как властитель или власть.

Наиболее резко это ото­ждествление государства с властителем выражено у Гоббса, по ко­торому договор об основании государства подчиняет объединенный в силу этого договора народ князю или властвующей коллегии, вследствие чего общая воля переносится на властителя. Гоббс хотя и признает государство коллективным лицом, но последнее является лишь внешним объектом, на котором осуществляется власть прави­теля. Вся государственная сила и все публичное право сосредоточи­ваются в руках власти. Французская теория абсолютизма, как ее формулировал Bossuet, высказывает прямо, что все государство за­ключено в лице властителя, растворяя таким образом народ в князе и тем превращая последнего в неземное существо. В XIX столетии L. v.Hatterпервый выставил эту теорию в обновленное виде, ут­верждая, что князь даже во времени предшествует государству и что народ есть создание князя. В новейшее же время старая теория го­сударства как властителя вновь была выдвинута, чтобы обосновать реалистическое воззрение о государстве.

Государство как естественный организм.

Данное представлении о государстве нам говорит органическая теория государства. И данная теория рассматривает государство как органическое образование в физическом смысле, имеющее свое самодовлеющее, независимое от индивидов и управляемое естественными законами.

Сюда должны быть отнесены и те учения, которые хотя и оттеняют духовно-нравственную сторону государства, но, однако, придают ему и внешний образ по аналогии с естественным организмом. В частности, сюда относятся антропо­морфические теории, рассматривающие, по примеру Платона, госу­дарство как человека в увеличенном размере. Все эксцессы, в ко­торых упрекали органическое учение о государстве, проистекают из этого грубочувственного представления об организме. Критически оно должно быть рассмотрено не отдельно, а в связи со всем орга­ническим учением о государстве.

Государство как коллективное или союзное единство.

Что государство представляет длящийся, единый союз людей и есть поэтому общность, (Gemeinwesen), — утверждалось уже из­давна. Категории, через посредство которых выработалось это пред­ставление, — Koivcovia, societas, respublica, coetus — являются вес продуктом античного мышления. В древности исследуются, однако, существенно лишь цели союза; вопрос о структуре союза — если не говорить об органологических аналогиях — отступает совершенно на задний план. В общем, однако, естественное право мыслит людей в государстве как "unio", т. е. объединение многих в одно единое целое.

Идея коллективного единства, более или менее ясно выражен­ная, положена в основу воззрений большинства новейших государствоведов о социальной природе государства.

Но наиболее подробно разработал теорию коллективного един­стваGierke. По его теории государство является союзом, объединенным прочной организацией и длящейся целью, отличным от отдельных индивидов единством, которое не­смотря на то существует только во множестве индивидов и через посредство этого множества. Затем различие между общностью и юридическим лицом ясно проведено у Bernatzik'а, признающего общность возможным субстратом юридического лица . Далее, Нае-nelотличает государство как корпоративный союз от государства как юридического лица. Единство корпоративного союза имеет, поНаепеГю, особый характер. «Оно состоит только в том, что множе­ство человеческих индивидов духовно связаны общей целью и эта духовная связь, которая сама по себе служит лишь выражением то­ждественного содержания воли участников, приобретает реальность через посредство воли руководящих органов и подчиняющихся чле­нов».

Государство как правовой феномен.

Государство может рассматриваться исключительно с "чисто юри­дических позиций". Оно может представляться как юридическое лицо, "правовой феномен", как своеобразная корпорация. От дру­гих корпораций государство отличается при этом "лишь установ­ленным в масштабе нации или страны правовым порядком,". В силу этого с юридической точки зрения проблемы государства в значи­тельной мере проявляются как проблемы национального правового порядка. Государство при этом выглядит не иначе, как "такой об­раз действий и порядок поведения людей, которые мы обычно на­зываем правовым порядком".

При рассмотрении государства как юридического феномена предполагается, что "отношения между ними и правом должны рассматриваться по аналогии с отношениями между правом и ин­дивидуумом". Это означает, по мнению Г. Кельзена, что государст­во, несмотря на то, что оно издает или санкционирует право, долж­но быть как и индивид "в своем поведении и действиях связано правом".

Государство как социологическая общность.

В данном аспекте государство должно рас­сматриваться как некая "социологическая общность", "социальная реальность, существующая независимо от ее правового порядка и правовой реальности".

Для государства, рассматриваемого в социологическом смыс­ле, характерной чертой является исходное (с момента его возник­новения и функционирования) рассредоточение власти по различ­ным органам. Фактически, замечает автор, "не существует таких государств, где все акты и действия (команды, подаваемые от име­ни государства) исходили бы первоначально от одного правитель­ства. В обществе всегда существовало и существует несколько ко­мандных структур. В результате их деятельности всегда возникало значительное число доминирующих в обществе отношений, а так­же бесчисленное количество всякого рода актов управления и под­чинения, совокупность которых отражала то, что называется со­циологическим государством".