Файл: Понятие государства (Понятие государства на различных его аспектах и этапах развития).pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 31.03.2023

Просмотров: 308

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Рассмотрев государство в разных аспектах, мы все же не можем дать идеальное определение, т.к. есть и положительные и отрицательные качества. Так например, если рассматривать государство как властитель, то со смертью каждого данного властителя перестает существовать и государство. Рассматривая государство как народ, можно сказать, что зачастую воля народа не совпадает с волей государства. Следовательно, государство это не есть народ. Также можно найти и в отношении других аспектах.

И все же, изучая государство в разных аспектах, мы можем найти ту самую сущность государства, которая обществу будет ближе всего.

2.2 Государство, на различных этапах его развития

Определения государства мы встречаем уже у мыслителей древ­нейших времен. Так, например, Цицерон определял государство как союз людей, объединенных общими началами права и общей пользой.Аристотель видел в государстве сосредоточение всех умственных и нравственных интересов граждан (государство — это средство, обеспечивающее по­литическую жизнь народа), также он определял государство как "самодовлеющее общение гра­ждан, ни в каком другом общении не нуждающихся, и ни от кого другого не зависящих."

Гоббс назвал государство природным (естественным) телом, Кантсчитал, что государство — это объединение людей, подчиненных пра­вовым законам. Гегель говорил о государстве как о «шествии бога в мире». Со временем характеристики государства углублялись, стано­вились более широкими и точными.

Выдающийся мыслитель эпохи Возрождения Никколо Макиа­веллиопределял государство через "общее благо, которое должно получаться от выполнения реальных государственных интересов".

Крупный французский мыслитель XVI столетия Жан Боденрассматривал государство как "правовое управление семействами и тем, что у них есть общего с верховной властью, которая должна руководствоваться вечными началами добра и справедливости. Эти начала должны давать общее благо, которое и должно составлять цель государственного устройства".

Известный английский философ XVI века Томас Гоббс — сто­ронник абсолютной власти государства как гаранта мира и реали­зации естественных прав определял его как "единое лицо, верхов­ного владыку, суверена, воля которого вследствие договора многих лиц считается волею всех, так что оно может употреблять силы и способности всякого для общего мира и защиты".


Создатель идейно-политической доктрины либерализма, анг­лийский философ-материалист Джон Локк (1632—1704) представ­лял государство как "общую волю, являющуюся выражением пре­обладающей силы", то есть большинства граждан, "входящих в го­сударство". Он рассматривал государство как совокупность людей, соединившихся в одно целое под началом ими же установленного общего закона.

По-разному определялось государство и другими авторами — юристами, философами, социологами, жившими в более поздний период и вплоть до настоящего времени. В немецкой литературе оно определялось, например, в одних случаях как "организация совместной народной жизни на определенной территории и под одной высшей властью" (Р. Моль). В других — как "союз свободных лю­дей на определенной территории под общей верховной властью, существующей для всестороннего пользования правовым состоя­нием" (Н. Аретин). В третьих же случаях государство рассматрива­лось как "естественно возникшая организация властвования, пред­назначенная для охраны определенного правопорядка" (Л. Гумп­лович).

В российской литературе разных периодов можно найти так­же различные определения, в соответствии с которыми государст­во как "объективный факт нашей планеты" представляется, на­пример, в виде "социального явления кооперативного выполнения за счет населения и для населения страны непременных условий проявления и развития индивидуальной жизни..." (А. Паршин). Го­сударство определяется и как "организованное общение людей, свя­занных между собой духовной солидарностью и признающих эту солидарность не только умом, но поддерживающих ее силою пат­риотической любви, жертвенною волею, достойными и мужествен­ными поступками" (И. Ильин). Оно рассматривается также как "союз свободных людей, живущих на определенной территории и подчи­няющихся принудительной и самостоятельной верховной власти" (И. Хвостов); как объединение людей, "властвующих самостоятель­но и исключительно в пределах определенной территории" (Е. Трубецкой); и т. д.

Известный русский юрист Н.М. Коркунов считал, что государ­ство — это общественный союз, представляющий собой самостоятель­ное принудительное властвование над свободными людьми. В этом определении видится развитие понятия государства, высказанного еще Цицероном. Близко к этому и определение государства, данное рус­ским юристом В.М. Хвостовым: государство — одна из форм челове­ческого общения, один из видов общественных союзов; государство — это союз свободных людей, живущих на определенной территории и подчиняющихся принудительной и самостоятельной власти.


Весьма оригинальным и непохожим на многие определения госу­дарства в российской дореволюционной литературе было определение, предложенное Б.А. Кистяковским: государство есть правовая органи­зация народа, обладающая во всей полноте своею собственной, само­стоятельной и первичной, т.е. ни от кого не зависимой властью.

И конечно же, наш Владимир Владимирович Путин, говорил: «Государство — это не нянька. Государство — это, прежде всего, аппарат принуждения, который создается для того, чтобы обеспечить равные условия для всех граждан страны, равные условия развития и достижения успехов»

2.3 Современное понятие государства

В настоящее время существует 193 государства, признанных большинством других государств. Из них в ООН входит 192 государства-члена. Так ли это на самом деле? Кто считает, что государство, а что нет? ООН? ООН — не имеет полномочий определять, является ли что-либо государством. Тогда как же быть? Чтобы ответить на эти вопросы, мы должны рассмотреть полное определение государства в современной науке.

И так, В.Н. Хропанюк: "государство - это единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на все население в пределах территории страны издает юридически обязательные веления, обладает специальным аппара­том управления и принуждения и обладает суверенитетом."

С. С. Алексеев: "государство - это политико-территориальная суверенная организация пуб­личной власти, располагающая специальным аппаратом в целях осуществ­ления управленческо-обеспечительной, охранительной функций и способ­ная делать свои веления обязательными для населения всей страны."

А.Б. Венгеров: "государство - это властно-политически организованное общество, как ассо­циация множества людей, подчиненных правовым законам, целостность ко­торой создается публично-властными структурами, олицетворенными в со­ответствующих государственно-правовых институтах и отношениях."

Но для представления государства достаточно лишь говорить об обязательных элементах государства: 1) народонаселении, в наши дни, как правило, составляю­щем нацию, 2) обособленной территории, 3) публичной власти, которой подчиняется это население, которая распространяется на эту территорию, -собственно, государственной власти.

Также, под государством понимают аппарат государствен­ной власти, государственный аппарат—политическое руководство (верховную, высшую власть), чиновничество, армию, полицию, суды и пр. Это, если угодно, государство в узком смысле. В конце концов, история любого государства есть в первую очередь ис­тория государственной власти.


Однако эти определения нуждаются в принципиальном допол­нении. Ведь регион или муниципалитет также можно описать как совокупность населения, территории и публичной власти. При этом государствами они не являются, поскольку их жите­ли—граждане (подданные) государства, их территории — состав­ные части территории государства, а их власти так или иначе подчинены государственной власти. Возникает объективная необходимость дополнить описание государства указанием на его суверенитет, т. е. согласно классическим определениям на его неза­висимость, самостоятельность во внешних и внутренних делах и верховенство в собственных пределах. В отличие от любой другой власти, распространяющейся на те или иные территории внутри госу­дарства, на тех или иных жителей и (или) их коллективы, госу­дарственная власть суверенна.

Таким образом, получается, что суверенитет делает государство государством.

Вместе с тем надо иметь в виду, что согласно современным пред­ставлениям государство либо учреждено его населением—нацией, либо им «переформатировано» по итогам революции, освободи­тельной войны, реформ и что именно нация является носите­лем суверенитета, сувереном, источником и носителем власти. Нация реализует суверенитет на выборах, референдумах и т.п., и государственный аппарат в принципе подчинен и подотчетен ей.

Выдающийся критик самой идеи суверенитета Жак Маритен писал о трех его очевидных значениях:

1) государство обладает абсолютной независимостью по отноше­нию к другим государствам, никакой «международный закон» не может быть воспринят непротиворечивым образом;

2) государство принимает не подлежащие обжалованию реше­ния, обладая«абсолютно высшей властью» («И эта абсолютная власть суверенного государства... над народом тем более не­оспорима, что государство принимают за... персонификацию самого народа»);

3) государство реализует власть неподотчетно.

Спорить с маритеновскими определениями бессмысленно. Он лишь последовательно развил классические определения Жана Бодена и Жан-Жака Руссо.

Получается, что нужно либо объявлять суверенитет фикцией, фе­тишем, либо выделять формальный суверенитет, то есть декларацию, соответствующую теоретическому понятию, нормативно закреп­ленную и оформленную, признанную международным сообщест­вом, и фактический суверенитет.

О фактическом суверенитете следует говорить как о претензии. Претензии политической организации на независимость, само­стоятельность во внешних и внутренних делах и территориальное верховенство, признаваемой другими политическими организа­циями с аналогичными претензиями. Претензии, подтверждае­мой наличием власти, которую поддерживает население, которая контролирует заявляемую территорию и эффективно управляет ею. Претензии, которая в полном (т. е. в описанном в теории) объе­ме никогда не реализуется и реализоваться не может, однако все равно должна отстаиваться всеми возможными и допустимыми способами. Претензии, выражающейся в том числе в провозглашении фор­мального суверенитета и позволяющей добиться его официаль­ного признания. Претензии, в итоге дающей ту или иную степень автономии, т.е. ограниченной независимости, самостоятельно­сти и верховенства.


Из сказанного следует, что можно быть формально суверен­ным, а фактически несуверенным, и значит, формально счи­таться государством, а фактически таковым не являться. Единые всеохватывающие критерии здесь сформулировать трудно. Хотя, по-моему, никак не может идти речи о фактическом суверени­тете, когда государство из-за своей бедности, интеллектуальной, технологической и инфраструктурной отсталости и т.д. пребы­вает в политической и экономической зависимости от других го­сударств, международных организаций или транснациональных корпораций, а также когда значительная часть государственной территории оккупирована либо реально контролируется повстанцами или криминальными группировками. Можно использовать специальное понятие failed state («неудавшееся государство» или «государство-неудачник»). Под него подпадают многие африкан­ские страны, в первую очередь Сомали, от которого осталось бук­вально одно название.

Невозможно говорить о государстве и в случае принудительно­го ограничения суверенитета согласно Уставу Организации Объ­единенных Наций, в частности, в ответ на развязывание войны или с целью ликвидации угрозы миру.

Государство до тех пор действительно государство, пока оно во внутренних делах эффективно подавляет все конкурирующие силы, а во внеш­них - утверждает себя в качестве равноправного конкурента.     Именно эта претензия при ее признании и реализации в границах возможного и допустимого позволяет однозначно отличить государство от любой другой политической организации.

Нельзя не отметить, что самый надежный способ претендовать на суверенитет - всячески вмешиваться в дела других государств (дру­гих политических организаций, претендующих на суверенитет), навязывать им свою волю. Тех, кто делает это систематически, и тем более тех, кто имеет «сателлитов», «клиентов», именуют державами. Те державы, которым удается диктовать другим дер­жавам, называют сверхдержавами.

Впрочем, для международного права и для права вообще, разумеется, имеет значение только формальный государственный статус, только формальный суверенитет. По сути, право не интересует, являет­ся ли государство таковым в реальности, его интересует только то, что официально оно признается государством другими госу­дарствами.

Единственное международно-правовое определение государ­ства содержится в Межамериканской конвенции о правах и обя­занностях государств («Конвенции Монтевидео») 1933 г- Точнее, в ней сформулированы четыре признака государства:1) постоян­ное население; 2) определенная территория; 3) собственное пра­вительство, т. е. власть; 4) способность к вступлению в отношения с другими государствами.     Последний признак толкуется как нали­чие официального признания государства другими государства­ми. Обычное международное право в данном вопросе склоняется считать «квалифицирующим» признаком членство в ООН.