Файл: Теории происхождения государства (Теории происхождения государства и права, не связанные с материалистическим пониманием истории).pdf

Ирригационную теорию (или концепцию о "гидравлическом' возникновении  и  становлении государственности  в некоторых странах Древнего Востока) приравнивают к имени известного немецкого ученого К.А. Витфогеля.  В его учениях "Восточный деспотизм" появление государства в странах Древнего Востока связывается с непосредственным появлением гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Исходя из данной концепции, эта необходимость приводит к появлению "бюрократического  класса",  порабощающего  общество.        

И вправду, процессы сотворения и поддержания массивных иррига­ционных систем происходили в регионах образования первичных

горо­дов и стран: в Месопотамии,  Египте,  Индии,  Китае  и  других наиболее непригодных для веде­ния сельского хозяйства  регионах. 

Государству, необходимо проводить в таких условиях жёсткую централизованную политику, выступая в качестве единственного соб­ственника.

Такие причины катализировали весь данный процесс, «доводили» режим определенного страны до последних деспотических форм. Другими словами фактически неоспоримым можно считать факт воздействия географических и погодных (почвенных) критерий на становление государственности. Кроме того, оче­видна и связь этих действий с возникновением бессчетного класса чиновников, служб, «государевых» людей, которые защищают каналы от засыхания, которые обеспечивают судоходство по ним, достигая действенного использования    этих    сооружений,   путём   эксплуатации   определенных классов граждан.       

В общем же нельзя не согласиться с исторической действительностью наблюдений про то, что в настоящей жизни с периода появления страны нет ни «чисто классовых», ни «чисто общечеловеческих» государственно-законодательных институтов. При установление понятий и закономерностей происхождения страны и права принципиально учесть как их классовые предметы и надлежащие признаки, так и внеклассовые «общечеловеческие» признаки  и  черты.  Однако современными исследовательскими работами не добыто определенных фактов, противоречащих общим закономерностям появления страны. Потому в рамках этой теории излишне выделены некоторые части процесса появления и становления страны как   основные.      

В итоге, в процессе распада общества на антагонистические слои в виде бедных и богатых, необратимое появление необходимости общества иметь силу (правительство), которая способна охлаждать столкновения этих слоев, чтоб не отдать им возможности истреблять  друг  друга  в  неоправданной  борьбе.

Глава 4 Публичная власть родового строя

Для того чтоб осознать, каким образом и в силу каких обстоятельств появилось правительство, необходимо узнать несколько вопросов:

1. какой была общественная власть, которая предшествует государству;

2. в силу каких событий произошла смена этой власти страной;

3. что характерно различает правительство от общественной власти родового строя.

Более исчерпающие и неоспоримые ответы на эти вопросы даются в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, личной принадлежности и страны». Главные положения этой работы сводятся к последующему:

Исходя из материалистического понимания истории гражданского общества формой общественного строя, не знавшего государства, но породившего его, был родовой строй. Род представляет из себя альянс родных по материнской линии. Он был известен всем народам нашей планеты до их вступления во время цивилизации и образования страны. Многие народы Азии и Америки и по сей день живут общинно-родовым строем.

Общественная власть родового строя имела демократическую базу и определялась последующими чертами.

Верховная власть принадлежала общему собранию всех взрослых членов рода. Женщины и мужчины обладали равным правом голоса. На собраниях были решения, которые имеют более принципиальные значения, также объявление войны иным родам, избрание лидера, а на время боевых столкновений - и военачальника, разрешались вопросы кровной мести (принимать приобретение за убитого сородича либо же мстить за него).

Внутри рода не было никакой структуры или органа, производящего управление всем родом. Вожди и военачальники возводились собранием всей общины и им же заменялись на других. Смененые лица становились рядовыми членами рода, воинами, частными лицами и не видели в этом никакого ущемления в их достоинстве. Старейшины и военачальники в ходе управления делами рода не извлекали какого-либо материального выгоды.

Род выступал в качестве органа защиты всех своих членов. Тот, кто причинял зло отдельному человеку, воспринимался как причинивший зло всему роду. Соответственно, на защиту обиженного вставал весь род, все его члены. В войнах участвовали все здоровые взрослые мужчины, и проявление трусости считалось самым позорным поступком. На убийство соплеменника род отвечал кровной местью. Собрание рода, откуда происходил убийца, предпринимало попытки покончить дело миром, высказывая потерпевшему роду сожаление и предлагая значительные подарки. Если предложения и подарки отвергались, то потерпевший род назначал мстителей, которые должны были выследить и лишить жизни убийцу. Если это поручение было выполнено, то конфликт считался исчерпанным, и род убитого не мог объявлять кровную месть лицам, осуществившим возмездие.^[8]

Последовательный демократизм публичной власти родового строя был возможен и сохранялся длительное время благодаря экономическому, имущественному равенству всех членов рода. Его экономический базис характеризовался неразвитыми производительными силами. Так называемое присваивающее производство в виде охоты, рыболовства, собирания плодов, а также примитивность орудий труда не позволяли отдельному человеку производить значительно больше того, что он сам мог потребить. Рабочая сила человека на этой ступени не давала сколько-нибудь заметного излишка над расходами по ее содержанию.^[9]

Разделение между членами рода было чисто естественного происхождения и существовало между полами. Мужчина занимался охотой, рыболовством, а женщина работала по дому, занималась приготовлением пищи и одежды. Каждый из них хозяйничал в своей области: мужчина в поле, а женщина в доме. Неразвитые производительные силы родового строя были способны обеспечить его членов только самыми необходимыми материальными благами, да и то лишь коллективными усилиями всех членов рода. Поэтому и результаты такой деятельности составляли общинную собственность на жилище и собранные продукты. Все члены рода были экономически равны, и каждый из них имел материальных благ ровно столько, сколько их имел каждый другой член рода.

Экономическое равенство всех членов рода делало невозможным их деление на привычные современному человеку социальные слои бедных и богатых. Не было рабов и рабовладельцев. Коль скоро труд раба был экономически невыгоден, то военнопленных либо убивали, либо усыновляли, принимали в члены рода.

Лишь лишенный экономических противоречий род мог существовать и управляться демократическим путем, без государства. Система экономических и социальных отношений родового строя в научной литературе охватывается понятием «первобытного коммунизма».

Глава 5 Причины и форма возникновения государства

Смена публичной власти родового строя государством произошла не по желанию отдельных лиц, в результате договора или же насилия, а в результате серьезных изменений в экономической сфере общества. Эти изменения стали возможными благодаря развитию производительных сил общества, позволивших ему производить материальных благ больше, чем их требовалось для простого воспроизводства и сохранения жизни.

Начало развитию производительных сил было положено племенами Азии, занявшимися пастушеством. Охота, во многом зависящая от случая и удачи, была заменена приручением животных и их разведением в прирученном состоянии. Пастушеские племена выделись из массы варваров. И это было первое крупное разделение труда. В этот же период часть племен начала заниматься земледелием и выращиванием злаков и овощей. Произошли и существенные изменения в занятиях ремеслом. Люди изобрели ткацкий станок и научились плавить медь и олово, изготавливать бронзовые орудия труда и оружие. Для украшений стали использоваться серебро и золото.

Совершенствование производительных сил позволило племенам, занимавшимся пастушеством, осуществить многовековую мечту - обеспечить членов рода стабильной пищей и даже создать некоторый ее избыток. Пастушеские племена имели в своем распоряжении молочных продуктов и мяса гораздо больше, нежели племена, занимавшиеся по-прежнему охотой и сбором диких плодов. Одновременно с решением продовольственной проблемы пастушеские племена получили надежный источник сырья для производства одежды: шкуры, шерсть, козий пух.

Занятие скотоводством и земледелием, освоение ткачества и выплавка металлов повлекли для общества далеко идущие последствия. Этих последствий не предполагали и не могли предполагать ни авторы нововведений, ни племена, воспользовавшиеся этими нововведениями. В обществе создались предпосылки для экономического неравенства его членов, которые не замедлили проявить себя реально.

Во-первых, появилось рабство. Коль скоро человек смог производить большее количество продуктов, чем нужно было для его сохранения как рабочей силы, то стал выгоден насильственный принудительный труд. Стремление родов к наращиванию объемов производства продуктов животноводства, земледелия, ремесла, увеличению столкнулось с одной существенной проблемой - отсутствием дополнительной рабочей силы. Возможности каждого члена рода в производстве материальных благ были не безграничны, а увеличение численности рода представляло собой достаточно длительный процесс. И в этих условиях был найден выход. Пленников стали обращать в рабов, т.е. людей, вынужденных по принуждению трудиться на своего господина.

Во-вторых, рабство внесло раскол в общество. Появились два класса - господа и рабы, эксплуататоры и эксплуатируемые.

В-третьих, появилась частная собственность на стада и рабов. Занятие пастушеством не требовало коллективных действий всего рода. Этим мог заниматься и один человек или несколько мужчин. Дошедшие до нашего времени исторические источники не позволяют судить, каким образом шел этот процесс, но на пороге «достоверной» истории главы семейств имели стада в обособленной, частной, а не в общинной собственности рода.

В-четвертых, происходила подлинная революция в семье. В условиях матриархата воин и охотник довольствовался вторым местом в доме, подчиняясь женщинам. Пастух же стал главой семьи, поскольку ему принадлежали и стада, и ухаживающие за ними рабы. «С утверждением фактического господства мужчины, - отмечает Ф. Энгельс, - в доме пали последние преграды к его единовластию. Это единовластие было подтверждено и увековечено ниспровержением материнского права, введением отцовского права, постепенным переходом от парного брака к моногамии. А это создало трещину в древнем родовом строе: отдельная семья сделалась силой, которая угрожающе противостояла роду». Моногамия означала создание современной семьи в форме единобрачия.^[10]

Необходимость в такой форме брака была вызвана желанием мужа, главы семейства передавать по наследству имущество своим детям. При парном браке он этого делать не мог. Дети умершего мужчины принадлежали не его роду, а роду матери. Имущество же отца переходило по наследству к его братьям и сестрам, к детям сестер и даже потомкам сестер его матери. Собственные дети могли наследовать лишь имущество братьев своей матери, что было не всегда равноценной заменой.

Исправить несправедливость в наследственном праве можно было весьма простым путем - потомство мужчин должно оставаться внутри рода, к которому принадлежали мужчины, тогда как потомство женщин должно исключаться из него и переходить в род своего отца. Эту проблему удалось успешно решить моногамным браком, при котором один мужчина состоит в устойчивом сожительстве с одной женщиной.

Моногамия была первой формой семьи, в основе которой лежали не естественные, а экономические условия - победа частной собственности над первоначально сложившейся общей собственностью. «Господство мужа в семье и рождение детей, которые были бы от него и должны были наследовать его богатство, - такова исключительная цель единобрачия, откровенно провозглашенная греками».

Противостояние семьи и рода выразилось в двух моментах:

1. расширился перечень имущества, признававшегося частной собственностью семьи. В конце концов в частную собственность была передана и земля. Общинная собственность родового строя перестала существовать;
2. моногамная семья создала условия для расслоения общества на бедных и богатых. Ибо собственность главы семейства не Переходила в другие семьи, а оставалась у его детей, что позволяло одним семьям богатеть, а другим - разоряться и беднеть.