Файл: Теории происхождения государства (Теории происхождения государства и права, не связанные с материалистическим пониманием истории).pdf

Глава 2. Историческая школа права

В 18 веке договорную и естественно-законодательную теории стала вытеснять историческая школа права, которая стояла на позициях историзма в разъяснении появления страны и права. По мнению английского парламентского деятеля Э. Бёрка: «Государственная жизнь определяется не абстрактными схемами и договором, а историей и устоявшими традициями. Поэтому революция неправомерна. Реформа, основанная на началах национальной традиции, - вот правильный путь. Политическая свобода - не абсолютное,  а  относительное  понятие.  Равенство  граждан – фикция». Представитель исторической школы права Ф. Савиньи (1779-1861), и другие ее сторонники (основоположник исторической школы права Г. Гуго (1764-1844), Г. Пухта (1798-1846) и др.) утверждали, что право появляется самопроизвольно в результате исторического выражения народного духа. ^[3]

Оно не создается законотворцем, который только фиксирует состояние народного духа. Право исторически появляется, вырастает и погибает вместе с народом, аналогично развитию народных характеров, обычаев, языка. Правительство, как считают Савиньи, представляет из себя "естественное целое, телесное выражение духовной общности народа, органическое проявление народа, продукт закономерного исторического развития".  Данная теория получила распространение сначала 20 столетия в ФРГ, Франции, Рф. Яркие представители этой теории: Цице­рон, Н.М. Коркунов Фрейд, Дж.Ф. Мейтленд-Джонс. Одним из её сторонников это российский правовед Л.И. Петражицкий. В соответствии с его представлениям, право разделяется на: интуитивное это внутренне присущие человеку, законодательные представления, внутренние убеждения, переживания, взгляды. Цицерон же считал, что правительство есть богатство народа. Народ не хоть какое соединение людей, которые были собраны каким бы то ни было образом, а соединение почти всех людей, которые связаны с собой в вопросах права и общности интересов. Из психической необходимости индивидума повелевать либо повиноваться выводил надобность сотворения страны и права австрийский психиатр 3игмунд Фрейд (1856-1939). Он исходил из существования начальной патриархальной орды, деспотический глава которой еще на заре истории как будто был убит своими взбунтовавшимися сыновьями, движимы­ми особенными биопсихологическими, сексуальными инстинктами («Эдипов комплекс»). Для угнетения в дальнейшем агрессив­ных влечений человека и пригодилось, по Фрейду, сделать го­сударство, право, всю систему соц норм и в принципе циви­лизацию Для уравновешивания схожими мнениями сторонники общественно-психического направления этой школы (французский философ Э. Дюркгейм (1858-1917) и др.) развивают в традициях Аристотеля взор на человека как на существо, сначала публичное по собственной природе, но не как психобиологическое. В стране некоторая личность естественно поглощается коллективом, а законы это сущность коллективных представлений людей о должном. ысоко оценивая систему естественного права, видный дореволюционный российский государствовед Н.М. Коркунов возводил правительство и право к "психическому единению людей". Правительство, согласно его убеждению, появляется в итоге понимания людьми собственной зависимости от власти. Правительство и право получают в глазах людей значение некоего беспристрастного порядка, "не зависящего от людской воли, который стоит выше человеческого произвола".                 

Глава 3. Материалистические теории происхождения государства и права

Иное течение теоретического обоснования происхождения страны и права соединено материалистическими представлениями о развитии природы и общества. Исторический материализм и идеализм появились вместе с философией как "две её стороны", два противодействующих течения. Материализм в объяснениях мироздания исходит из первичности материи (действительности вне сознания и независящей от мышления) и вторичности мысли. Идеализм, напротив, - из первичности мысли, отражением которой являются вещи настоящего мира. Материализм веками был осознаем и принимаем лишь в мнениях на природу (вселенную, беспристрастную действительность, физическое бытие человека и окружающую его геосреду). Массивное и быстрое развитие естественных наук в 18 и 19 веках, дали возможность сделать единую философию материализма – диалектического и исторического.^[4]

Глава 3.1 Органическая теория

Все теории, которые объясняют происхождение страны и права с тех либо других материалистических позиций, в той либо другой мере служили собственного рода противовесом, которые господствуют до того теологической и естественно законодательной теориям. Возникновение в 19 веке  дарвинизма,  (материалистической  теории   эволюции   органического   мира)  с подвигло механическое перенесения биологических закономерностей (межвидовая и внутривидовая борьба за выживание, естественный отбор, биологическая эволюция и др.) на социальные процессы. В социологии это общее направление получило наименование общественного дарвинизма. Приметное место тут заняла органическая теория происхождения страны и права, исходящая из сравнения общества с прогрессирующим биологическим организмом. Ее истоки в философском плане мы снова-таки находим в сочинениях некоторых древнегреческих мыслителей, также Платона (4-3 вв. до н. э.), который ассоциировали правительство с живым организмом, а принимаемые страной законы - с действиями людской психики.   Наикрупнейшим сторонником органической концепции происхождения страны и права, в пору её рассвета были: один из родоначальников позитивизма британский философ и социолог Г. Спенсер, также Блюнчли, Вормс, Прейс. Правительство, как считают сторонники этой концепции, есть произведение сил природы. Оно появляется в процессе многолетней эволюции человека и само подобно организму человека. Государственная власть изучается как совокупность господства целого организма над составными его частями (подобно животным организмам, у каких все части подчинены благу целого). Согласно расчетам стронников этой концепции, правительство — это организм, неизменные отношения, меж частями которого аналогич­ны постоянным отношениям меж частями живого существа. Правительство это продукт социальной эволюции, которая является только раз­новидностью биологической эволюции. Правительство, являясь разновидностью этого организма, имеет мозг (правителей) и средства реализации его решений (под­данных). Подобно тому, как в числе живых организмов в итоге естественного отбора выживают более адаптированные, так и в обществе, в процессе борьбы и войн (также естест­венного отбора) складываются определенные страны, формируются правительства, совершенствуется структура управления. Однако нельзя механически распространять закономерности, при­сущие эволюции людей, на эволюцию общетва. Нельзя всецело сводить трудности социальные к трудностям биологичес­ким. Наука, внушительно обосновывает несовпадение живых и общественных действий.^[5]          

Глава 3.2 Теория   насилия

В 18 веке в Европе широкое распространение получила теория насилия. Одними, из ярких ее сторонниками были, немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833-1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838-1909), а  также "ревизионист марксизма" и один из теоретиков   II    Интернационала   К.  Каутский  (1854 - 1938)   и    другие. Порождение этой теории можно найти в сочинениях древнегреческих софистов (5-4 в.в. до н.э.). Доказательством этого стали такие завоевательные войны Спарты и в последствии и Рима.  Л. Гумплович, внесший весомый вклад в конечное формирование главных положений концепции насилия на рубеже 19 и 20 вв., в собственных мнениях опирался на эволюционную теорию Спенсера и делил позиции так называемого общественного дарвинизма. При всем этом биологический подход к эволюции общества смешивался у Гумпловича с психологизацией публичной жизни. В своей основопологающей работе "Общее учение о государстве" Гумплович писал: "История не дает нам ни одного примера, где бы государство становилось не при помощи насилия, а как-нибудь иначе". Теория насилия в итоге сводилась к двум практическим заключениям:        

1) "Классический вариант" (Л. Гумплович). Исходя из совокупности становления ряда Европейских государств (раннегерманские, венгерские и др.) и государств Азии, следует понимать, что государство рождается в ходе "естественного отбора» (борьбы с соседними государствами), в ходе завоевания сильными над слабыми, при этом победители создают правящий класс, а побежденные это "класс рабочих и служащих"; "вследствие подчинения и образуется государство".

2)  По  К. Каутскому, - так как в буржуазном обществе рабочий класс добровольно заключает контракт с работодателями, поэтому буржуазное правительство не заставляет рабочих и трудящихся в общем продавать свою рабочую силу,  так как государство является демократическим, свободным и выражает волю   всего общества.  

Революция, считает Каутский, закономерна при борьбе против феодального строя , но она не необходима при наличии буржуазной страны. Изучая теорию насилия с обозначенных позиций, узнаваемый германский государствовед и правовед Г.Еллинек (1851-1911) не без основания утверждал, что она имеет собственной целью и предназначается не для разъяснения обстоятельств и критерий появления страны и права в прошедшем, а для их обоснования в реальном. Так, к примеру, что концепция насилия была расценена нацистской Германией как официальной государственно-законодательной идеологией. Изучая агрессивные войны в историческом плане, необходимо подразумевать, что они стают вероятными только после того, как общество экономически оказывается в состоянии обеспечить содержание правительственного аппарата и,   сомое главное  армии. ^[6] 

Глава 3.3 Историко-материалистическая (марксистская) теория

Истоками возникновения государства и права в их единстве посвящается одно из первых произведений марксизма это труд Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", в связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана (1884). На основанных материалах работы Фридриха Энгельса, имеется и популярная на тот момент лекция В.И. Ленина "О государстве",  прочитанная в 1919 г., в которой он указывал, что "правительство никаким образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу".

Правительство есть продукт общества на популярной ступени развития...". Возникая из потребностей общества, правительство вначале стремится обеспечить публичные интересы (к примеру, на Востоке - орошение огромных площадей земли) и защиту от всех врагов. По мере возникновения и скопления личной собственности, имущественного расслоения людей на классы и развития классовых разногласий правительство стало адаптироваться для обеспечения интересов экономически господствующего меньшинства по отношению к зависимому и эксплуатируемому большинству. По марксистской концепции основополагающим основанием становления государства, определяющим его классовую принадлежность, является социально-классовая модель общества, а именно возникающие различные классы и их отношения: антагонистические и неантагонистические противоречия, сотрудничество, борьба за влияние или нейтралитет. Марксистское учение о государстве и праве содержит последующие главные утверждения:

1) Правительство и право - постоянно классовые по собственной сути явления, и поэтому имеются лишь в классовом обществе.

2) Они появляются с делением общества на классы как непосредственный необходимый итог их борьбы и публичного разделения труда. Развитие страны и права обусловливается, в результате, промышленными отношениями: правительство и право, владея относительной самостоятельностью, оказывает оборотное действие на все сферы общества. Государство и право – предмет классового господства, они осуществляют охрану и поддерживают всю эту систему господства. Представляя волю и интересы правящих классов, правительство и право в собственных функциях создают, сформировывают и реализуют преимущественно волю и интересы этих классов. Изменение страны и права не изменяет их сути. Со переменой типов классового общества изменяется тип страны и права. С уходом классов в рамках коммунистической формации правительство и право исчезают. Следует учесть, что лишь последнее событие не нашло собственного исторического доказательства, может быть, в силу того, что по сей день после собственного появления классы не исчезали ни в каком обществе ни одной государства в мире.

Глава 3.4 Историко-материалистическая (немарксистская) теория

 Конкретно историко-материалистическая концепция происхождения страны и права имеет под собой четкую научную основу. Во второй половине восьмидесятых и в девяностых годах в отечественной науке возник значительный сдвиг в исследовании вопросов происхождения страны и права. В историко-материалистической концепции начали появляться несколько подходов. Один это марксистский.  А второй подход это немарксистский, возникший из того, что к становлению государства и права исходят потребности управления и совершенствования первобытным обществом, а так же вынужденность решать "общие дела". При четком приложении обоих материалистических подходов можно увидеть, что второй подход непосредственно отличается от марксистского. Приемущественно, - критикой последнего в лишнем преувеличении роли классов и классовой борьбы и в утверждении, - правительство не исчезнет с исчезновением классов, а будет существовать, пока в живет людская цивилизация, другими словами "вечно". Крайне негативно оценивая ряд концепций и учений Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", А.Б. Венгеров критично утверждал, "что это никак не определяет ее конкретно-исторического влияния, роли, которую она сыграла в понимании происхождения государства, и в совокупности в истории духовной жизни 20 века". И определяет к надежным "материалистический и диалектический подход к становлению первобытного общества, также утверждение о связи становления классового общества и страны. Исходя из этого, концепция может быть названа классовой теорией происхождения государства.  Относя к неправильным, "преувеличение роли классов в создании государства, особенно господствующего класса", А.Б. Венгеров особенно утверждал, что именно марксистская "теория подчеркнула в становлении государства те понятия, которые либо не были увидены в иных теоретических представлениях, либо были осознано скрыты опять же в угоду определенным идеологическим сторонниками и в их интересах".   ^[7]   

Глава 3.5 Ирригационная теория