Файл: Возникновение права(Понятие и признаки возникновения социальных норм общества).pdf

Сторонники данной теории отстаивали необходимость изучения истории права. При этом они защищали устаревшие обычаи, феодально-крепостнические институты.

В соответствии с философским подходом к праву считается, что не заведомо несовершенное законодательство, а Право как выражение извечной природной справедливости является первичным, естественным и непреходящим выразителем и защитником справедливости. Основа права – интересы безопасности человека, а конкретно – его права на жизнь, собственность и свободу.

Идеи, высказанные Гоббсом, Спинозой, Руссо и другими выдающимися философами, помогли человечеству по-новому взглянуть на сушность человека, на мироустройство и на многие важнейшие вопросы общества – демократию, социальную справедливость, свободу и права человека. Философы не только показывают людям новые и истинные ценности, но и новые перспективы развития. Со временем эти идеи материализуются в практику государственного развития в различных сферах общественной жизни.

Таким образом, на первых этапах осмысления проблемы происхождения права, рассмотренные теории находились в тесной связке с философским знанием и развивались в основном в русле рассмотрения права в контексте его деления на естественное и позитивное.

2.2 Теории возникновения права XIX-XX веков

Еще одним направлением в объяснении права является юридический позитивизм. Как одно из важных течений в правовой науке возник в первой половине ХIХ века. Его прародителем считается английский правовед Джон Остин.

Впоследствии его основные положения были разработаны в трудах К. Бергбома (Германия), Кабанту (Франция), Адемара Эсмена (Франция) и других исследователей.

Именно Джон Остин дал развёрнутое обоснование формуле: право – это повеление суверена. В своих исследованиях он широко использовал эмпирические особенности права. Такой подход предполагал изучение основных черт права с использованием чисто юридических критериев, обособленных от моральных оценок права и его социально-политических характеристик.

В зависимости от обстоятельств сувереном может быть не только отдельно взятое лицо с набором властно–государственных полномочий, но и учреждение, которое в силу своего положения действительно, а не формально является сувереном для подвластных ему лиц. Норма права рассматривалась им «правилом, установленным одним разумным существом, для руководства им». Субъектом суверенных властных отношений рассматривался и бог (божеское право). Устанавливаемые санкции одновременно имели юридический и политический характер.

---

Приказ суверена, снабжённый соответствующей санкцией, рассматривался как норма позитивного закона. Джон Остин считал, что источником права является только суверенная власть. Основной гарантией действия права (позитивного закона) выступает привычка и готовность большинства населения к повиновению. Позитивными законами должны считаться только те, которые предполагают возложение обязанностей и наступление юридической ответственности на легальных (законных) основаниях^[6].

Джон Остин не относил к разряду позитивного закона распоряжения оккупационных властей, даже если они и имели наименование закона. К этому же разряду им относились: правила, устанавливаемые негосударственными структурами (общественным мнением), в том числе и международными организациями; правила моды и этикета; понятия чести. Эти нормы поведения он называл «позитивной моралью». По его мнению, право в широком смысле включало в себя: богооткровенное право, позитивное право и позитивную мораль.

Джон Остин решительно отвергал естественно – правовые принципы и обоснования о признании прав личности. В целом позитивистское правопонимание негативно относилось к теоретико–правовым конструкциям, допускающим помимо издаваемого государством массива законодательства и некоего идеального (эталонного) права, с наличием которого государству надо считаться («Лучше капля силы, чем мешок права»). Подобное отношение распространялось и на концепции естественных и неотчуждаемых прав личности.

В наибольшей степени позиция этого учёного на сущность права заключалась в следующей формуле: «закон есть закон».

В ХХ веке теоретические взгляды Джона Остина были широко использованы в практике государственного строительства стран с антидемократическими политическими режимами.

Другой представитель юридического позитивизма немецкий юрист К. Бергбом считал, что наука должна изучать, а не оценивать или требовать. Она должна иметь дело только с реальными предметами и исследовать их методом опыта. Соответственно и теория права должна заниматься только объективно существующим правом, основывающимся на правотворческих фактах, т. е. законодательной деятельности государства. Только естественное право обеспечивает «порядок, гармонию и безопасность в государстве, создаёт прочный правопорядок, стоящий над гражданами, над властью, над государством».

Нельзя решать возникающие в практической деятельности юридически значимые коллизии исходя из положений естественно – правовых доктрин, подразделяющих право на естественное и положительное. Дуализм в этой ситуации невозможен – считал учёный. Единственно реальным является то право, которое выражено в законе.

---

Аналогичные идеи высказывали и французские юристы–позитивисты. Например, французский юрист Кабанту считал, что «частное и публичное право входят в позитивное законодательство и только благодаря этому приобретают качество права». Естественное право (право народов) он называл социальной философией (отражает частные интересы), политической философией (определяет систему публичных институтов) и дипломатической философией (устанавливает порядок и характер международных отношений).

Поскольку единственным источником права являются суверенная власть и государственная воля – значит, закон должен занимать верховенствующее положение. В таком подходе фактически принижается, если не отрицается, роль права (такую же позицию занимают и представители легизма). Поэтому при вынесении решений судьи должны руководствоваться только законом.

Следует отметить, что представители школы юридического позитивизма довели до совершенства разработку способов толкования законов и особенно таких методов, как: логический, грамматический и систематический.

Несмотря на заметную роль в разработке правопонимания специалисты склоняются к тому, что юридический позитивизм не смог создать подлинной теории права. Он не смог ответить на вопрос: как обеспечить законность (правомерность) правотворческой деятельности государства; если она является силой, уполномоченной создавать позитивное право – то какие рычаги воздействия на него должны существовать и иметь реальное право на него воздействовать?

Следующая теория, объясняющая феномен права и его происхождение, является нормативистская теория происхождения права. Ее представителем являлся австрийский философ права Г. Кельзен (1881–1973 гг.).

В данном подходе право рассматривается как система регулирующих человеческое поведение правил, исключительно исходящих от государства и охраняемых им. Нормативное правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляющего право и закон.

Право в названной теории представляет собой иерархическую систему норм в виде лестницы, где каждая верхняя ступень обслуживает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней и ей подчиняется. Таким образом, нормы законов составляют иерархическую пирамиду. Ее вершина — конституция.

Основной целью теории права он считал снабдить юриста, прежде всего судью, законодателя и преподавателя пониманием и описанием позитивного права страны. При этом, наука должна описывать свой предмет изучения объективно (как он есть), с целью познания реальности. Другие соображения должны быть предметом политики, имеющей непосредственное отношение к искусству государственного управления.

---

Одной из самых трудных задач общей теории права он считал в определении её реальности и показе различия между реальностью законов и природы. Свою позицию по отношению к естественно – правовым концепциям он определил следующим образом. Школу естественного права следует воспринимать как носительницу доктрины, предлагающей вариант решения вечной проблемы справедливости посредством определения характера взаимоотношений между людьми. Естественные права законами государства нельзя ни установить и не отменить. Государство их может только защитить или обеспечить.

Независимость права от политики должно выражаться в том, что учёные не должны заранее склоняться в пользу обозначенной не ими ценности.

Ядром нормативистского подхода к пониманию права является мысль, согласно которой законодатель всегда прав, а какие-либо «целесообразности», если и допустимы, то лишь в рамках толкования юридических норм. «Закон суров, но он Закон». Поэтому данный подход называют формально-юридическим.

Нормативисты и легисты отождествляют право с законом и трактуют его принудительный характер как сущность права. Закон ими понимается как одна из форм права, которое представляет собой совокупность законов. При этом право рассматривается лишь как официально–властное орудие, как средство для осуществления социального управления. Наиболее точно такой подход выражен в трактовке права, сформулированного В.И. Лениным: «Право – это возведенная в закон воля господствующего класса».

Данная теория является полностью противоположной теории естественного права (все право — только от государства).

Достоинством теории является то, что данной теорией доказывается:

- связь права и государства;

- его обязательное исполнение всеми субъектами;

- иерархическая соподчиненность нормативно-правовых актов.

Недостатки теории в том, что:

- отрицаются естественные права человека;

- теория может служить обоснованием всевластия государства

Марксистская теория происхождения права (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин) основана на материалистической философии. Она соотносит возникновение права, прежде всего, с экономическими изменениями, произошедшими в первобытном обществе в связи с неолитической революцией, возникновением частной собственности и т. д. Под правом понимается воля господствующего класса, возведенная в закон, т. е. согласно марксизму буржуазное право не служит интересам всего общества, поэтому с ним можно не считаться как с пережитком прошлого. Отсюда идея диктатуры пролетариата, т. е. власти, по ленинским же словам, не ограниченной законом.

---

Данная теория близка к жизненным реалиям (право действительно во многом создается представителями господствующих классов в своих интересах, отличных от интересов большинства общества).

К основным недостаткам данной теории необходимо отнести следующее:

- право в марксисткой концепции рассматривается как феномен, отживший себя;

- обоснование идеи диктатуры (буржуазному праву противопоставляется рабоче-крестьянская диктатура).

Прагматический позитивизм как теория происхождения права рассматривается в качестве разновидности современного юридического позитивизма в праве (американская и скандинавская школы «реального права»). В отличие от прежней «юриспруденции понятий», получившей такое название за присущий ей формализм и догматизм, современную реальную школу в правоведении называют «юриспруденцией выработки и принятия решений». Её представители призывают к радикальному пересмотру сложившихся представлений о праве. Прежде всего, это относится к конвенциональным суждениям (юридическим фикциям).

Еще одной теорией, объясняющей происхождение права является социологическая теория. Она возникла еще в ХVIII веке в рамках школы «свободного права».

Представители этой школы права проводят границу между правом и законом. Предписания закона становятся живым, действующим правом, когда они фактически начинают применяться на практике. Важнейшее значение имеет судебная и арбитражная практика, свобода судейского решения, право в контексте социальных отношений. Теорию оценивают с точки зрения ее пользы^[7].

Ее сущность заключается в том, что нормы права, рассчитанные на свободную конкуренцию в условиях развития капитализма, перестали удовлетворять потребностям общества. По мнению представителей данной теории право состоит из отдельных норм, которые устанавливают непосредственно судьи в процессе разрешения конкретных дел. При этом важная роль отводится их психическим и эмоциональным переживаниям.

В данном случае суды начинают трактовать законы и заниматься правотворчеством. Иными словами, суды и администраторы сами устанавливают право. Суть данного реалистического подхода сводится, к тому, что в определённой степени проявляется недоверие к закону и законности.

Согласно социологическому подходу, закон – собрание во многом «волевых», но далеко не всегда обоснованных и справедливых норм вчерашнего дня. Следовательно, право надо искать не столько в юридических источниках, сколько в самой жизни, хотя и с учетом действующего законодательства. Главное – не «буква», а «дух» закона. Высшее благо – не формальная законность, а благо и справедливость. Важно знать не только закон, но и право.

---