Файл: Понятие правонарушения (ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРАВОНАРУШЕНИЯ).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 109
Скачиваний: 1
Автор представленной работы полагает, что функцию основания юридической ответственности выполняет само противоправное деяние, которое отражает признаки соответствующего состава правонарушения. Исходя из сказанного, можно констатировать, что основанием юридической ответственности следует считать совершенное антисоциальное деяние, выразившееся в виде действий (бездействия), при этом такое деяние должно иметь признак противоправности и соответствовать определенной правовой норме, нашедшей закрепление в отраслевом законодательстве.
Реализация юридической ответственности заключается в том, что она происходит посредством специфических правоотношений, которые возникают с момента возникновения ответственности и на основании отраслевого закона и заканчиваются моментом прекращения юридической ответственности. В этом и состоит содержание реализации ответственности1. Данного мнения придерживается большинство ученых.
Таким образом, можно констатировать, что реализация юридической ответственности является сложным и динамическим процессом, который подчеркивает неразрывную связь между совершенным деянием и правовой мерой ответственности за совершение такого деяния.
Юридическая ответственность представляет собой элемент правоотношения, в рамках которого она образуется, реализуется и прекращается.
В общей теории права нет единого мнения по вопросу форм реализации юридической ответственности.
Изучив различные мнение по данному вопросу, автор представленной работы приходит к выводу, что формы реализации юридической ответственности можно разделить на две группы.
К первой группе следует относить добровольную форму реализации ответственности, под которой следует понимать тот факт, что лицо по собственной воле соблюдает правовые запреты и предписания. Ко второй группе следует относить государственно-принудительную форму реализации ответственности.
Наиболее острой формой реализации юридической ответственности является применение. Эта форма заключает в себе государственное осуждение лица, совершившего общественно опасное деяние, а также предусматривает претерпевание осужденным ограничение его прав. Реализация ответственности в этой форме завершается отбытием наказания, назначенного приговором суда.
В научной литературе нет единого мнения, касающегося ответа на вопрос о моменте возникновения юридической ответственности.
Так, ученые указывают, что моментом возникновения юридической ответственности следует считать: 1) момент, когда было совершено конкретное деяние; 2) момент, когда лицо было привлечено к ответственности за совершение правонарушения; 3) момент, с которого к лицу были применены меры принуждения; 4) начало судебного разбирательства по делу; 5) момент вынесения судом решения по делу; 6) момент вступления в законную силу решения суда.
Автор представленной работы придерживается мнения, согласно которому юридическая ответственность возникает в момент совершения лицом антисоциального деяния, закрепленного в законе.
Прекращение юридической ответственности можно рассматривать в двух аспектах: негативном и позитивном. По мнению большинства ученых, юридическая ответственность прекращается в момент окончания правового воздействия (негативный аспект). В позитивном аспекте, по мнению автора представленной работы, юридическая ответственность обретает материальное выражение и прекращается в момент своей реализации.
Важно подчеркнуть, что юридическая ответственность развивается статически (от момента ее возникновения и до ее реализации) и в динамике (от периода времени, которое прошло с момента реализации ответственности и до ее прекращения).
Поэтому, рассматривая отношение ответственности в развитии, в нем нужно различать следующие стадии: а) возникновение юридической ответственности; б) выявление правонарушения; в) официальную оценку правонарушения как основание юридической ответственности в актах компетентных органов; г) реализацию юридической ответственности.
Основная черта юридической ответственности — штрафное, карательное назначение. При этом кара — не самоцель, а средство перевоспитания правонарушителя. Наряду с наказанием юридическая ответственность выполняет правовосстановительную функцию, т.е. служит восстановлению нарушенных прав личности пли государства.
Юридическая ответственность тесно связана с санкцией правовой нормы и в этом качестве предстает как принудительно исполняемая обязанность, возникшая в связи с правонарушением и реализуемая в конкретном правоотношении.
Таким образом, правонарушение является основанием для юридической ответственности, где особое значение играет его состав. Состав правонарушения — это фактическое основание для юридической ответственности, а норма права — правовое основание, без которой юридическая ответственность немыслима. Правонарушение указывает на момент возникновения юридической ответственности, порождает определенные правоотношения и соответствующую ответственность лица, совершившего его. При отсутствии правонарушения не будет основания для привлечения лица к юридической ответственности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог проведенному исследованию, можно сформулировать следующие основные выводы и положения.
1. Представляется недопустимым исключать из понятия правонарушения признак противоправности и (или) общественной опасности. В случае воплощения сказанного в практическую деятельность это приведет к грубому нарушению принципа законности. Понятие правонарушения должно быть материально-формальным.
2. Правонарушения – это противоправные деяния. Данное свойство выражает тот факт, что поведение лица нарушает именно юридические нормы, не соответствует содержащимся в этих нормах субъективным правам, юридическим обязанностям, противоречит запретам (уголовным, гражданско-правовым, административным). Признак противоправности дает возможность отграничить понятие правонарушения от понятия правомерного поведения и нарушений моральных и иных социальных норм. Всякое правонарушение должно рассматриваться как антисоциальное явление. Правонарушения – это атрибут общества, главная причина их совершения заключается в наличии разнообразных социальных противоречий между общественными и личностными интересами. В этом плане правонарушения есть не что иное, как форма проявления таких противоречий, содержание которых определяется с точки зрения условий общественного развития на конкретном историческом этапе.
3. В качестве социальной сущности правонарушений выступает их общественная вредность для существующей совокупности общественных отношений. При этом имеется в виду негативные последствия и опасность для общества, находящая свое проявление не как единичный поступок, а определенные действия человека, распространенность которых может причинить значительный ущерб нормальным условиям жизнедеятельности общества.
4. Под составом правонарушения целесообразно понимать теоретическую конструкцию (научную абстракцию), которая выводится логическим путем из нормативно-правовых норм, характеризующих деяние как правонарушение с четырех сторон (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны) и которая выполняет по отношению к правонарушению факультативную роль, необходимую для процесса правоприменения.
5. Правонарушение и состав правонарушения не следует рассматривать в качестве тождественных понятий. Так, правонарушение – это конкретное совершенное деяние, тогда как состав правонарушения представляет собой логическую модель, нормативную категорию, которая закрепляет типичные признаки конкретного деяния и отражает его сущность.
6. Сделан и обоснован вывод, согласно которому состав правонарушения не следует рассматривать в качестве основания юридической ответственности. Это связано с тем состав правонарушения есть строго научная категория, а не факт действительности. Также не может выступать основанием юридической ответственности совокупность признаков, которая характеризует деяние, т.к. такая совокупность признаков – это мысленная конструкция, выводимая из содержания нормативно-правовых положений. Только реальное правонарушение должно рассматриваться как фактическое основание юридической ответственности.
7. В ходе проведенного исследования выявлена взаимосвязь элементов и признаков состава правонарушения, которая находит выражение в следующем:
1) характеристика вреда одновременно указывает и на те общественные отношения, которые выступали объектом посягательства;
2) неблагоприятные изменения, происходящие с потерпевшим или с предметом правонарушения, одновременно характеризуют объективную сторону правонарушения;
3) объект правонарушения существует только в определенный временной промежуток, в условиях конкретной обстановки, а во многих случаях сама обстановка является совокупностью общественных отношений;
4) связь объективной и субъективной сторон прослеживается со «стадии» обнаружения умысла, будущая объективная сторона правонарушения планируется в сознании субъекта, а в момент совершения правонарушения находится под контролем его воли.
8. Сделано предложение о введении в общую теорию права понятия «состав правового поведения», который предлагается считать, как общую категорию для состава правомерного и противоправного поведения. При этом указано, что понятие состава правового поведения аккумулирует признаки, влияющие на квалификацию деяния субъекта как правомерного или правонарушающего.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 11.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 11.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5.
Литература
5. Абдулина, А.А. Понятие и признаки правонарушения, состав правонарушения / А.А. Абдулина, А.Б. Воронина // Молодежь и наука. – 2016. – № 7. – С. 105-112.
6. Баранов, А.В. О разграничении понятие «правонарушение» и «правоприменительная ошибка» / А.В. Баранов // Гражданин и право. – 2015. – № 4. – С. 24-27.
7. Белых, Е.А. Основные подходы к понятию правонарушения / Е.А. Белых // Актуальные проблемы права, экономики и управления. – 2016. – № 12. – С. 83-88.
8. Бондарев, А.С. Правомерное поведение – неотъемлемая часть живой части правовой культуры субъектов права / А.С. Бондарев // Юридический факт. – 2017. – № 10. – С. 32-38.
9. Варапаев, В.О. Состав правонарушения: понятия и признаки / В.О. Варапаев // Фундаментальные и прикладные исследования. Технические, естественные и гуманитарные науки сборник научных трудов. Новосибирск, 2016. – С. 6-12.
10. Варапаев, В.О. Теоретические аспекты определения состава правонарушения / В.О. Варапаев, Т.А. Рубанцова // Актуальные проблемы права Материалы V Международной научной конференции. – 2016. – С. 1-3.
11. Васина, А.Н. Понятие и состав правонарушения / А.Н. Васина, С.Ю. Григорьева // Государство и право. – 2016. – № 4. – С. 23-27.
12. Великосельская, И.Е. Состав правонарушения: монография / И. Е. Великосельская, Д. А. Липинский. – М.: Директ-Медиа, 2013. - 340 c
13. Власенко, Н.А. Теория государства и права: учебное пособие / Н.А. Власенко. - М., 2011. - 416 с.;
14. Выдошенко, Е.В. Проблема соотношения отельных составов правонарушения, предусмотренных КоАП и УК РФ / Е.В. Выдошенко // Аллея науки. – 2017. -№ 7. – С. 652-655.
15. Галузин А.Ф. Правонарушение как основная угроза правовой и социальной безопасности / А.Ф. Галузин. – Самара: Изд-во Самарск. гос. эконом ун-та, 2007. - 404 с.
16. Гевлич, В.А. К вопросу о современной трактовке правонарушения / В.А. Гевлич // Молодой ученый. – 2016. – № 7. – С. 17-21.
17. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов // Статут. - 2000. – С. 212-217.
18. Григорьева, И.В. Теория государства и права: учебное пособие / И.В. Григорьева. - Издательство ТГТУ, 2009. - 304 с.;
19. Дарибеков, М.А. Понятие и виды субъектов правоотношений, их правоспособность и дееспособность / М.А. Дарибеков // Наука, новые технологии и инновации. – 2015. – № 12. – С. 135.
20. Ежов, Ю.А. Правоспособность физических лиц: монография / Ю.А. Ежов. – М.: Спутник+, 2013. – 215 с.
21. Жаровских, А. Понятие состава правонарушения / А. Жаровских // Наука и технологии в современном мире материалы Восьмой региональной научно-практической конференции, посвященной 85-летию РГЭУ (РИНХ). Министерство образования и науки РФ; Ростовский государственный экономический университет, филиал в г. Кисловодске. – 2016. – С. 199-201.
22. Иванчин, А.В. Состав правонарушения как воплощение признака противоправности / А.В. Иванчин // Lex Russica. – 2012. – № 6. – С. 1338-1341.
23. Ильин, А.А. К вопросу о соотношении объекта и объективной стороны состава правонарушения / А.А. Ильин // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. – 2012. – № 3 (23). – С. 297-299.