Файл: Понятие правонарушения (ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРАВОНАРУШЕНИЯ).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 87
Скачиваний: 1
Следует отметить, что понятие правонарушения представляет собой абстракцию, которая в настоящее время в законодательстве не закрепляется. Так, в результате наезда автобуса, управляемого водителем Ш., погиб Е. При рассмотрении дела суд признал, что в действиях водителя вина отсутствует. Как видно из материалов дела, Е., будучи в сильной степени алкогольного опьянения, шел по краю тротуара и, не удержав равновесия, упал на проезжую часть дороги под колеса движущегося автобуса1.
Кроме того, неосознание характера своего поведения и не предвидение его последствий может определяться индивидуальными особенностями самого субъекта, его неспособностью осознавать, предвидеть и правильно оценить развитие даже простейшего события, ситуации. Это обусловливает и другую особенность – субъектом объективно-противоправного деяния может быть невменяемое лицо, т.е. лицо, признанное недееспособным в установленном законом порядке, а также лицо, не достигшее к моменту совершения деяния возраста, предусмотренного законом. В круг субъектов невиновных противоправных деяний входят и лица, которые могут быть субъектами правонарушения.
В дополнение к сказанному следует отметить, что правонарушение – это только такое противоправное действие или бездействие лица, которое является выражением его воли. Воля – это способ реализации сознания вовне в конкретных практических действиях. Она опирается на сознание, исходит из определенных мотивов и обусловлена определенной целью.
Совершая объективно-противоправное деяние, субъект (если он в состоянии это сделать) исходит только из позитивных мотивов и ставит перед собой только правомерные цели. Результат же, которого он достигает, не совпадает с тем, к которому он стремился. Происходит это в силу различных причин и добросовестного заблуждения, индивидуальных особенностей субъекта, сложившейся ситуации.
Следует отметить, что совершение такого деяния, как правило, влечет различные правовые последствия. Это могут быть одновременно и возникновение, и изменений, и прекращение определенных правоотношений. Все зависит от содержания правоотношения, совокупности прав и обязанностей его конкретных участников. Рассмотрим, например, какие правовые последствия влечет невиновное причинение вреда источником повышенной опасности. У пострадавшего возникает право на возмещение причиненного ущерба, а у владельца источника повышенной опасности – обязанность возместить его, о возникновении которой могут претерпеть изменения ого права. Кроме того, если причинение ущерба выразилось в уничтожении вещи, возмещение которой в натуре невозможно, пострадавший уже не обладает теми правами, которые он имел как собственник этой вещи.
Таким образом, правовые последствия – это движение правоотношения, его возникновение, изменение, прекращение.
Когда речь идет о защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан, организация и государства в целом правовым последствием объективно-противоправного деяния является возникновение, изменение или прекращение охранительного правоотношения. Когда же встает вопрос о реализации возникших или изменившихся в связи с этим прав и обязанностей, то последствием может быть и регулятивное правоотношение.
При совершении объективно-противоправного деяния в рамках охранительного правоотношения возможно применение различных мер государственного принуждения.
В настоящее время нерешенным остается вопрос о возможности привлечения лиц к юридической ответственности за совершение объективно-противоправного деяния. В литературе высказывается самые разнообразные точки зрения. Предлагается различать объективно-противоправные деяния, связанные с юридической ответственностью и не связанные с ней1.
Согласно другой точки зрения, объективно-противоправные деяния не влекут юридической ответственности, могут являться ее основанием.
Диаметрально противоположную позицию занимают ученые, которые считают, что невиновное деяние не влечет мер юридической ответственности даже в виде исключения.
Следует напомнить, что Конституция РФ закрепляет положение, согласно которому никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. В связи с чем не вызывает сомнения, что совершение объективно-противоправного деяния не может являться основанием привлечения лица к уголовной ответственности. С принятием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получило законодательное закрепление то, что основанием административной ответственности является административный проступок, т.е. противоправное, виновное деяние. Что касается гражданско-правовой ответственности, то нормы этой отрасли права допускают юридическую ответственность за невиновное деяние, если это предусмотрено законом или договором. В подобных случаях основанном юридической ответственности монет быть и объективно-противоправное деяние.
Высказываются мнения, что терминология закона, называющего обязанность по возмещению невиновного причиненного вреда ответственностью, не может быть обоснованием ответственности без вины1. Однако трудно представить, как помимо возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей участников охранительного правоотношения может выражаться ответственность. По мнению автора представленной работы, в законе, напротив, терминологически правильно отражено реальное положение вещей
И, наконец, некоторые исследователи вообще отрицают возможность признания без виновной ответственности и считают, что она аналогична ответственности страховщика за наступление строкового случая, что речь идет о распределении, точнее, локализация убытков2.Заслуживают самого пристального внимания предложения тех ученых, которые не только в интересах причинителя вреда, но и в интересах потерпевшего настаивают ввести вместо существующего положения институт страхования гражданско-правовой ответственности, известный законодательству многих стран мира.
Основным видом государственного принуждения, применяемым за совершение объективно-противоправного деяния, являются меры защита. В различных отраслях права они именуются по-разному. Общим считается положение о том, что это мера завиты субъективных прав и исполнения юридических обязанностей.
Невиновность исследуемых деяний, отсутствие негативного отношения субъекта к охраняемым правом общественным интересам обусловливают предпочтительность применения данных мер. Объективно-противоправное деяние может повлечь применение различных мер защиты, совокупность которых можно разделить на три группы: отмена незаконного акта; восстановление мужественного положения, существовавшего до совершения деяния; возмещение морального ущерба, причиненного объективно-противоправным деянием.
Объективно-противоправные деяния невменяемых, недееспособных, малолетних могут повлечь применение принудительных мер медицинского и воспитательного характера. Кроме названных при совершении объективно-противоправного деяния могут применяться и такие меры государственного принуждения, как мера пресечения.
Итак, на основании изложенного можно дать следующее определение: объективно-противоправное деяние – это невиновное общественно вредное действие (бездействие), нарушающее правовые запреты, влекущее предусмотренные правом последствия.
2.2. Правонарушение как основание юридической ответственности
Прежде всего, следует отметить, что принципам юридической ответственности в первую очередь относится принцип законности. Данный принцип выражается в том, что к ответственности должно быть привлечено только лицо, виновное в совершении правонарушения. Принцип законности ответственности корреспондирует принципу презумпции невиновности, который закреплен не только в действующем уголовном законе, но и на конституционном уровне (ст. 49 Конституции РФ).
Другим принципом ответственности является принцип ее неотвратимости. Этот принцип является очень важным и находит свое проявление в том, что: 1) лицо, которое совершило противоправное деяние, должно понести ответственность; 2) никто не может нести ответственность повторно за совершение одного же правонарушения.
Следующим принципом ответственности является принцип индивидуализации. Суть этого принципа заключается в том, что лицо подлежит привлечению к ответственности в соответствии с совершенным им противоправным деянием, а также важными являются индивидуальные особенности такого лица: психическое состояние, возраст, физическое здоровье и др.
Можно констатировать, что принципы ответственности являются теми фундаментальными началами, которые «отвечают» за то, что ни один не виновный не был привлечен к ответственности, а виновное лицо, наоборот, было привлечено к ответственности, но с учетом его индивидуальных особенностей.
Таким образом, можно констатировать, что посредством указанных принципов реализуется еще один принцип юридической ответственности – принцип торжества справедливости.
Юридическая ответственность по своей природе является социально-правовой функцией объективной категории, которая содержательно включает в себя субъективные моменты.[26]
Другими словами, юридической ответственности свойственны объективные и субъективные стороны, которые выражают вовне специфику ответственности как правовой категории, которая, возникнув, существует уже объективно (реально), независимо от желания лица, которое совершило правонарушение. Кроме того, как указывают исследователи, объективная и субъективная стороны юридической ответственности отражают и личное чувство ответственности правонарушителя. Объяснить это можно тем, что юридическая ответственность, возникнув в качестве внешней социально-правовой формы взаимодействия правонарушителя с другим лицом или обществом в целом, в результате интериоризации имеет способность порождать чувство ответственности по отношению к правам и законным интересам как отдельно взятого человека, так и общества.
Если взглянуть на феномен юридической ответственности как на правоотношение, это позволит нам определить оптимальную «дозировку» соотношения объективные и субъективных признаков состава правонарушения, что находит свое воплощение в объеме юридической ответственности и характере мер государственного принуждения, которые могут быть применены к лицу, которое совершило правонарушение.
Вопрос о соотношении объективных и субъективных элементов в основании юридической ответственности имеет важное значение в сфере реализации общих принципов права.
Под основанием, как правило, понимают предпосылки, исходные условия некоего явления или его системы. Вопрос об основании существования юридической ответственности до сих пор является спорным в науке. Ученые высказывают разные мнения, касающиеся как количества, так и содержания элементов, характерных для оснований юридической ответственности.
Современные исследователи основание юридической ответственности рассматривают через призму состава правонарушения, но высказывают свое мнение по-разному.
Так, Е.Н. Смолина и А.В. Негожев полагают, что основанием юридической ответственности следует считать установление конкретного состава правонарушения.[27]
Однако, на взгляд автора представленной работы, такое мнение представляется достаточно спорным в виду того, что установление в действиях субъекта правонарушения конкретного состава совершенного противоправного деяния, представляет собой процесс познания, в ходе которого происходит оценка и сравнение совершенного деяния с тем, которое закреплено на законодательном уровне. Деяние всегда конкретно, а вот установление его границ в соответствии с законодательством не во всех случаях может быть истинным и конкретным.
А.П. Фильченко[28] полагает, что основанием юридической ответственности является состав правонарушения. Автор представленной работы считает, что если эту точку зрения принять за основную, то мы нарушим логический закон, когда исходное совершенное деяние будет подменено абстрактным понятием этого явления, которым в данному случае будет являться состав правонарушения. Такая подмена приведет к тому, что произойдет, отрыв состава правонарушения от содержательного основания такой ответственности, т.е. совершенного антисоциального деяния. А также следует отметить, что мнение, согласно которому состав правонарушения есть основание юридической ответственности, не согласуется с правоположениями закона. Так, например, если обратиться к УК РФ, то он под основанием уголовной ответственности предлагает понимать сам процесс совершения общественно опасного деяния, который содержит признаки, характерные для состава преступления.
Из существующих точек зрения по вопросу основания юридической ответственности, по мнению автора представленной работы, можно остановиться на двух вариантах. Так, согласно первому варианту основание юридической ответственности – это состав правонарушения. Второй вариант заключается в том, что основание юридической ответственности представляет собой деяние, которое содержит признаки состава правонарушения.