Файл: Понятие правонарушения (ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРАВОНАРУШЕНИЯ).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 98
Скачиваний: 1
В качестве необходимого условия привлечения лица к уголовной ответственности выступает наличие его вины в совершении конкретного преступления. Это положение находит свое закрепление на законодательном уровне в ст. 5 УК РФ.
Лица, которые страдают психическими расстройствами и в силу этого не способные осознавать характер действий, которые они совершают, или оценивать их значение для общества, а также лица, которые не способны руководить своими действиями из-за поражения волевой сферы психики, не могут действовать умышленно или неосторожно, т.е. проявить вину в уголовно-правовом смысле.
Лица, которые не понимают фактическую сторону своих действий или их значение, не могут выступать в качестве субъекта преступления. Такие лица нуждаются в лечении, поэтому необходимым признаком субъекта преступления, наряду с достижением определенного возраста, является вменяемость.
Как было уже указано, для признания лица невменяемым нужно установить его неспособность осознавать именно те общественно опасные деяния, которые он совершил, будучи психически больным. При этом необходимо, чтобы лицо осознавало не только фактическую сторону деяния, но и его социальную значимость, общественно опасный характер.
Вопрос о невменяемости подлежит решению в отношении конкретно совершенного деяния.
Российский уголовно-процессуальный закон в ст. 196 УК РФ закрепляет положение, согласно которому, лицо или орган, ведущее производство по уголовному делу, должно назначить судебно-психиатрическую экспертизу, если у него возникает сомнение во вменяемости обвиняемого (подсудимого).
Однако следует подчеркнуть, что признать лицо в качестве невменяемого – это право исключительно суда.
В настоящее время в юридической и медицинской научной литературе превалирует мнение, согласно которому эксперт-психиатр не вправе давать заключение о вменяемости или невменяемости лица, поскольку эти понятия являются юридическими категориями и оперировать ими могут лица, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность.
Действующий уголовный закон впервые в истории закрепил в ст. 22 УК РФ положение, регулирующее правила привлечения к уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, наличие которых не исключает вменяемости, но ограничивают способность таких лиц к осознанно-волевому поведению.
К психическим расстройствам, не исключающим вменяемости, эксперты относят посттравматическую и иную психопатизацию, расстройства личности, посттравматические стрессовые расстройства (например, «афганский» синдром), начальные стадии цереброваскулярной (сосудистой) энцефалопатии, легкие формы интеллектуального снижения, неврозы, соматогенные невротические синдромы и др.1
Важно отметить, что лица, которые страдают указанными психическими расстройствами, в соответствии со ст. 22 УК РФ привлекаются к уголовной ответственности, однако объем сознания и воля субъекта позволяют констатировать его иную степень виновности, ответственности и меру наказания.
Таким образом, можно сделать вывод, согласно которому субъект правонарушения – это деликтоспособное физическое или юридическое лицо, совершившее правонарушение. Под деликтоспособностью следует понимать предусмотренную нормами права способность лица нести юридическую ответственность за совершенное правонарушение. При этом обращено внимание на то, что деликтоспособность физического лица определяется с учетом возраста и вменяемости.
Деликтоспособность юридического лица определяется: временем государственной регистрации организации; статусом организации; компетенцией организацией.
Таким образом, подводя итог следует сказать, что под составом правонарушения целесообразно понимать теоретическую конструкцию (научную абстракцию), которая выводится логическим путем из нормативно-правовых норм, характеризующих деяние как правонарушение с четырех сторон (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны) и которая выполняет по отношению к правонарушению факультативную роль, необходимую для процесса правоприменения.
Также необходимо отметить, что правонарушение и состав правонарушения не следует рассматривать в качестве тождественных понятий. Так как правонарушение является конкретным совершенным деянием, в то время как состав правонарушения представляет собой логическую модель, нормативную категорию, которая закрепляет типичные признаки конкретного деяния и отражает его сущность.
Глава 2. НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ
2.1. Виды правонарушений и объективно противоправное деяние
Теоретико-правовое исследование состояния, структуры, динамики правонарушаемости требует четкости в определении классификационных признаков, по которым происходит дифференциация видов правонарушений. При этом нельзя не учитывать известную условность такого выделения, поскольку между различными видами правонарушений проявляется определенная связь.
В качестве оснований классификации правонарушений выступают юридический, социологический и смешанный критерии. Однако в рамках представленной работы интерес представляет рассмотрение первого вида.
Юридическая классификация проводится на основе выделения двух главных признаков: 1) по виду юридической ответственности, которая устанавливается на законодательном уровне за совершение тех или иных правонарушения, 2) по форме противоправного деяния1.
В зависимости от устанавливаемого юридической ответственностью все правонарушения подразделяют на уголовные правонарушения (преступления), а также трудовые, административные, гражданские правонарушения. Такая классификация получила в юридической науке наибольшее распространение.
Формальным критерием разграничения указанных видов противоправных деяний является мера правового принуждения или содержание и характер карательного воздействия, присущего тему или иному виду юридической ответственности, применяемой к субъекту нарушения нормы той или иной отрасли законодательства.[23]
Особенности того тли иного вида юридической ответственности, устанавливаются нормативно-правовыми положениями законодательства, которые органически связаны со спецификой предусматриваемых законом правонарушения.
Уголовные правонарушения (преступления) характеризуются значительно большей степенью общественной опасности в сравнении с остальными видами правонарушений. Но это лишь одна, количественная сторона характеристики. Главное же заключается в правильной квалификации преступлений как деяний, посягающих на наиболее существенные интересы общества, посредством угрозы применения уголовной ответственности.
К числу других существенных особенностей преступления следует отнести наличие уголовно-правовых запретов, исчерпывающий перечень которых дан в уголовном законе. Следует отметить, что субъектами преступления могут быть только физические лица (вменяемые, достигшие определенного возраста).
К административным правонарушениям относятся деяния, наносящие материальный либо иной ущерб отношениям, складывающимся в сфере государственного управления. Общественная вредность их в том, что они меняют осуществлении нормальной координационной и распорядительной деятельности государственных органов, дестабилизирует ее, посягает на общественный порядок.
К особенностям данного вида правонарушений относятся: возможность применения административного принуждения государственными органами1.
Гражданско-правовые правонарушения в отличие от преступлений и административных проступков не имеют четко зафиксированную в законодательстве дефиницию, а также отсутствует и их перечень.
В юридической науке и практике под гражданским правонарушением обычно понимается социально вредное деяние, противоречащее нормам гражданского права, регулирующим имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. Характерной чертой гражданско-правовых нарушений является их запрещенность гражданским законодательством под угрозой применения имущественных и неимущественных санкций, носящих, как правило, правовосстановительный характер (например, отмена незаконных сделок, возмещение нанесенного имущественного ущерба и т.д.).
Специфика дисциплинарных проступков в том, что они влекут за собой применение к нарушителям дисциплины основных видов дисциплинарной ответственности: ответственность по правилам внутреннего трудового распорядка за нарушение трудовой дисциплины, ответственность в порядке подчиненности и ответственность на основании специальных уставов и положений.
Следует отметить, что между различными разновидностями правонарушений не всегда можно провести резкую разграничительную линию: в зависимости от разных обстоятельств возможен переход противоправных деяний одной классификационной группы в другую. Это нередко можно наблюдать при сравнении уголовных и административных правонарушений (неоднократное совершение административных проступков может повлечь за собой применение мер уголовной ответственности).
В период интенсивного обновления правовой системы современного общества, существенным элементом которого является усиление тенденции к гуманизации уголовного законодательства, декриминализации правонарушений, вряд ли может считаться соответствующей духу времени размывание границ между преступлениями и иными противоправными деяниями. В отличие от правомерных поступков, выражающихся в сознательном выполнении, т.е. соблюдении, исполнении и использовании требований правовых норм, противоправное деяние проявляется в сознательном невыполнении прав и обязанностей. В научной литературе указывается на три основные формы такого невыполнения: невыполнение обязанностей, нарушение запретов, злоупотребление правом. Рассмотрим кратко эти формы.
Невыполнение юридических обязанностей выражается в нарушении интересов управомоченного субъекта права. Так, например, в области гражданско-правовых отношений такое нарушение имеет место, когда, например, продавец не передает по договору купли-продажи товар покупателю, а в области трудовых правоотношений – когда работодатель не обеспечивает условия труда, отвечающие технике безопасности.
Нарушение запрета выражается в невыполнении обязанности лица воздерживаться от действий определенного рода, т.е. в невыполнении требований запрещающих охранительных норм. Так, в российском праве существует общая обязанность не нарушать субъективные права, основанные на праве собственности. Однако нарушения таких обязанностей могут различаться по своему фактическому содержанию (кража, разбой, грабеж, вымогательство и др.), а также по степени опасности тех или иных противоправных деяний (преступление или административный проступок). Поэтому анализ данной формы правонарушения необходимо всегда проводить с учетом содержания самого запрета и отраслевой принадлежности нормы, в которой этот запрет фиксируется.
Злоупотребление правом. В юридической науке вопрос о возможности признания злоупотребления правом юридическим явлением относится к числу дискуссионных. По мнению автора представленной работы, нет никаких оснований исключать злоупотребление правом из явлений правовой действительности. Во-первых, речь идет о несоответствующим принципам права и его нормам по использованию именно юридического (субъективного) права.
Во-вторых, субъектом такого деяния является только субъект права (участник правовых отношений).
В-третьих, злоупотребление нравом влечет за собой нарушение законных интересов, прав, свобод граждан, организаций. Не вдаваясь в дальнейший анализ этой довольно сложной как в теоретическом, так и практическом плане проблемы, целесообразно обратить внимание лишь на следующее.[24]
Понимание злоупотребления правом является наиболее распространенной позицией. В большом юридическом словаре дается определение злоупотребления, под которым предлагается понимать использование субъективного права в противоречии с его назначением, которое влечет за собой нарушение охраняемых законом интересов других лиц.
В юридической науке изучению объективно-противоправных деяний достаточного внимания не уделялось. В литературе долгое время преобладала точка зрения, согласно которой неправомерное деяние и правонарушение отождествлялись. Так, ряд исследователей настаивал на том, чтобы именовать все неправомерные деяния правонарушениями.
И. Г. Александров считает, что по отношению к предписаниям правовых норм деяния делятся на правомерные и неправомерные (правонарушения)[25].
Е.Н. Ливановский, в свою очередь, указывает на то, что встречаются деяния, которые лишь внешне похожа на действия, нарушающие закон. Их объективные признаки совпадают с некоторыми признаками правонарушений, при этом субъективная сторона характеризуется отсутствием вины. Такие деяния именуются в науке и практике объективно-противоправными. Они обладают рядом общих признаков, свойственных каждому неправомерному деянию, в том числе и правонарушению.