Файл: Понятие и признаки правового государства (Эволюция правового государства в социально-экономической сфере).pdf

Обобщив всю информацию о современном понимании правового государства, можно сказать, что правовое государство — это государство, обслуживающее потребности правового, саморегулирующего общества, то есть обеспечивающее режим господства права и создающее надежные гарантии от административного вмешательства в саморегулирующиеся процессы жизнедеятельности общества. Правовое государство не может существовать без таких признаков как: принцип разделение властей; верховенство закона; гарантированность прав и свобод человека и гражданина; взаимная ответственность государства и личности. Данные основополагающие идеи (требования), определяют в своей совокупности идеальную конструкцию (модель) государства, которое могло бы называться правовым.

Российская Федерация на данном этапе развития, по моему мнению, не является правовым государством, так как вышеупомянутые признаки не реализуются в полной степени. Есть много недостатков в реализации главных признаков правового государства. В реальной жизни повсюду нарушаются права и свободы граждан, есть позитивные и негативные стороны в российской судебной системе, в деятельности правоохранительных органов, власти в целом.

Но все же построение настоящего правового государства в Российской Федерации возможно, но необходимо время для выявления проблем формирования такого государства и их решения.

Глава 2. Проблемы формирования правового государства в РФ

2.1. Становление правового государства в политической сфере.

Попытки прошлого в преобразовании в нашей стране («перестройка», неолиберальные реформы периода президентства Б.Н. Ельцина) каждый раз приводили к масштабным кризисным результатам, прежде всего, к кризису взаимного доверия между обществом и властью. И каждый раз на повестку дня научным сообществом страны, патриотически ориентированными представителями политической элиты ставился вопрос: как вернуть обществу доверие к институтам государственной власти, как сделать сам государственный механизм доступным для общественного понимания и пользования, Ответ на этот вопрос, с которым изъявляли свое принципиальное согласие и общество и элиты звучал как протест против многовековой традиции функционирования государственных институтов в России: государство должно стать правовым, соответствующим наиболее передовым образцам «западной» государственной организации и общей стратегии на демократическую модернизацию всей российской социально-политической системы^[20].

Взаимоотношения гражданина и власти всегда стоят в центре политической сферы. Государство — это правовая (т.е. основанная на принципе формального равенства) организация публичной власти свободных индивидов. Конституционное законодательство позволяет рассматривать права человека и гражданина в целом и закрепляет основы правового статуса человека и гражданина. Основы правового статуса личности, закрепленные в Конституции, конкретизируются посредством отраслевого законодательства. Таким образом, правовое регулирование прав и свобод может включать в себя нормы как конституционного, так и других отраслей конституционного права. Сущностные начала взаимоотношений гражданина и государства раскрываются в ст.2 Конституции, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства. Последовательная реализация этого принципа в законодательстве создает необходимые предпосылки для формирования правового демократического государства, составными элементами которого являются^[21]:

— организация публичной власти, основанная на разграничении функций органов власти (принцип разделения властей), создании специальных институтов и юридических механизмов защиты прав гражданина;

— создание благоприятной правовой среды и государственной поддержки для развития институтов гражданского общества, непосредственно связанных с реализацией и защитой прав;

— развитие институтов прямой демократии;

— территориальная организация власти, обеспечивающая необходимое сочетание начал централизации и децентрализации при решении задачи обеспечения и защиты прав граждан, приближение органов власти к населению.

Для анализа перспектив развития законодательства в рассматриваемой области следует учитывать существенные изменения, происходящие в современном мире, которые оказывают непосредственное влияние на регулирование прав и свобод человека и гражданина, на появление новых институтов, на изменения в механизме защиты прав и свобод граждан:

1. Глобализация и универсализация мирового цивилизационного пространства. Ужесточаются действующие международные стандарты прав и свобод человека, вводятся требования объективных критериев реализация отдельных прав, развиваются механизмы их международной судебной защиты.

2. Развитие науки и техники расширяет представление о человеке, его возможностях и изменяет окружающее представление о человеке, его возможностях и изменяет окружающее его пространство. Переход общества к информатизационной фазе его развития ставит вопрос о совершенствовании регулирования и защиты традиционных личных, в том числе информационных, прав и появление новых коммуникативных прав.

Необходимо пересмотреть и распространить на новые области деятельности человека гарантии защиты традиционных личных прав человека, таких как право на свободу и личную неприкосновенность, право на частную жизнь, личную и семейную тайну, право на неприкосновенность частной информации, право на доступность сведений о себе, накапливаемых различными государственными и негосударственными информационными базами и т.д. Такие феномены, как «право информационной автономии» и «право на информационное самоопределение», требуют правового переосмысления^[22].

3. Появление под влиянием достижений биотехнологий потребности в уточнении некоторых традиционных прав, например права на жизнь, достоинство личности. Возникает объективная необходимость в регламентации некоторых новых «соматических» прав и т.д.

4. Усиление террористических и иных преступных угроз человечеству. Этот фактор в последнее время оказывает существенное влияние на большинство личных прав человека не только России, но и в зарубежных странах. Расширяются полномочия правоохранительных органов по осуществлению сбора информации и проведению оперативно-розыскных мероприятий, появляются новые составы уголовных и административных правонарушений, вводятся дополнительные изъятия из правомочий, в совокупности составляющих конституционные права и свободы и их гарантии на законодательном уровне. При этом важно соотносить риск террористической угрозы и пределы ограничения конституционных прав и свобод человека.

В то же время отмечается, что формальное нормативное закрепление у всего комплекса прав и свобод не ведет к их автоматическому действию на практике. Требуется настройка механизмов их реализации, которые должны формироваться и эффективно работать на правовом поле.

Так, в последние годы произошли значительные изменения в законодательстве, регулирующем политические и личные права человека. Одним из результатов этого развития является тот факт, что в настоящее время почти вся сфера конституционных политических прав и свобод имеет непосредственную регламентацию в федеральных законах. Однако нельзя не отметить некоторое законодательное ограничение отдельных политических и личных прав. В частности, имеет место существенное расширение объема требований, предъявляемых к образованию политических партий, к учредителям и деятельности общественных организаций^[23].

Одним из важнейших конституционных принципов правового государства является создание гарантий проведения свободных выборов. На основе принципов народовластия и многопартийности, заложенных в Конституции, в соответствии с критериями свободных выборов, содержащихся в общепризнанных международно-правовых актах, сформировалась современная система избирательного законодательства. Обширность проблематики правового регулирования выборов в РФ, обилие актов избирательного законодательства и четкая структурированность его институтов позволяют утверждать, что оно является достаточно развитой и относительно самостоятельной подотраслью конституционного законодательства. Эта подотрасль состоит из двух подсистем: федерального избирательного законодательства и избирательного законодательства субъектов РФ. Основополагающую роль в системе российского избирательного законодательства традиционно (с 1994 г.) играет федеральный закон, устанавливающий универсальные для выборов всех уровней гарантии избирательных прав граждан. Действующий в настоящее время Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», исходя из объема содержащегося в нем нормативного регулирования применительно к выборам всех уровней, может быть охарактеризован в качестве акта, кодифицирующего избирательные права и избирательные процедуры.

Оценивая содержательно действующее избирательное законодательство как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ, следует признать высокую степень регламентированности основных избирательных процедур в федеральном законодательстве, что само по себе представляет серьезную предпосылку для эффективной защиты избирательных прав^[24].

Однако, как показывает результаты мониторинга применения избирательного законодательства, не всего его институты работают полностью. Проводимые исследования свидетельствуют об увеличении из года в год числа фактов нарушения избирательного законодательства и падения заинтересованности граждан в использовании ими своего избирательного права.

Еще одна проблема избирательного права — это злоупотребление им. В качестве инструмента злоупотребления избирательным правом зачастую выступают наблюдатели. В период проведения голосования в отделы полиции и прокуратуру поступают многочисленные со стороны наблюдателей о том, что на том или ином участке произведен взброс избирательных бюллетеней. При проведении проверки одна сторона голословно утверждает о произведенном взбросе, вторая сторона отрицает это. Как правило, по результатам поступивших сообщений в правоохранительные органы, принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку достоверных данных о том, что во время проведения выборов на определенном участке сов6ершено воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий не устанавливается. При реализации активного избирательного права также возможны злоупотребления, связанные с использованием этого права с целью получения избирателями определенной материальной или иной выгоды^[25].

Не вполне обеспечены гарантии пассивного избирательного права, связанные со статусом кандидатов, участием в выборах политических партий общественных объединений. В федеральном законодательстве требуется более четкая законодательная регламентация оснований и порядка применения санкций в избирательном праве, в частности таких, как отказ в регистрации кандидата. Полагаем, что их применение должно обосновываться исключительными, а не ординарными обстоятельствами. Это позволит сделать более устойчивыми ценности непосредственного волеизъявления граждан^[26].

Наряду со свободными выборами Конституции РФ рассматривает референдум как высшее непосредственное выражение власти народа. Вместе с тем следует признать, что отсутствие практики проведения на федеральном уровне и крайне редко использование этого института прямой демократии на уровне субъектов РФ свидетельствует о том, что референдум пока не стал институтом, органически включенным в систему осуществления власти в нашей стране. Обращение к данному инструменту народовластия сдерживается с учетом имеющегося опыта проведения и инициирования референдумов, когда имела место определенная дестабилизация институтов государственной власти. Однако это само по себе не может характеризовать отрицательно сам институт референдума. Из фактов излишней политизации института референдума должны сделать выводы не только политические партии, но и органы государственной власти. Последовательная реализация конституционного принципа народовластия предполагает, что федеральные и региональные органы государственной власти должны создать все условия для беспрепятственного проведения референдума. Этому движению должны, безусловно, соответствовать меры по упрощению процедуры реализации инициативы проведения референдума, установленной федеральным законом.

В связи с принятием Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» расширены возможности непосредственного участия населения в решении вопросов местного значения^[27]. Предусмотрены такие институты прямой демократии как местный референдум, отзыв выборных лиц местного самоуправления и т.д., создаются реальные гарантии их использования населением. Они так же выражаются в том, что устанавливается обязательность использования отдельных форм прямой демократии (голосование по вопросам изменения границ муниципального образования), подробно регламентируются соответствующие процедуры. Порядок использования большинства форм прямой демократии регламентируется на уровне федеральных законов, уставов, иных нормативных правовых актов муниципальных образований. Таким образом, учет «местных условий» осуществляется на уровне муниципальных образований, а не субъектов РФ, как это было раньше. Несмотря на мощный импульс, заданный вышеназванным Федеральным законом, потенциал форм прямой демократии в целом используется пока недостаточно.

Обобщая опыт развития институтов в политической сфере после принятия Конституции 1993 г., нельзя не отметить существенное повышение качества и расширения объема правового регулирования взаимоотношений граждан и государственной власти, правового регулирования выборов, референдумов. Это создает широкие возможности для реализации и защиты прав граждан и в формировании правового государства в Российской Федерации.

2.2. Эволюция правового государства в социально-экономической сфере

Процесс трансформации российского общества и государства оказался по своей сути более сложным, чем ожидалось, а наиболее уязвимым местом преобразований стала социально-экономическая сфера страны. Анализируя события и социально-экономические последствия преобразований прошедшего двадцатилетия (начиная с 1985 г.), когда наша страна пошла путем либерализации, подразумевающей почти полный уход государства практически из всех сфер экономической деятельности, скоропалительную приватизацию государственных предприятий и организаций, непродуманное до конца построение частного сектора в экономике страны, можно утверждать, что риск, связанный с реализацией данного курса, оказался неоправданно высок с экономической и социальной сторон, особенно в сравнении с мировым опытом проведения радикальных социально-экономических преобразований. Путь подобных преобразований на основе рыночных факторов развития привел Россию к известным социальным, финансовым, политическим и другим последствиям и, в конечном счете, к возникновению многих трудностей и проблем в системе государственного регулирования развития национальной хозяйственной системы страны, включая ее социальную сферу^[28].