Файл: Происхождения государства.pdf

Введение

Исторический опыт подтверждает, что появление государства – это объективная необходимость развития человеческой цивилизации, которая не могла оставаться в родоплеменных рамках, законсервироваться на этом этапе своего существования. Оно возникает как необходимость более совершенного человеческого общежития, из естественного стремления людей к более эффективной самоорганизации .

Государственная организация возникла не случайно. Государство – это совершенная организация если сравнивать ее с первобытнообщинным строем, в нем более высокий уровень отношений между людьми. Вопросы о причинах и путях возникновения государства дебатируются в науке столетиями. Существует множество теорий на данную тему. Усложняющиеся отношения в обществе, развивалось производство, появлялась собственность в больших объемах, из общества нужно было выделить группы людей, которые бы эффективно решали вопросы управления. Традиционные структуры власти и нормативного регулирования уже не могли решать сложные задачи в развитии и функционирование общества, т. е. требовались изменения организации власти.

Изучение процесса происхождения государства имеет политико-практический интерес. Та или иная теория происхождения государства позволяет добиваться определенных политических целей.

Тема моей курсовой работы теории происхождения государства, которая всегда будет актуальна.

Основная цель, заключается в изучении происхождения государства.

Мои задачи по курсовой работе:

•Изучить причины возникновения государства.

• Рассмотреть основные факторы, влияющие на возникновение государства.

•Охарактеризовать формы ранних государств.

• Проанализировать основные теории происхождения государства и права.

• Исследовать современный подход к проблеме возникновения государства.

Объект исследования – происхождение(возникновение) государства.

Предметом курсовой работы является изучение факторов, причин, форм возникновения государства.

При выполнении работы были использованы монографии, учебные пособия, материалы периодических изданий по данной теме.

Работа состоит из введения, 2-х глав, включающих 5 параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающего 24 наименования монографий, учебных пособий и периодических изданий.

Общий объем работы составляет 30 листов.

Глава 1. Условия и причины возникновения государства

1.1 Причины возникновения государства

Вопрос о причинах и процессе происхождения государства был и остается ключевым для теории государства и права.

О значимости исследования этой проблемы для юридической науки русский ученый-юрист начала XX века Н.И. Лазаревский писал: «Некоторыми исследованиями этот вопрос о самом происхождении государства считается с научной точки зрения праздным: самого процесса возникновения государственного состояния никто никогда не мог наблюдать, все теории, высказываемые по этому вопросу, не более как догадки. Однако эти теории существуют, имеют своих сторонников, и в этих теориях отражается – и признанием данной теории в значительной мере предопределяется - тот или иной взгляд на самое первооснову государства и на его юридическую природу, и поэтому нам необходимо остановиться если не на всех многочисленных учениях о происхождении государства, то, по крайней мере, на тех, которые являются типичными»^[1].

В соответствии с поставленными задачами охарактеризуем далее причины возникновения государства.

Государство – политическая структура особого рода, возникшая на определенном этапе общественного развития и представляющая собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества^[2].

Вопрос о происхождении государства является дискуссионным. О причинах возникновения государства говорится в различных теориях^[3].В теологической,патриархальной,договорной, теории насилия ,марксистской и т.д.

Такой плюрализм мнений обусловлен следующим:

во-первых, на процесс происхождения государственности действительно влияли мно­гие факторы: социально-экономические, военно-политические, при­родно-климатические, информационно-управленческие, нравственно- религиозные, национально-исторические, духовно-культурные, эколо­гические, психологические и т.п.;

во-вторых, мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и, разу­меется, использовали разный объем накопленных человечеством зна­ний;

в-третьих, объясняя процесс возникновения государства, ученые чаще всего брали для иллюстрации своих идей известные им регионы Земли;

в-четвертых, зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам обществен­ным и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях, по- новому взглянуть на процесс происхождения государства, делая это подчас гак увлеченно, что не замечали влияния на развитие общества других факторов; в-пятых, нельзя исключить и того, что на взгляды ав­торов теорий очень часто и сильно влияли их философские и идеологиче­ские пристрастия (Т.В. Кашанина)^[4].

Говоря о причинах и этапах возникновения государства, следует отметить, что благодаря достижениям археологии и этнографии представления о первобытном обществе существенно обогатились^[5]. Так, если в XIX – начале XX в. историческое знание об обществе­ном развитии охватывало период примерно в 3000 лет и все, что было до этого, в силу отсутствия знаний определялось как предысто­рия, то теперь история многих регионов насчитывает 10-12 тыс. лет, т.е. имеются достаточно достоверные, научно обоснованные знания о человеческом обществе в этом временнoм диапoзоне. но значи­тельный пласт человeчества остается предысторией. Дoстатoчно в качестве аргумента напомнить, что появление кроманьонского чело­века связывают с сорoкатысячелетней давнoстью.

В этом новом понимании первобытного общества прежде всего следует выделить знания, характеризующие развитие этого общества, периодизацию первобытной истории. Иными словами, речь идет о том, что само это общество никогда не было статичным, оно развивалось и проходило различные этапы. Выделяют несколько видов такой периодизации – общеисторическую, археологическую, антропологическую. Особую методологическую ценность представляет для теории государства и права периодизация, базирующаяся на новых данных археологии и выделяющая в качестве одного из основных рубежей развития первобытного общества «неолитическую революцию» (от «неолит» – новый каменный век).Это понятие в историческую науку ввел английский археолог Г. Чайлд в середине XX века^[6].

Во временнoм отрезке этот ру­беж прихoдится на VII-III тысячелетия до н.э.. С эпохой неолита связан один из важнейших технических переворотов древности – переход к производящему хозяйству (неолитическая революция)^[7].

Присваивающее хозяйство в котором человек присваивает, потребляет и употребляет то, что воспроизводит ( т.е .дарит природа матушка) без вмешательства человека. В те времена осуществлялась , напри­мер, охота на мамонтов, медведей, и многих других животных, которые являлись предметом охоты людей,а также собиратьльство того ,что растет,а это злаки, плоды и ягоды.

Несколько тысячелетий назад с появлением суровой ледниковой эпохи произошло массовое вымирание мамонтов и многих других животных.

Трудовая деятельность первобытного человека усилилась, так как нужно было бороться за свое существование и как-то выживать в этих условиях, вот тогда то и стали появляться новые навыки, усовершенствованные орудия и многое другое. Так и наступил переход от присваивающего к производящему хозяйству (скотоводству и земледелию), открытие металла (меди, бронзы, железа) и создание сложной родоплеменной организации общества – вот те важнейшие этапы, которые отмечают путь человечества в условиях первобытнообщинного строя.Люди стали накапливать определенные про­дукты, создавать запасы, заниматься ремеслом. В тех условиях ,они научились выбирать наиболее пригодные для проживания места (долины рек, хорошие пастбища, плодородные земли, близость лес­ных массивов и т.д.).

Переход к производящему хозяйству позволил им на ограниченной территории проживать небольшими общинами, приучал их к более организованному и удобному образу жизни, на­пример к смене места проживания в пределах определенной терри­тории. В последующем кочевой образ жизни претерпевает измене­ния, и превращается во временный период (определенная часть представителей племени перекочевывает в зависимости от вре­мени года).

Таким образом, обнаруживается возможность сочетания ското­водства, земледелия, рыболовства, ремесла. Все это значительно об­легчило условия жизни человека, привело к численному росту насе­ления. Например, до «неолитической революции» один человек мог прокормить себя на территории 20 км, а после нее на такой же тер­ритории могли обеспечить себе сносное существование уже 100 че­ловек. В свою очередь, компактное проживание привело к демогра­фическому взрыву. Если в VII тысячелетии до н.э. на Земле насчитывалось 10 млн человек, то ко второму тысячелетию числен­ность людей возросла до 50 млн человек.

Все эти процессы привели к закономерному возникновению к III – II тысячелетиям до н.э. «настоящего пояса» первичных цивили­заций, простиравшихся от Средиземною моря до берегов Тихого океана. Разделение труда привело к появлению земледельцев, ското­водов, ремесленников. По некоторым данным их появление относят к VI – V тысячелетию до н.э. Первые земледельческие общества воз­никли в районах Ближнего Востока, в долинах крупных рек (Тигр, Евфрат, Нил, Янцзы и др.). В этих цивилизациях возникновение и присвоение прибавочного продукта ведут к глобальному разделению труда на земледелие, скотоводство и ремесло, становлению новых форм собственности: коллективной, групповой, частной. Наблюда­ется дальнейшее социальное расслоение общества. Усложняется ор­ганизация производства, появляются новые органы с управленче­скими функциями, происходит становление иных типов трудовой деятельности, связанных с производством пищи, одежды, орудий труда и т.д.

На этой основе возникла необходимость:

• регламентировать сельскохозяйственное производство;
• обеспечивать хранение и распределение прибавочного продукта;
• нормировать и учитывать трудовой вклад каждого члена общест­ва в создание и развитие общественных фондов;
• учитывать отчисления из общественного фонда;
• оценивать социальные и боевые заслуги отдельных общественных групп;
• обеспечивать информацией общинные объединения;
• осуществлять карательные и судебные функции;
• обслуживать духовные потребности общинных объединений и т.д.

В связи с этим выделяются определенные группы людей, кото­рые монополизируют знания, курируют общественные фонды, вы­полняют судебные и карательные функции, служат социальной интеграции, осуществляют военные операции, контролируют ин­формационные потоки (жрецы, писцы, держатели «кипу»). Напри­мер, в некоторых древнейших небольших городах-государствах IV – III тысячелетий до н.э. (до рождения Христа) насчитывается, как явствует из письменных источников, от 80 до 130 должностей и про­фессий. Постепенно в ходе расслоения общества жрецы, военачаль­ники, крупные землевладельцы и т.п. отделяются от основной массы производителей, обособляясь от участия в материальном производстве. Следствием этого явилось становление новых организационных форм управления обществом, появление классов, зарождение государства.

Другими причинами, ускорившими возникновение государства, явились:

• борьба между различными классами общества. Например, в Риме борьба между плебеями (пришлым населением) и патрициями (родовой аристократией), завершившаяся реформой Сервия Тулия (VI в. до н.э.), закрепившей территориальное деление населения и отдавшей власть в руки богатых граждан, узаконив тем самым ста­рую родовую организацию и создание Римского государства;
• внешний фактор, связанный, во-первых, с системой отноше­ний между соседскими поселениями; во-вторых, с масштабными природными бедствиями (наводнение, засуха и т.п.), требующими консолидации усилий всего общества;
• военный фактор, способствовавший возникновению государ­ства (например, древние германские государства возникли путем за­воевания значительной части Западной Римской империи).

Представляется целесообразным отметить далее следующее.

Процесс развития первобытного общества, предопределивший возникновение государства, объясняется рядом ученых и в иной интерпретации^[8]. Однако разные теоретические подходы к данному ас­пекту не следует противопоставлять, так как противоречия не носят антагонистического характера. Они, взаимообогащаясь и углубляя знания по данному вопросу, во-первых, расширяют представления о нем, исключают одномыслие, которое не может способствовать ак­тивизации научного поиска слушателей, ученых-юристов и т.д.; во- вторых, значительно увеличивают простор познавательного интереса исследователя, сохраняя целостность объекта исследования.