Файл: Происхождения государства.pdf

Так, в 90-е гг. прошлого столетия в результате распада Советского Союза, на так называемом постсоветском пространстве возникло 15 самостоятельных государств^[19]. В процессе распада бывшей Югославии, в июне 2006 года, по результатам проведенного референдума, на ее бывшей территории были образованы два новых государства – Черногория и Сербия. Практически через год данная территория снова была разделена, теперь уже на семь, теперь уже не совсем дружественных по отношению друг к другу государств, со своими территориальными, экономическими, политическими и прочими претензиями.

Как показывает практика, в конечном счете, основными вариантами государственной организации жизни является два принципиальных подхода: государство для людей и люди для государства^[20].

В юридической литературе встречаются и многие другие теории, рассматривающие процесс происхождения государства. Современный историк И.Ю. Ерохин в своих работах уделяет большое внимание теории образования государства представителями этнических групп, делая это на примере субэтноса в лице казачества, которое вырабатывало как самостийную государственную идеологию, отличную от официальной имперской, так и собственную социо-государственную модель поведения в рамках традиционного государственного института.

В этой связи представляется уместным привести точку зрения Л.И. Пронякина^[21], по мнению которого существование большого количества теорий происхождения государств объяснимо и обусловлено следующим:

Во-первых, на процесс происхождения государственности действительно влияли многие факторы: социально-экономические, военно-политические, природно-климатические, информационно-управленческие, нравственно-религиозные, национально-исторические, духовно-культурные, экологические, психологические и т.п.;

Во-вторых, мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи, и, разумеется, использовали разный объем накопленных человечеством знаний;

В-третьих, объясняя процесс возникновения государства, ученые чаще всего брали для иллюстрации своих идей известные им регионы земли;

В-четвертых, зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях, по-новому взглянуть на процесс происхождения государства;

В-пятых, нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия^[22].

Таким образом, в настоящее время существует достаточно большое количество теории возникновения государства, которые сходны по ряду критериев, а значит, их можно классифицировать по ряду признаков.

Как показывает анализ юридической литературы, в мире существовало и существует множество теорий, которыми объясняется происхождение государства. Их существование вполне естественно и понятно, если иметь в виду, сложность и многогранность такого явления как государство, с одной стороны, а с другой – факт, что каждой из данных теорий отражаются взгляды и суждения определенных групп, классов, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты процесса происхождения государства. Всегда, в основе таких взглядов и суждений находились различные политические, экономические, финансовые и иные интересы.

Никогда раньше, да и в настоящее время, среди теоретиков государства и права не было и нет, не только единства, но и даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства. Именно это обусловливает существование множества классификаций теорий происхождения государства.

Изучавший данную проблему человек, может выдвинуть свою классификацию теорий происхождения государства по какому-либо признаку. Так, Л.И. Пронякин придерживается той точки зрения, что на современном этапе и в работе, в частности, классификацию теорий государства необходимо рассматривать по глобальному и локальному признаку, исходя из того, что каждый учёный, выдвигавший ту или иную теорию происхождения государства, изучал её, опираясь либо на какую-то определённую территорию, либо же эта теория распространялась на весь мир.

Таким образом, проводя классификацию к локальным теориям происхождения государства необходимо отнести: ирригационную, патримониальную, патриархальную, диффузионную теории. К глобальным – расовую, теологическую, психологическую, экономическую.

В большинстве источников можно встретить классификацию теорий происхождения государства на классическую и современную.

К классической относятся теории: патриархальная, договорная, насилия, марксистскую, теологическую, ирригационную, органическую.

К современной – кризисная теория, теория специализации, дуалистическая теория.

Итак, рассмотренный во второй главе курсовой работы материал о теориях происхождения государства, позволяет сделать следующие выводы.

Изучение объекта и предмета любой науки начинают с вопроса об их происхождении. При этом устанавливается, всегда ли в истории человеческого общества они существовали или появились на определенном этапе его исторического развития. Правильное понимание любого социального явления невозможно без знания его исторических корней, т.е. того, в каких условиях данное явление возникло, как оно развивалось и каким стало в современной действительности.

Как нами уже отмечалось, условия и причины происхождения государства, права одни и те же. Поэтому любая теория о происхож­дении государства не может не затронуть правовой аспект, т.е. так или иначе вопросы происхождения государства и права крайне важ­но рассматривать в единстве.

Заключение

Подводя итоги проведенному исследованию, цель которого заключалась в изучении происхождения государства, можно сделать следующие выводы.

Государство – явление чрезвычайно многогранное. Причины его возникновения объясняются многими объективными факторами: биологическими, психологическими, экономическими, социальными, религиозными, национальными и другими. Их общее научное осмысление вряд ли возможно в рамках какой-то одной универсальной теории, хотя в истории человеческой мысли такие попытки делались, и довольно успешно (Платон, Аристотель, Монтескье, Руссо, Кант, Гегель, Маркс, Плеханов, Ленин, Бердяев).

Формы ранних государств содержали все три хорошо извест­ных в наше время элемента: форму правления, государственное уст­ройство и политический режим.

Существует значительное число теорий, объясняющих причи­ны возникновения государства. Все они заслуживают изуче­ния, ибо лежат в основе идеологии права и государства Запада и Востока. Идеология, как известно, имеет значительное влияние на исторические процессы. Не является в этом отношении исключени­ем исторический путь развития государства и права.

В этой связи важно подчеркнуть, что современным исследователям проблем теории государства и права необходимо обратить внимание на те ценные идеи, которые выработали наши предшественники. Вне сомнения, они сыграли положительную роль в дальнейшем развитии отечественной юридической науки.

Обобщая вышеизложенное, можно сделать следующий основной вывод.

Изучение процесса происхождения государства в науке и общественной практике имеет существенное значение. Правильное понимание причин, условий и закономерностей их возникновения позволяет не только раскрыть природу этих феноменов, определить причины и условия их существования, но и выявить роль, а также основные функции, получить представление об исторических границах их существования.

Опыт исторического развития показывает, что причины происхождения общества и государства следует искать во всей совокупности закономерностей, порождающих индивидуальную и общественную жизнь человека. И здесь главная задача состоит в том, чтобы не отрицать разнообразия научных подходов к предмету исследования, а суметь интегрировать их объективные выводы в общую теорию, объясняющую сущность явления не односторонне, а во всем разнообразии его проявлений в реальной жизни.

Список использованной литературы

1. Власов В.И., Власова Г.Б. Теория государства и права. – Изд. 2-е. – Ростов н/Д.: Феникс, 2012. – 331 с.
2. Венгеров А.Б.,Теория государства и права. Учебник. 3-е изд -М.: Юриспруденция, 2000. — 528 с.
3. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: учеб. пособие для вузов. – М.: Высш. шк., 2004. – 325 с.
4. Корнев В.Н. Теории происхождения государства в оценках русских ученых-юристов дореволюционной России // Право и политика. – 2005. – № 5.
5. Котляров С.Б., Кукушкин О.В., Храмова О.Е. Поиск эффективной модели взаимодействия государства и институтов гражданского общества // Социально-политические науки. – 2016. – № 2. – С. 62-64.
6. Леусенко Д.А. Происхождение права и государства в свете интегративно-генетического подхода // История государства и права. – 2015. – № 1. – С. 3-7.
7. Макуев Р.Х. Теория государства и права. – М.: Юристъ, 2006. – 572 с.
8. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. – М.: Политиздат, 1986. – 639 с.
9. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006. – 541 с.
10. Общая теория права и государства: учебник / В.С. Афанасьев, А. В. Корнев, В.В. Лазарев и др.; под ред. В.В. Лазарева. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: Инфра-М, 2014. – 592 с.: табл., схем.
11. Общая теория права: курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. – Н. Новгород: Изд-во Нижегор. ВШ МВД РФ, 1993. – 544 с.
12. Павликов С.Г., Цуканов С.С. К вопросу о происхождении российского государства // Государство и право. – 2012. – № 2. – С. 102-109.
13. Поляк, А.Н. Маркова. Всемирная история: Учебник для вузов/ Под ред. –Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. -496 с.
14. Пронякин Л.И. Современный подход к проблеме возникновения государства // Приоритетные научные направления: от теории к практике. – 2016. – № 33. – С. 84-87.
15. Радько Т.Н. Теория государства и права. – М.: Академический проспект, 2005. – 811 с.
16. Радько, Т.Н. Теория государства и права / Т.Н. Радько. – Москва : Проспект, 2015. – 496 с.
17. Разуваев Н.В. Правовые предпосылки возникновения и эволюции государства: очерк юридической антропологии // Известия вузов. Правоведение. – 2013. – № 4. – С. 64-84.
18. Семикашев Р.Ю. Формирование современной теории происхождения государства // История государства и права. – 2016. – № 13. – С. 46-49.
19. Смоленский М.Б., Колюшкина Л.Ю. Теория государства и права. – М.: Дашков и К; Ростов н/Д.: Наука-Пресс, 2013. – 286 с.
20. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. – М.: Городец, 2003. – 544 с.
21. Тетюхин И.Н. Теории происхождения государства и права. В 2 ч. Ч.1Теории происхождения государства. – Тамбов: Изд-во «Студия печати Галины Золотовой», 2014. – 297 с.
22. Тетюхин И.Н., Фетисова О.В. К истории возникновения теологической теории происхождения права и государства // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. – 2016. – № 1. – С. 84-94.
23. Тимонин А.Н. Проблема происхождения государства в советской и постсоветской юридической науке // Правовое государство: теория и практика. – 2014. – № 2. – С. 95-100.
24. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – 3-е изд., доп. и испр. – М.: Омега-Л, 2008. – 384 с.

1. Корнев В.Н. Теории происхождения государства в оценках русских ученых-юристов дореволюционной России // Право и политика. – 2005. – № 5. – С. 23. ↑

2. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М., 2006. – С. 32. ↑

3. ? Смотреть там же ↑

4. Кашанина Т.В. Указ. соч. – С. 42. ↑

5. Теория государства и права _Венгеров А.Б_Учебник_2000_3-е изд.-С.13 ↑

6. Теория государства и права _Венгеров А.Б_Учебник_2000_3-е изд C.13 ↑

7. Поляк, А.Н. Маркова. Всемирная история: Учебник для вузов/ Под ред. –Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997.С.15 ↑

8. Общая теория права: курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. – Н. Новгород, 1993. – С. 147. ↑

9. Радько Т.Н. Указ. соч. – С. 57. ↑

10. Макуев Р.Х. Указ соч. – С. 76. ↑

11. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – М., 2014. ↑

12. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. – М., 2003. – С. 23. ↑

13. Тетюхин И.Н., Фетисова О.В. К истории возникновения теологической теории происхождения права и государства // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. – 2016. – № 1. – С. 84. ↑

14. Тетюхин И.Н., Фетисова О.В. К истории возникновения теологической теории происхождения права и государства // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. – 2016. – № 1. – С. 90-92. ↑

15. Матузов Н.И., Малько А.В. Указ. соч. – С. 39-40. ↑

16. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и госу­дарства. – М., 1986. – С. 176. ↑

17. Пронякин Л.И. Современный подход к проблеме возникновения государства // Приоритетные научные направления: от теории к практике. – 2016. – № 33. – С. 84. ↑

18. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – 3-е изд., доп. и испр. – М., 2008. – С. 138. ↑

19. Смоленский М.Б., Колюшкина Л.Ю. Теория государства и права. – М., Ростов-н/Д, 2013. – С. 88. ↑

20. Котляров С.Б., Кукушкин О.В., Храмова О.Е. Поиск эффективной модели взаимодействия государства и институтов гражданского общества // Социально-политические науки. – 2016. – № 2. – С. 62-64. ↑

21. Пронякин Л.И. Указ. соч. – С. 85-86. ↑

22. Кашанина Т.В. Указ. соч. – С. 48. ↑