Файл: Гарантии прав и свобод человека и гражданина (Институт прав и свобод человека: история становления и современное состояние).pdf

К международным гарантиям реализации права на свободу мысли и слова относится закрепление данного права в таких основополагающих документах, как Всеобщая декларация прав чело — века 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Декларация об основных принципах, касающихся вклада СМИ в укрепление мира и международного взаимопонимания, в развитие прав человека, борьбу против расизма и апартеида и подстрекательства к войне 1978 г. и др. Данные гарантии являются гарантиями общего характера, их реализация гарантируется Российской Федерацией. Наиболее распространенный способ обеспечения прав человека – международные процедуры. Они связаны с учреждением и деятельностью компетентных органов на основе международного договора. Процедуры осуществляются в следующих формах: рассмотрение докладов государств о выполнении взятых обязательств; рассмотрение жалоб, петиций, обращений отдельных лиц, групп на нарушение их прав; изучение, расследование определенных ситуаций, касающихся нарушения прав человека. Например, процедура предоставления докладов предусмотрена Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г. Согласно ст. 40 Пакта участвующие в нем государства обязаны предоставлять доклады о принятых ими мерах по реализации Пакта и о прогрессе, достигнутом в использовании определенных Пактом прав^[15].

Международные гарантии процессуального характера – возможность обращаться за защитой права на свободу слова, свободу выражения мнений, свободу массовой информации в Европейский Суд по правам человека (процедура существует в рамках Совета Европы) и в Совет по правам человека (процедура в рамках ООН). Государства – члены Совета Европы с целью лучшего обеспечения прав человека и основных свобод предусмотрели в 1997 г. в Страсбурге введение новой должности – Комиссара Совета Европы по правам человека. Основные задачи данного должностного лица – содействие совершенствованию законодательства в сфере прав человека в государствах, входящих в Совет Европы, содействие деятельности национальных уполномоченных по правам человека и другие задачи. Комиссар Совета Европы по правам человека не принимает к рассмотрению жалобы на нарушение прав человека. Также ООН в целях реализации принципа развития уважения к правам человека учредила должность Верховного комиссара ООН по правам человека, обязанностями которого являются поощрение и защита всех гражданских, культурных, экономических, политических и социальных прав. Создан Европейский Суд по правам человека, который принимает жалобы от граждан государств – участников Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и выносит по ним решения и другие гарантии. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ российским гражданам предоставляется право на обращение в любые международные органы по защите прав и свобод человека в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

---

Таким образом, Российская Федерация дополняет внутригосударственные способы защиты прав и свобод международными способами.

2.2. Проблемы обеспечения гарантий прав и свобод человека

Как уже говорилось ранее Конституция РФ признает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их соблюдение и защиту – обязанностью государства. Основные права и свободы человека и гражданина в соответствии со статьей 17 Конституции РФ являются неотчуждаемыми, охраняемыми законом и непосредственно действующими. Самым проблемным местом, где не в полной мере реализуются и гарантируются права и свободы является процесс уголовного судопроизводства. Здесь поставленный в работе вопрос о защите прав личности имеет наибольшую актуальность, научно-практическое значение, т.к. непосредственно в процессе досудебного производства чаще всего нарушаются конституционные права и свободы человека и гражданина в силу особенностей этого этапа производства в области уголовных дел (ограничение гласности, состязательности, допуска к нужной для охраны прав информации и т.д.). Создание конкретных, ѐмких и предельно результативных законодательных средств защиты прав лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, основанная на глубоком теоретическом анализе, является необходимой и актуальной. Предоставление прав участникам уголовного судопроизводства должно соответствовать взглядам о личности и еѐ правах как о высшей ценности и соответствовать международным нормам в сфере прав человека, быть составной частью правовой системы РФ. Установив вектор по реализации цели – правовое государство, Российская Федерация отметила основополагающие направления, а именно признание и охрану прав и свобод человека и гражданина. Следует выделить, то, что неточность и двойственность законодательства существенно ограничивают принципы отечественного правосудия по уголовным делам, тем самым нарушая права граждан. К примеру, статья 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что на органах государственной власти лежит обязанность по защите прав и интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство^[16]. Такая обязанность установлена в статьях Конституции Российской Федерации, а именно в статьях 2, 18, 45, 46. Но, данные нормы уголовного судопроизводства являются лишь декларативными, и не способствуют повышению эффективности защиты прав и интересов личности в процессе. В обществе должны действовать справедливые законы, связанные с обеспечением прав личности, функционировать независимые суды и органы правопорядка, которые пользуются настоящим доверием граждан.

---

Проблема обеспечения прав человека в ходе досудебного производства при применении мер процессуального принуждения носит актуальный характер, указывает и тот факт, что жалобы, направляемые в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в связи с нарушением права человека на свободу и личную неприкосновенность, закрепленную в ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, носят крайне распространенный характер.

В 2017 году Россия заняла первое место среди стран Совета Европы по количеству нарушений прав граждан, признанных Европейским судом по правам человека. Об этом говорится в годовом статистическом отчете о работе Страсбургского суда. За год ЕСПЧ выпустил 1068 постановлений, из которых 908 признавали хотя бы одно нарушение прав человека. Треть из них (293 решения) касалась России . Говоря о механизме осуществления конституционных прав, важно отметить право на квалифицированную юридическую помощь, такая норма узаконена в ч. 1 статье 48 Конституции РФ, ведь именно она является одной из основных форм реализации права на правовую защиту80 . Рассмотрим более подробно важный, создающий условия последовательной реализации задач судопроизводства конституционный институт квалифицированной юридической помощи, занимающий особое место в системе гарантирования судебной зашиты конституционных прав и свобод^[17]. Это объясняется тем, что природа самой квалифицированной юридической помощи (ст.48), имеет не только гарантирующее значение для реализации конституционного права на судебную защиту (ст. 46), но само по себе ее наличие (или отсутствие) влияет на осуществление правосудия. Отметим, что в 2011 году был принят Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

С этого момента бесплатная юридическая помощь гражданам была закреплена в правовом аспекте, и получила системный характер. Право каждого на получение квалифицированной юридической помощи закреплено в Конституции РФ. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно, определен круг лиц – получателей бесплатной юридической помощи (БЮП), провайдеры, виды и источники финансирования БЮП.

Правовое регулирование механизма реализация конституционного права граждан на бесплатную юридическую помощь осуществляется на федеральном, региональном и местных уровнях. Действующий Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»^[18] определил субъектов государственной и негосударственной систем оказания бесплатной юридической помощи. Организационные, ресурсные, кадровые, материальные и финансовые затраты в рамках претворения в жизнь вышеуказанного федерального закона в большей мере возложены на субъекты Российской Федерации. Финансирование расходов, связанных с созданием и деятельностью государственных юридических бюро и (или) оплатой труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь с компенсацией их расходов на оказание такой помощи, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

---

Эффективность реализации государственной политики в сфере обеспечения граждан бесплатной юридической помощью на территории субъектов Российской Федерации зависит от своевременного и исчерпывающего принятия органами государственной власти регионов необходимых организационно-правовых решений. Закон выделил государственную и негосударственную системы оказания бесплатной юридической помощи.

Государственную систему составили: федеральные органы исполнительной власти и подведомственные им учреждения; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения; органы управления государственных внебюджетных фондов; государственные юридические бюро; адвокаты, нотариусы и другие субъекты, оказывающие бесплатную юридическую помощь, наделенные правом участвовать в государственной системе бесплатной юридической помощи в порядке, установленном ФЗ № 324). Отметим, что участниками негосударственной системы бесплатной юридической помощи являются юридические клиники (студенческие консультативные бюро, студенческие юридические бюро и другие) и негосударственные центры бесплатной юридической помощи^[19].

Как известно, 7 мая 2002 г. Европейский суд по правам человека вынес решение по жалобе ликвидатора аварии на Чернобыльской АЭС гражданина Бурдова в связи с длительным неисполнением решений судов общей юрисдикции в его пользу о взыскании компенсации нематериального и материального вреда ликвидаторам аварии на Чернобыльской АЭС. Европейский суд по правам человека указал, что Российская Федерация, допустив длительное неисполнение судебных актов, нарушила п. 1 ст. 6 ЕКПЧ (право на справедливое судебное разбирательство), а также ст. 1 Протокола № 1 (право беспрепятственно пользоваться своим имуществом)^[20].

Между тем с тех пор Европейский суд неоднократно вновь и вновь обращался к проблеме неисполнения судебных решений в Российской Федерации. Как отмечала Т.Н. Нешатаева, «последовательное обращение ЕСПЧ к теме неисполнения судебных решений дает основания ожидать, что данная проблема будет признана не разовым, а системным нарушением Российской Федерацией норм международного права. При признании системного нарушения ЕСПЧ уже возможны политическо-юридические меры воздействия на нашу страну, может быть даже введен международный мониторинг мер, предпринимаемых Россией для устранения существующей проблемы неисполнения судебных актов»^[21].

---

По иронии судьбы первое Постановление Европейского суда против России легло в основу и первого пилотного Постановления, вынесенного в отношении Российской Федерации.

Помимо прочего, в данном Постановлении Суд отметил, что имело место нарушение ст. 13 (право на эффективное средство правовой защиты) в результате отсутствия внутригосударственных эффективных средств правовой защиты в случае неисполнения или задержек в исполнении судебных решений, вынесенных в пользу заявителя. Европейский суд констатировал, что данное нарушение имеет системный характер, и обязал российское государство в течение шести месяцев создать эффективное внутригосударственное средство правовой защиты или комплекс таких средств, которые обеспечили бы быстрое и адекватное восстановление нарушенных прав, включая возмещение ущерба, в случае неисполнения или задержек в исполнении национальных судебных решений.

Данная динамика представляется достаточно тревожной, поскольку именно дела против Российской Федерации показывают системный характер нарушений Конвенции. В этой связи очень важно на законодательном уровне закрепить процедуру устранения таких системных нарушений.

Специальные институты по защите прав и свобод человека, если их деятельность является эффективной, так же могут рассматриваться как гарантия обеспечения прав и свобод личности. Деятельность этих институтов имеет особо важное значение в ситуации, когда другие гарантии, это конституционные, законодательные и судебные обеспечения прав и свобод личности оказываются неэффективными. Однако на практике оказывается, что в случае неэффективности одних гарантий, другие так же не могут полностью их выполнить. Например, если судебные гарантии не дают ожидаемого эффекта, то деятельность специальных институтов не может их восполнить потому, что эти гарантии имеют различную направленность. И это надо учитывать. Все это говорит о том, что гарантии обеспечения прав и свобод личности взаимосвязаны и взаимообусловлены, они являются элементами единой системы. Поэтому если одни элементы этой системы не работают, то деятельность других элементов также дает отказ.

Проблема соблюдения прав и свобод человека - это, прежде всего, вопрос обеспечения гарантий и их реализация. Гарантии обеспечения прав и свобод человека и гражданина могут быть международно-правовыми и внутригосударственными. И те и другие являются важными и взаимосвязанными.

Обеспечение прав и свобод человека стало особо актуальным в XХ в., который дал бесчисленное множество примеров грубейшего нарушения практически всего перечня прав и свобод личности, закрепленного в международных документах, не говоря уже о национальном законодательстве государств^[22].

---