Файл: Статус нотариуса.pdf

Иным образом решаются законодательством вопросы ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой.

Необходимой и важнейшей чертой института свободного нотариата латинского типа является полная имущественная ответственность частнопрактикующего нотариуса за совершенные им противоправные деяния. Однако положения законодательства, регулирующие вопросы ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, сформулированы слишком кратко, что вызывает возникновение ряда сложностей при их практическом применении.

В соответствии со ст. 17 Основ нотариус, занимающийся частной практикой, умышленно разгласивший сведения о совершенном нотариальном действии или совершивший нотариальное действие, противоречащее законодательству Российской Федерации, обязан по решению суда возместить причиненный вследствие этого ущерб.

Речь идет только о виновной ответственности нотариуса. Судом должна быть установлена его вина в нарушении правил нотариального производства или в совершении противоречащего законодательству нотариального действия.

В данном случае ущерб возмещается за счет страховых сумм, а если страховая сумма недостаточна для покрытия ущерба — то за счет личного имущества нотариуса. Статья 18 Основ обязывает нотариуса, занимающегося частной практикой, заключить договор страхования своей профессиональной деятельности. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности без заключения договора страхования. Страховая сумма не может быть менее 100-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда.

Говоря о возмещении ущерба, законодательство о нотариате не конкретизирует само понятие «ущерб».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 и 393 ГК РФ возмещение вреда в полном объеме включает возмещение реального ущерба и упущенной выгоды. Основы законодательства РФ о нотариате употребляют только термин «ущерб». Отсюда следует только один вывод о том, что, по смыслу Основ, возмещению нотариусом подлежат только расходы, которые понес гражданин или юридическое лицо, а упущенная выгода в виде недополученных доходов с нотариуса взыскиваться не может.

В других случаях (не при умышленном разглашении нотариусом сведений о совершенном нотариальном действии и не при совершении им нотариального действия, противоречащего законодательству РФ), по формулировке ст. 17 Основ, ущерб возмещается нотариусом, если он не может быть возмещен в ином порядке (то есть не по решению суда).

К «другим случаям» следует отнести нарушение нотариусом иных требований Основ, не охватывающихся понятием «умышленного разглашения сведений о совершенном нотариальном действии» и «совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации», а также нарушение нотариусом требований других нормативных правовых актов, повлекшее ущерб для гражданина или юридического лица. Это может быть нарушение, вызванное невнимательностью, неосмотрительностью, некомпетентностью нотариуса^[10], а также нарушение, вызванное действиями не нотариуса, а иных лиц.

Действия иных лиц, повлекшие причинение нотариусом ущерба, могут выразиться, например, в представлении какими-либо органами и организациями, а также самими гражданами и юридическими лицами ошибочных и даже умышленно искаженных данных, необходимых для совершения нотариального действия.

В этих случаях имущественная ответственность будет возложена на нотариуса только при наличии следующих факторов: наличие ущерба, вызванного действиями нотариуса, и вина нотариуса (в форме умысла или неосторожности). Возложение имущественной ответственности при отсутствии вины нотариуса противоречило бы принципу гражданской ответственности: в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, прямо указанных в законе. К «иному порядку» возмещения ущерба относятся, например, случаи возмещения ущерба за счет страховой компании, застраховавшей нотариально удостоверяемую сделку; за счет третьих лиц, предоставивших заведомо неправильные сведения, и т.п. Если же «иным порядком» ущерб в полной мере не возмещен, то его возмещает нотариус.

Проект федерального закона «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации» содержит попытку урегулировать порядок определения размера ущерба, наступившего в результате ненадлежащего совершения нотариального действия. В частности, правомерным представляется предложение определять размер ущерба по нотариально удостоверенным сделкам, предмет которых подлежит оценке, исходя из цены сделки, на основе которой исчислялся и уплачивался нотариальный тариф.

Нет среди ученых и единой точки зрения на возможность возмещения нотариусом морального ущерба, причиненного гражданину при осуществлении нотариальной деятельности. По мнению одних, нотариус не может возмещать моральный вред. Однако же, по мнению других, следует присоединиться к точке зрения, что моральный вред должен возмещаться нотариусом. При совершении нотариусом нотариального действия или при отказе в его совершении, при разглашении нотариальной тайны и в других случаях могут быть нарушены личные неимущественные права гражданина, а, следовательно, гражданину может быть причинен моральный вред. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, подлежит компенсации в соответствии со ст. 151 и 1099 ГК РФ.

Возникает также вопрос о применении законодательства о защите нрав потребителей к взаимоотношениям нотариуса и граждан, и юридических лиц, обращающихся за совершением нотариального действия. Поскольку нотариус не является предпринимателем, а нотариальная деятельность носит некоммерческий характер и не преследует цели извлечения прибыли, то к взаимоотношениям нотариуса и лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, законодательство о защите прав потребителей неприменимо.

В отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, помимо гражданской и уголовной ответственности, возможно также применение мер ответственности, предусмотренных уставом нотариальной палаты либо решением общего собрания нотариальной палаты. Так, в ряде нотариальных палат приняты собственные правила дисциплинарной или профессиональной ответственности, предусматривающие порядок наложения и меры ответственности воспитательно-предупредительного характера, применяемые в отношении нотариусов — членов данной нотариальной палаты за существенные упущения в работе, которые не дают вместе с тем оснований для обращения нотариальной палаты с иском об освобождении от полномочий^[11].

В случае совершения нотариусом, занимающимся частной практикой, действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, его деятельность может быть прекращена судом по представлению уполномоченных должностных лиц либо органов.

В случае непредставления либо несвоевременного представления в налоговый орган сведений о стоимости имущества, переходящего в собственность граждан в порядке наследования или дарения, нотариус также может быть привлечен в судебном порядке к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возникновение института нотариата было объективно обусловлено потребностями развивающегося гражданского оборота, нуждавшегося в фиксации и закреплении возникающих в процессе товарно-денежных отношений прав его субъектов. Эффективным способом придания упорядоченности и бесконфликтности гражданскому обороту стало участие профессионального юридически образованного нотариуса, на принципе равенства консультирующего стороны сделок, придающего документам официальный характер.

Проанализировав возникновение и первоначальные этапы развития нотариата в странах Европы, можно обозначить основные черты, характеризующие сущность этого института на этапе его появления и становления.

Во-первых, следует отметить тесную связь нотариата с самого момента его возникновения с публичной властью, то есть с государством и с церковью, которая в тот исторический период обладала властью не меньшей, чем государство. Нотариусы назначались государством в лице, как правило, министерств юстиции, числились на государственной службе. Своим авторитетом государство придавало нотариальным документам официальный характер. Государство осуществляло контроль за осуществлением нотариальной деятельности.

Во-вторых, велико было взаимодействие нотариата с органами судебной системы. Нотариусы, по общему правилу, состояли при судах, зачастую выполняя роль судебных секретарей. Суды осуществляли контроль за деятельностью нотариусов. Важна была деятельность нотариусов по содействию осуществлению судопроизводства: нотариально засвидетельствованные факты и документы играли ведущую роль в процессе доказывания, обладали повышенной степенью доверия. Таким образом, на всем протяжении истории нотариата в Европе происходит постепенное изменение функций нотариата от простого фиксирования сделок к приданию оформляемым актам особой силы. Трудно переоценить роль нотариата и в снижении нагрузки на суды, поскольку в ведение нотариата постепенно отошло разрешение бесспорных дел.

В-третьих, можно сказать, что связь нотариата с государством не носила характера полной зависимости нотариусов от указаний государственных органов. Уже на этапе своего становления нотариат имел черты относительно независимой корпорации, имеющей органы нотариального самоуправления, наделенном значительными полномочиями по регулированию отношении внутри корпорации. Таким образом, в организации нотариата четко прослеживалась тенденция к постепенному преобразованию нотариуса из государственного служащего в лицо независимой профессии, занимающееся своей деятельностью на принципе независимости, в том числе и от государства.

В-четвертых, деятельность нотариата служила и для повышения юридической грамотности населения, поскольку в процессе этой деятельности разъяснялся смысл всех положений сделки и последствий их применения, намерения совершения нотариальных действий сторон приводились в соответствие с действующим законодательством.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993г.;
2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 02.10.2007);
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 06.12.2007);
4. Гражданский кодекс российской федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 06.12.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008г.);
5. Трудовой кодекс Российской Федерации: Кодекс Российской Федерации от 30 дек. 2001г. № 197-ФЗ (в ред. от 01.12.2007 г.);
6. Приказ Минюста РФ от 21.06.2000 № 179 (ред. от 01.08.2005) «Об утверждении порядка прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса» (вместе с порядком, утв. Приказом Минюста РФ от 21.06.2000 № 179, решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 26.05.2000) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2000 № 2281);
7. Аргунов В.Н. Нотариальные услуги населению – Москва, 1991г.;
8. Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы – Москва, 1999г.;
9. Дмитриев Ю.А. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник – Москва, 2007г.;
10. Долгов М. О структуре нотариата Франции // Нотариальный вестник. 1997г., № 2;
11. Зайцева Т.И. Настольная книга нотариуса. В 2 т. – Москва, 2000г.;
12. Камышанский В.П., Коршунов Н.М., Иванов В.И. Гражданское право. – Москва, 2007г;
13. Лесницкая Л.Ф. Нотариат в СССР. – Москва, 1990г.;
14. Ляпидевский Н. История нотариата. – Москва, 1875г.;
15. Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Трудовое право России: учебник – М.: Норма, 2007.
16. Мандельштам Л.Б. Учреждение нотариата и его организация // Журнал Министерства юстиции. 1899г., № 4;
17. Полтавская Н. Нотариат: курс лекций – Москва, 1998г.;
18. Репин В.С. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате – Москва, 1999г.;
19. Соловьев А.А. Нотариальная деятельность – Москва, 1997г.;
20. Стешенко Л.А. Нотариат в Российской Федерации – Москва, 2001г.;
21. Сумин А.М. Правовое регулирование нотариата в Германии // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1998г., № 1;
22. Тихомиров Ю.А. Публичное право – Москва, 1995г.;
23. Черемных Г.Г., Черемных И.Г. Нотариальное право: учебник – Москва, 2006г.;
24. Черемных И.Г. Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее – Москва, 1999г.;
25. Шаповалова Л.Л. Становление и развитие нотариата в России (Историко-правовой анализ). – Ставрополь, 2000г.;
26. Юдельсон К.С. Советский нотариат. – Москва, 1959г.;
27. Ярков В.В. Нотариат в правовой системе России // Нотариус. 1997. № 2.;

1. Шаповалова Л.Л. Становление и развитие нотариата в России, С. 12 ↑

2. Ляпидевский Н. История нотариата, С.2 ↑

3. Мандельштам Л.Б. Учреждение нотариата и его организация, С.5 ↑

4. Юдельсон К.С. Советский нотариат, С.5 ↑

5. Лесницкая Л.Ф. Нотариат в СССР, С.5-6 ↑

6. Дмитриев Ю.А. Правоохранительные органы Российской Федерации, С.425 ↑

7. Конституция Российской Федерации, п. «л» ст.72 ↑

8. Черемных Г.Г., Черемных И.Г. Нотариальное право: учебник, С.256 ↑

9. Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1069 ↑

10. Стешенко Л.А. Нотариат в Российской Федерации, С.105 ↑

11. Зайцева Т.И. Настольная книга нотариуса, С. 46-47 ↑