Файл: Современные политические режимы (Теоретические основы политического режима).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Изучение такого понятия как «политический режим» на протяжении многих веков привлекает к себе интерес представителей всех общественных наук, в том числе не обходят его вниманием и юристы. Мнения ученых расходятся относительно классификаций, критериев, форм и отличительных характеристик политических режимов.

Политический режим – понятие объемное, которые дает ответы на многие вопросы, например, каковы отношения между правительством и населением страны, каковы задачи руководства страны, как происходит завоевание и передачи власти. Каждое государство имеет свой политический режим.

Политический режим – это совокупность приемов и методов осуществления политической власти стране.

Следует отметить, что политический (государственный) режим является наиболее важной в практическом отношении характеристикой государства, ибо для человека, в конечном счете, не столь важно к каким государствам официально причисляется его страна с точки зрения формы правления или формы государственного устройства, для него важно, какова в ней реальная политическая атмосфера, каково его собственное экономическое и правовое положение.

Проблема соотношения политических режимов является одной из дискуссионных тем в науке. Актуальность темы заключается в том, что политические режимы современного мира зачастую подвергаются критике из-за невозможности выполнить те или иные задачи, стоящие перед государством.

Отсюда возникают многочисленные споры о том, какой из известных обществу режимов наиболее подходит для современных государств.

Эта тема на протяжении последних десятилетий поднималась и рассматривалась многими ведущими российскими теоретиками. Каждый из них по-своему развивает эту тему, рассматривая ее в историческом аспекте на примере множества государств с различным государственным устройством. Однако, на мой взгляд эту тему невозможно изучить полностью, потому что в мире постоянно происходят какие-либо политические и общественные процессы и в некоторых случаях это приводит к установлению всё новых неизученных элементов, дополняющих, изменяющих, модернизирующих уже существующий режим.

При написании данной курсовой работы использовались различные учебники по теории государства и права (С. А. Авакьян, А.В. Малько, М. Н. Марченко, С.Ю. Наумов, А.С. Мордовцев, Т.В. Касаева, С. А. Комаров, Л. А. Морозова) и политологии (Р.Т. Мухаев) статьи из периодических изданий.

Проблемы идентификации и соотношения политических режимов в своих трудах рассматривают такие авторы, как А. А. Барташевич, К. А. Ефимова, О. А. Короткова, Г. В. Орлов, А. М. Осавелюк, В. Г. Постников, К. Ч. Султанбеков, М. Д. Чекашова, Э. Р. Чернова, Э. Р. Чернова.

Периодика последних лет включает работы авторов, которые освещают в своих работах проблемы отдельных политических режимов: демократии (К. Р. Галимова, Д. З. Мутагиров, Л. С. Стуколова, Л. В. Швец), авторитаризма (А. С. Быкова, А. А. Остроухов), тоталитаризма (А.Е. Король, П. С. Малахова, Р. Р. Насыров, М. А. Пронина, Е. Н. Ярмонова).

Объектом исследования является политический режим.

Предметом исследования является совокупность процессов и явлений, присущих политическому режиму.

Цель настоящей работы – исследовать демократию, авторитаризм, тоталитаризм как современные политические режимы, а также проблемы их соотношения. Указанная цель исследования определила задачи исследования:

– рассмотреть теоретические основы политического режима;

– раскрыть сущность политического режима: особенности трактовки и проблемы классификации;

– определить проблемы соотношения политических режимов;

– провести анализ особенностей политических режимов;

– охарактеризовать демократический государственный режим;

– изучить правовую характеристику тоталитарного политического режима;

– исследовать авторитарный политический режим;

– проанализировать политический режим в современной России.

Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод. Наряду с ним использовались и частнонаучные методы, в том числе: политико-правовой, историко-правовой, системно-структурный, формально-логический и другие

Цель и задачи исследования определи структуру работы. Курсовая работа включает введение, две главы, заключение и библиографический список.

1 Теоретические основы политического режима

1.1 Политический режим: особенности трактовки и проблемы классификации

Понятие «политический режим» в политологии трактуется неоднозначно; если быть точнее, существуют два основных подхода к трактовке данной категории – конституционно-правовой (юридический, политико-правовой и т.д.) и социологический.

Политический режим – это методы осуществления политической власти, итоговое политическое состояние в обществе, которое складывается в результате взаимодействия и противоборства различных политических сил, функционирования всех политических институтов^[1].

Суть конституционно-правового подхода заключается в том, что при нем в основе выделения разных форм политического режима лежат особенности устройства государственной власти, которые закреплены в различных законодательных актах государства, в первую очередь, в его Конституции, т.е. в этом случае понятие «политический режим» более схоже с понятием «форма правления»^[2]. Этот подход был характерен для французской политической мысли и продержался до второй половины XX века.

Социологический подход рассматривает политический режим более широко, с точки зрения всех социальных общностей, а не только ветвей власти. Согласно этому подходу, на особенности той или иной формы политического режима влияют не только имеющие властные полномочия организационные структуры, но и любые социальные основания функционирования власти, такие как социокультурные традиции, отношения между правящей элитой и оппозицией, личностные качества политических лидеров и представителей элиты, национальные особенности принятия политических решений и т.д. Начало этому подходу было положено М. Дюверже, который считал, что политический режим – это «совокупность политических институтов, действующих в данной стране в данный момент»^[3].

В рамках этого подхода имеется ряд различных позиций. В частности, французский ученый Ж.-Л. Кермонн утверждает: «Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный период». Такой же позиции придерживается ряд российских исследователей^[4].

Советско-российские ученые считают, что специфика режимов лежит в области социальной природы политической власти, поскольку зависит от множества факторов: «какие группировки господствующего класса находятся у руководства государством; каким методам господства и управления отдается предпочтение…; какие партии или партийные коалиции выступают в качестве руководящей силы; допускается ли и в каких пределах деятельность институтов социальной борьбы и давления, в частности оппозиционных, революционных партий, профсоюзов и других форм объединений трудящихся; каково положение личности в государстве и т.п.»^[5].

Приверженцы системного подхода в политической науке термин «политический режим» зачастую отождествляют с понятием «политическая система». В этой ипостаси политический режим предстает как совокупность всех отношений между политической властью и обществом.

Данной позиции противостоит еще одна точка зрения, которая, различая понятия «политический режим» и «политическая система», придает «режиму» более узкое значение, чем «системе»^[6]. Например, по определению американских политологов: «Режим есть специфический период действия политической власти, осуществляемой в рамках политической системы». Основная часть российских политологов также достаточно четко разграничивает категорию «политический режим» от категории «политическая система». Политический режим, будучи «важнейшей характеристикой политической системы», представляет собой «более подвижное и динамичное явление, чем система власти»^[7].

Как бы то ни было, под политическим режимом следует понимать характерный для определенного периода развития конкретного общества политический климат, который сформировался в результате совокупности различных, присущих только данному обществу, условий и факторов и который к тому же является подвижной, динамичной системой по осуществлению различных аспектов властной деятельности государства^[8].

На наш взгляд, на сегодня именно политический режим является главнейшей, наиболее точно и объективно характеризующей суть конкретного государства формой государства. Политические режимы настолько рельефно и выпукло отражают любые движения и изменения в мире, что разделение мира на демократический и недемократический стало сегодня трендом глобального масштаба.

Поэтому, с нашей точки зрения, на сегодня актуален тот факт, что все имеющееся в наличии многообразие форм государства необходимо выразить только через политические режимы, при этом нужно признать, что ныне действующая классификация политических режимов, состоящая из демократического, авторитарного и тоталитарного режимов, подлежит пересмотру, и при создании новой классификации необходимо отойти от широкого использования таких терминов как «тоталитаризм» и «авторитаризм». Первый термин в новой классификации не может иметь превалирующее значение, поскольку на сегодня тоталитаризм как форма политического режима уже изживает себя. Это связано с тем, что в течение всей истории эволюции человечества режимы с тоталитарным направлением получили развитие только в XX веке с распространением фашистско-нацистской и коммунистической идеологий, и с их уходом с политической арены и наступлением эры демократизации тоталитарная форма устройства политической власти становится все более невостребованной и непривлекательной. В силу этого автономное использование термина «тоталитаризм» в современных условиях должно быть максимально ограничено, оно возможно лишь в ряду других недемократических режимов, как исторических, так и современных^[9].

Что касается авторитаризма, то данное понятие имеет более узкое значение: когда говорят об авторитарном режиме, обычно имеют в виду псевдодемократические режимы XX века, в которых имеется некое подобие народовластия с формально проводимыми выборами, плебисцитом, декларируемым равенством прав, формально-конституционально закрепленным принципом разделения властей и т.д. А по отношению к другим формам и историческим проявлениям недемократических режимов, таким как деспотия, тирания, абсолютная монархия и т.д., понятие «авторитарное правление» менее применимо и менее ассоциативно.

При создании новой классификации политических режимов нужно учесть и то, что одними из основных и неизменных факторов, оказывающих непосредственное влияние на форму государства, являются природные и культурно-исторические особенности развития того или иного государства (народа, нации). И именно эти элементы (географическое расположение государства, культурная и цивилизационная принадлежность населяющей его нации, ее историческое наследие) оказывают самое глубокое воздействие на процесс трансформации государственных форм, которые, несмотря даже на влияние современной глобализации, продолжают нести оттиски своей культуры – цивилизационной, этнической, религиозной^[10]. Поэтому на сегодня основной упор должен быть сделан на классификации политических режимов, которые находятся в прямой зависимости от культурных особенностей наций.

Еще один момент: современная классификация форм государства должна отойти от получившей начало еще в платоновские и аристотелевские времена тенденции разделять формы государства на отрицательные и положительные, поскольку в этом разделении в большей степени превалирует субъективизм, напрямую зависящий от политических и иных убеждений исследователя, чем объективная оценка им истинной природы того или иного правления.

Таким образом, мы приходим к выводу, что политический режим – это система методов осуществления государственной власти, степень реализации прав и свобод граждан, отношение власти к правовым основам собственной деятельности, соотношение конституционных и правовых форм с реальной политической жизнью общества. На данный момент есть настоятельная необходимость пересмотра существующей классификации формы политического режима и нахождения иных, более соответствующих сегодняшним реалиям, критериев ее создания.