Файл: Теории происхождения государства().pdf

Представители договорной теории происхождения государства берут за основу понятие "договор", который заключается между людьми. Государство становится продуктом общественного договора. Коллективный принцип объединял человека с другими, но всегда объединение строилось на основе определенных отношений. Навыки отдельных людей стали достоянием всей системы. Закон, по которому жила определенная группа, – результат договора, его цель или задача. Сторонники этой теории исходят от первого лица, постепенно развиваясь как общество.

В России представителем договорной теории был революционный демократ А. Н. Радищев (1749-1802)^[20], который утверждал, что государственная власть принадлежит народу, передается монарху и должна находиться под контролем народа. Люди, входя в государство, только ограничивают, а вовсе не теряют своей естественной свободы. Из этого он выводил право народа на восстание и революционное свержение монарха, если он допускает злоупотребление властью и произвол.

В контрактной теории государство предстает как продукт сознательного творчества, как результат договора, заключенного людьми, которые ранее находились в "естественном", примитивном состоянии. Государство-это совместное объединение людей на основе договора между ними, в силу которого они передают государству часть своей свободы и власти.

Общественный договор, создавший государство, понимался как соглашение между ранее изолированными индивидами об объединении и образовании государства, превращении неорганизованного множества людей в единый народ. Но это не договор-сделка с будущим носителем власти, а договор, имеющий Конституционный (установительный) характер, создающий гражданское общество и общественное образование-политическую организацию: государство.^[21]

В этой связи договорная теория различала первичный договор объединения и вторичный договор подчинения, договор народа с князем или другим государственным органом.

Следует подчеркнуть, что общественный договор мыслился не как исторический факт подписания каждым конкретного документа, который лег в основу возникновения государства, а как состояние общества, когда люди добровольно объединились в его государственно-организационную форму, как принцип, оправдывающий легитимность государственной власти.

Теория контрактов использовалась для различных целей.

Руссо, Радищев обосновывали начало демократии, народного суверенитета, так как первичная власть принадлежала народу, Объединенному в государство, и могла быть отнята им у беспринципного, некомпетентного правителя, который, таким образом, имел только власть, производную от народа. Гоббс, напротив, утверждал, что как только власть свободно переходит к правителю, например, князю, то он-Князь - отныне обладает неограниченными полномочиями. Локк выступал за конституционную монархию, поскольку это была конституционная монархия. общественный договор, по его мнению, представлял собой определенный компромисс между народом и правителем, определенное ограничение свободы как народа, так и монарха.

Эта теория также отражала договорную практику многих феодальных городов, которые заключали с князем договор о его материальном обеспечении в обмен на управление городом, на защиту города.

Эта теория также имела глубокое демократическое содержание, оправдывая естественное право народа свергать власть негодного монарха, вплоть до революционного восстания.

§ 3.Органическая теория происхождения государства

Полностью органическая теория происхождения государства была сформулирована в XIX веке английским мыслителем Гербертом Спенсом^[22]. Ее истоки можно увидеть в философии Платона, писавшего о вкладе металла в человека природой, или в идеях Аристотеля, говорившего о функционировании государства как единого органа.

Суть теории состоит в том, чтобы представить государство как единый организм, который создается и развивается по естественным законам природы. В отличие от всех предыдущих теорий, органическая показывает четкую корреляцию между деятельностью человека и предпосылками естественного развития. Спенсер писал, что государство состоит из людей, подобно тому как организм состоит из отдельных клеток, и этот организм появляется только тогда, когда "клеточный состав" консолидирован. Как только в обществе возникает дисбаланс, он мгновенно отражается на государстве. Столь же важна идея единства целого над его составными частями, которые в любой момент могут изменить структуру тела.

Огюст Конт^[23] в своей теории позитивизма связывал развитие общества / государства с тремя "состояниями человеческого разума" - теологическим, метафизическим и позитивным (научным).

"На первом этапе, когда преобладает религиозное мировоззрение, возникает политическая система теократии, в которой священники и служители культа становятся главами общества и государства, а политическая жизнь строится на насилии и войнах.

На втором этапе, когда философско-спекулятивное, метафизическое сознание становится доминирующим, духовная власть оказывается в руках метафизических философов, а в политической жизни на первый план выходят юристы, писатели, публицисты, и она сама приобретает "воспитательный дух".

На третьем этапе, когда устанавливается научное, позитивное сознание, всякий (агрессивный или оборонительный) военный дух полностью исчезает, и аристократия сменяется «социократией» индустриальной эпохи.

Теория рассматривает не только структуру государства, но и отношения между государствами. Отмечается, что наиболее живучие государственные образования проявляют себя во время войн и политических разногласий. Эти процессы, подобно природным силам, производят естественный отбор и регулируют количество развитых, адаптированных к окружающей среде (как природных, так и политических) государств.

Если говорить о соприкосновении теорий в этом контексте, то общепринято отметить склонность г-на Спенсера к теории насилия. Эта тенденция выражается в суждении, что всякое организованное образование основано на подчинении одного элемента другому.

Важным аспектом этой теории является утверждение, что государство формируется одновременно с его составными частями-людьми-и будет существовать до тех пор, пока существует человеческое общество. Государственная власть - это господство целого над его составными частями, которое выражается в обеспечении государством благосостояния своего народа. Если организм здоров, то его клетки функционируют нормально. Болезнь организма ставит под угрозу клетки, входящие в его состав, а, в свою очередь, больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма.

Такой взгляд на государство на первый взгляд может показаться наивным и ненаучным. Однако в ней есть значительное рациональное зерно, к которому, возможно, придется вернуться нашей науке. Утверждение Спенсера о том, что теория государства станет научной только в том случае, если она примет методологию и концепции естественных наук, не лишено объективного смысла.

Во-первых, законы общественной жизни предопределены законами природы. Человек становится социальным существом, будучи уже биологически сформированным индивидом с волей и сознанием. Вначале он является творцом природы, затем членом общества, а затем гражданином государства. Ясно, что исчезновение человека как биологического вида будет одновременно означать гибель и общества, и государства. Следовательно, общественная жизнь требует гармонии естественных и социальных законов развития человека.

Во-вторых, органическая теория достаточно четко вводит системный признак в понятие общества и государства. Подавляющее большинство ее сторонников считают, что общество и его государственная организация - это сложная система, состоящая из взаимодействующих и взаимозависимых элементов.

В-третьих, органическая теория обосновывает (Спенсер) дифференциацию и интеграцию общественной и государственной жизни. Одно из его важных положений состоит в том, что разделение труда ведет к дифференциации общества, к его разделению на классы, что является свойством любого экономически развитого общества. С другой стороны, интеграция объединяет людей в государстве, через которое они могут удовлетворять и защищать свои интересы.

Когда мы смотрим на органическую концепцию, мы обнаруживаем, что она очень уязвима для критики. Основные недостатки теории отмечали Н.Н. Алексеев^[24] и М. М. Ковалевский^[25], указывая на абстрактность теории. Организационная концепция вводит биологические понятия, параметры для сравнения и предположения о дальнейшем развитии государства как подобия естественного организма в политическую среду. Эти аспекты не дают четкой картины ситуации, а лишь говорят о ее возможной структуре. Но в то же время эта теория рассматривает государство не как продукт чьей-то воли, будь то Бог или законтрактованное общество, а как продукт естественного развития людей в естественных условиях. Несмотря на отсутствие процесса принятия решений в теории, что является существенным недостатком, существуют объективные предпосылки для развития общества в теории (в отличие, например, от договорной концепции). Государство понимается как естественная стадия развития общества, а не как организационная система, внезапно сковавшая собственный народ. Однако, если мы противопоставим органическую теорию той же договорной теории, как упраздняющей недостатки предыдущей, мы не сможем сказать, что органическая концепция отражает изменения в политической науке. Она быстро исправляет недостатки теорий, возникших в ходе развития политической науки.

§ 4. Теория насилия

Рассматривая эту теорию, я хотел бы начать с того, что она состоит из двух теорий.

Теория внешнего насилия.

Его авторами считаются Каутский^[26], Гумплович^[27].

Суть теории. Государство возникает в результате завоевания одного племени (народа) другим.

Это связано с необходимостью применения насилия не только в период завоевания, но и после него, чтобы между ними не было постоянной войны. "Племя победителей, - отмечал Каутский, - подчиняет себе племя непобедимых, присваивает себе всю их землю, а затем заставляет побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или дань. Во всяком случае, это завоевание создало разделение на классы, но не в результате разделения общины на различные подразделения, а в результате соединения одной из двух общин, из которых одна является господствующей, а другая угнетенным и эксплуатируемым классом, аппарат принуждения, который создают победители, чтобы контролировать побежденных, превращается в государство". По-видимому, Каутский считает государство силой, навязанной обществу извне. Создаются государственные органы и принимаются законы для подавления порабощенных народов. Возникновение государства представляется как реализация принципа: слабые подчиняются сильным. В результате войн племена превращались в касты, сословия, классы.

Согласно этой теории, государство более необходимо слабым племенам, чем сильным. Как инструмент организации и управления воздействием на них, государство становится мощным инструментом защиты от возможных нападений со стороны других сильных племен-мужчин, а также определяет с некоторой точностью размер потребности и дает им возможность обосноваться внутри, сохранив за собой свои права.

Для победителей государство позволяет им "спать спокойно" и пользоваться преимуществами своего положения. Именно с помощью насилия были образованы Ломбардское государство, вестготы, новое английское королевство и другие.

Но возникает вопрос, могут ли люди жить в постоянной вражде, потому что эту ситуацию вряд ли можно назвать стабильной? Каутский и его сторонники пытаются доказать, что с дальнейшим развитием общества государство превращается в инструмент всеобщей гармонии, призванный защищать и обеспечивать общее благо как сильных, так и слабых.

В частности, они указывают на то, что государство проходит следующие этапы своего развития:

1) завоевание одной нации другой;

2) возникновение каст (классов);

3) постепенное смягчение их неравенства;

4) замена военной власти верховенством закона;

5) происхождение государства, в котором все люди имеют права и обязанности;

6) объединение людей в однородную нацию;