Файл: Теории происхождения государства().pdf

7) рождение и развитие чувства патриотизма и формирование нации.

В этой теории есть много положительных моментов. Теория внешнего насилия далека от абсурда и основана на многих исторических фактах. Верно также и то, что завоевание одной нации другой всегда так или иначе отражалось на всех сторонах жизни вновь возникающего общества. Не трудно и следующее: государственный аппарат всегда был оснащен практическими завоевателями.

Однако даже в этой теории, несмотря на ее привлекательность, нельзя не отметить многих недостатков.

Во-первых, эта теория далека от универсальности и не может объяснить процесс формирования государства во всех регионах Земли. Например, государства в Египте и Китае появились помимо военной интервенции, как говорится, естественным путем.

Во-вторых, в регионах, где имели место факты завоевания, они все еще были вторичны по отношению к процессу создания государства. Вспомните о завоевании римлян германцами. Римское государство уже существовало. На развалинах Римской Империи германские племена создали свое государство не сразу, а только тогда, когда завоеватели чему-то научились из опыта государственной жизни римлян, то есть до тех пор, пока они "не выросли", чтобы жить в государстве. Но нашествие Золотой Орды на древнерусское государство высветило иную картину. Татаро-монгольские племена находились на стадии вождества, но покорили славян, которые уже создали государство. Но создали ли они тогда свое государство? Нет, они продолжали использовать про государственную форму объединения (вождество), потому что их полудемократический образ жизни еще не способствовал созданию государства.

Остается открытым и вопрос о природе порабощения: ведут ли завоевательные войны к порабощению или уже сложившиеся экономические условия и социальное расслоение (признак перехода к государственности) людей порождают войны. По крайней мере, захват должен быть выгоден захватчикам. На ранних стадиях развития, когда первобытный человек был не в состоянии производить больше, чем потребляет, было невыгодно порабощать порабощенных, и поэтому их в основном убивали. Возможно, именно поэтому история показывает, что татаро-монголы не предпочитали попадать в плен, их интересовала дань, взимаемая с русских земель.

В истории есть также примеры того, как угроза завоевания, а не само завоевание привело к образованию государства. Речь идет о славянах, на которых постоянно совершались набеги половцев, печенегов и других племен. Это привело к их сплочению для отражения внешних опасностей и ускорило процесс формирования государства.

Таким образом, завоевательный фактор в образовании государств не имеет первопричины, хотя его нельзя сбрасывать со счетов: история дает много примеров поглощения и растворения победителей побежденными народами, а также, наоборот, примеров сохранения и ассимиляции государственных форм, а также образования географически более крупных государств.

Б. теория внутреннего насилия.

Авторство этой теории принадлежит немецкому философу Дюригу.

Суть теории. В течение считал, что основой общественного развития является форма политических отношений, а экономические отношения являются результатом политических актов. Чтобы объяснить этот тезис, Дюринг постарался максимально упростить общество и предложил представить его состоящим из двух человек. Две человеческие воли совершенно равны друг другу, и ни одна из них не может предъявлять никаких положительных требований к другой.

При таком положении дел, когда общество состоит из двух равных людей, неравенство и рабство невозможны. Но равные люди могут спорить по определенным вопросам. Что же тогда? В процессе предлагается привлечь третье лицо, так как без него невозможно принять решение большинством голосов и невозможно разрешить спор. Без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может быть государства. По его мнению, собственность, классы и государство возникают в результате насилия одной части общества над другой. Как относиться к этой теории?

Прежде всего, надо отдать должное ее автору и отметить, что насилие в обществе в форме подчинения меньшинства воле большинства-явление обыденное и потому нормальное. Это нормально, что разные взгляды на один и тот же вопрос обусловлены тем, что люди имеют разные интересы или смотрят на один и тот же вопрос с разных сторон. Но общество-это единый организм, где все так или иначе связаны друг с другом. Если каждый будет настаивать на своей позиции и не будет учитывать мнения и интересы другой стороны, то возникнет борьба, которая приведет общество к саморазрушению. Необходима третья сила, а сама роль может быть государственной структурой, общественным интересом, высокой служит к тому же прерогатива применять насилие к группе, не желающей подчиняться воле большинства.

Но другой вопрос, всегда ли государство выражает интересы большинства. Возьмем, к примеру, опричнину Ивана Грозного. Служили ли его невидимые репрессии интересам всего общества, или же они были плодом воспаленного сознания Ивана IV, склонного подозревать всех и вся в намерениях его свержения? Поэтому Дюринга можно упрекнуть в том, что он безоговорочно принимает как аксиому тот факт, что государство стоит на стороне большинства граждан.

Наконец, следующий вопрос остается неясным ни с точки зрения теории внешнего насилия, ни с точки зрения теории внутреннего насилия: если насилие может создать государство, то вероятно ли, что оно может также разрушить государство? Но почему мы не видим этого больше нигде? Государство, возникнув где-то, может только трансформироваться, но не разрушаться.

Теория внутреннего насилия, объясняющая происхождение государства, вызывает больше вопросов, чем ответов.

§ 5. Психологическая теория происхождения государства

Среди наиболее известных представителей психологической теории происхождения государства можно выделить Петражицкого, Тарда, Фрейда и др. Они связывают возникновение государственности с особыми свойствами человеческой психики: потребностью людей во власти над другими людьми, желанием подчиняться, подражать. Причины возникновения государства кроются в способностях, которые первобытный человек приписывал вождям племен, жрецам, шаманам, колдунам и другим. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту успешной, боролись с болезнями, предсказывали события и т. д.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеупомянутой элиты. Потому что власть, приписываемая этой элите, и есть власть государства.

Теория выглядит очень гармонично, так как государство развивается постепенно и отражает психическую готовность людей к этому способу организации. Именно поэтому психологическая теория получила широкое распространение в XIX веке. она объясняла все социальные протесты, характер войн и образование новых государств. Если в XVI веке, после отделения политики от этики и религии, существовали преимущественно политические концепции, то к XIX веку, после появления первых юридических школ и предмета политической философии в университетах, стали создаваться политические теории с уклоном в любую научную сферу деятельности. Таким образом, органическая теория заимствовала опыт биологической науки, а психолого-логическая теория использовала знания этики, некогда близкие к политологии, и развивала психологию. Как и в теории социального дискурса, в психологическом активно развивается идея личного участия и воли индивида/общества в процессе принятия решений. Это не только положительная сторона теории, но и причина ее актуальности и популярности. Теория достаточно полно рассматривает возможности общества, исходя из его психологических особенностей и потребностей. Но, с другой стороны, теория, как и большинство ее предшественников, является односторонней и не отражает многих других факторов, влияющих на генезис государства. Но главное упущение этой теории состоит в том, что ее создатели не смогли правильно воспринять первопричину взаимосвязи социально-политической реальности и человеческой психики. Они не учли, что под влиянием первого фактора формируется общественное сознание, а не наоборот. Таким образом, в этой теории происходит подмена понятий, в которых политическая реальность отражается субъективно. Это говорит о том, что до XX века, когда политическая наука начала активно развиваться, никто не мог понять ее положения и влияния в социальной среде.

В то же время всегда есть люди, которые не согласны с властью, которые проявляют определенные агрессивные устремления и инстинкты. Чтобы держать такие ментальные принципы в узде, создается государство.

Следовательно, государство необходимо как для удовлетворения потребностей большинства в подчинении, послушании и подчинении определенным индивидам в обществе, так и для подавления агрессивных влечений определенных индивидов. Следовательно, природа государства психологична, коренится в законах человеческого сознания. Государство, по мнению представителей этой теории, является продуктом разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) индивидами, способными принимать ответственные решения, и пассивной массой, способной лишь на подражательные действия, исполняющие эти решения.

Несомненно, что психологические закономерности, по которым осуществляется человеческая деятельность, являются важным фактором, влияющим на все социальные институты, и ни в коем случае не могут быть проигнорированы. Возьмем, к примеру, только проблему харизмы, чтобы убедиться в этом.

Однако не следует преувеличивать роль психологических свойств личности (иррациональных начал) в процессе возникновения государства. Они не всегда выступают в качестве решающих причин и должны рассматриваться лишь как моменты состояния образования, поскольку сама психика человека формируется под влиянием соответствующих социально-экономических, военно-политических и других внешних условий.

§ 6. Материалистическая теория происхождения государства

Представители этой теории происхождения государства обычно включают Маркса, Энгельса и Ленина. Они объясняли возникновение государства прежде всего социально-экономическими причинами.

Первостепенное значение для развития хозяйства, следовательно, и для возникновения государственности имели три основных разделения труда (от земледелия отделялись скотоводство и ремесло, отделялся класс людей, занятых только обменом). Это разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дало толчок к росту его производительности. Возник прибавочный продукт, который в конечном итоге привел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущих и неимущих, эксплуататоров и эксплуатируемых.

Важнейшим следствием возникновения частной собственности является разделение государственной власти, которое уже не совпадает с обществом и не выражает интересы всех его членов. Властная роль достается богатым людям, которые превращаются в категорию менеджеров. Они создают новую политическую структуру для защиты своих экономических интересов-государство, которое в первую очередь служит инструментом для осуществления воли других.

Таким образом, государство возникло прежде всего для сохранения и поддержания господства одного класса над другим, а также для обеспечения существования и функционирования общества в целом.

В этой теории очень заметно увлечение экономическим детерминизмом и классовыми антагонизмами, при этом недооцениваются национальные религиозные, психологические, военно-политические и другие причины, влияющие на процесс зарождения государственности.

Историко-материалистическая концепция включает в себя два подхода. Одна из них, господствовавшая в советской науке, отводила решающую роль возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними и неприемлемости классовой борьбы: государство возникает как продукт этой непримиримости, как инструмент подавления господствующим классом других классов. Второй подход основан на том, что в результате экономического развития усложняется само общество, его производительная и распределительная сферы, его "общие дела". Это требует совершенствования управления, что приводит к возникновению государства.

Согласно этой теории, государство возникло на классово-экономической основе:

- существовало разделение труда (земледелие, скотоводство, ремесло, торговля).);

- появился прибавочный продукт;

- в результате присвоения чужого труда общество разделилось на классы-эксплуатируемых и эксплуататоров;

- появилась частная собственность и государственная власть.

- для поддержания господства эксплуататоров был создан специальный аппарат принуждения-государство.

Теория имеет рациональную основу-экономический анализ, признание наличия в обществе групп с противоположными (или разными) интересами-классов и т. д.

Не только классово-экономические факторы влияли на возникновение государства (например, национальные, военные, психологические и др.). И вряд ли правильно рассматривать государство только как аппарат господства одних классов над другими.